af John Pilger, JohnPilger.comFebruar 22, 2022
Marshall McLuhans profeti om, at "efterfølgeren til politik vil være propaganda" er sket. Rå propaganda er nu reglen i vestlige demokratier, især USA og Storbritannien.
I spørgsmål om krig og fred rapporteres ministerielt bedrag som nyheder. Ubekvemme fakta censureres, dæmoner næres. Modellen er corporate spin, tidens valuta. I 1964 erklærede McLuhan berømt: "Mediet er budskabet." Løgnen er budskabet nu.
Men er dette nyt? Det er mere end et århundrede siden, Edward Bernays, spinns fader, opfandt "public relations" som et dække for krigspropaganda. Det nye er den virtuelle eliminering af dissens i mainstream.
Den store redaktør David Bowman, forfatter til The Captive Press, kaldte dette "en forsvar af alle, der nægter at følge en linje og at sluge det usmagelige og er modige". Han henviste til uafhængige journalister og whistleblowere, de ærlige mavericks, som medieorganisationer engang gav plads til, ofte med stolthed. Pladsen er nedlagt.
Krigshysteriet, der er rullet ind som en flodbølge de seneste uger og måneder, er det mest slående eksempel. Kendt af sin jargon, "shaping the narrative", er meget, hvis ikke det meste, ren propaganda.
Russerne kommer. Rusland er værre end dårligt. Putin er ond, "en nazist som Hitler", savlede Labour-parlamentsmedlemmet Chris Bryant. Ukraine er ved at blive invaderet af Rusland - i aften, denne uge, næste uge. Kilderne omfatter en tidligere CIA-propagandist, som nu taler for det amerikanske udenrigsministerium og ikke tilbyder beviser for sine påstande om russiske handlinger, fordi "det kommer fra den amerikanske regering".
Reglen om bevisfri gælder også i London. Den britiske udenrigsminister, Liz Truss, som brugte 500,000 pund af offentlige penge på at flyve til Australien i et privatfly for at advare Canberra-regeringen om, at både Rusland og Kina var ved at kaste sig ud, tilbød ingen beviser. Antipodiske hoveder nikkede; "fortællingen" er uanfægtet dér. En sjælden undtagelse, tidligere premierminister Paul Keating, kaldte Truss' krigsmageri "dement".
Truss har lystigt forvirret landene i Østersøen og Sortehavet. I Moskva fortalte hun den russiske udenrigsminister, at Storbritannien aldrig ville acceptere russisk suverænitet over Rostov og Voronezh - indtil det blev påpeget over for hende, at disse steder ikke var en del af Ukraine, men i Rusland. Læs den russiske presse om denne foregivenhed til Downing Street 10 og krympe sig.
Hele denne farce, hvor Boris Johnson for nylig i Moskva spillede en klovnagtig version af sin helt, Churchill, kunne nydes som satire, hvis det ikke var for dens bevidste misbrug af fakta og historisk forståelse og den reelle fare for krig.
Vladimir Putin henviser til "folkedrabet" i den østlige Donbas-region i Ukraine. Efter kuppet i Ukraine i 2014 – orkestreret af Barack Obamas "punktperson" i Kiev, Victoria Nuland – indledte kupstyret, befængt med nynazister, en terrorkampagne mod russisktalende Donbas, som tegner sig for en tredjedel af Ukraines befolkning.
Overvåget af CIA-direktør John Brennan i Kiev koordinerede "særlige sikkerhedsenheder" brutale angreb på befolkningen i Donbas, som modsatte sig kuppet. Video og øjenvidnerapporter viser fascistiske bøller i busser, der brænder fagforeningens hovedkvarter i byen Odessa og dræber 41 mennesker fanget inde. Politiet står klar. Obama lykønskede det "behørigt valgte" kupregime for dets "bemærkelsesværdige tilbageholdenhed".
I de amerikanske medier blev grusomheden i Odessa nedgjort som "dunkelt" og en "tragedie", hvor "nationalister" (nynazister) angreb "separatister" (folk, der indsamlede underskrifter til en folkeafstemning om et føderalt Ukraine). Rupert Murdochs Wall Street Journal fordømte ofrene - "Dødelig Ukraine-brand sandsynligvis udløst af oprørere, siger regeringen".
Professor Stephen Cohen, hyldet som USA's førende autoritet i Rusland, skrev: "Den pogrom-lignende afbrænding af etniske russere og andre i Odessa vækkede minderne om nazistiske udryddelsespatruljer i Ukraine under anden verdenskrig. [I dag] stormlignende overgreb på homoseksuelle, jøder, ældre etniske russere og andre 'urene' borgere er udbredt i hele det Kiev-styrede Ukraine, sammen med fakkelmarcher, der minder om dem, der til sidst opildnede Tyskland i slutningen af 1920'erne og 1930'erne...
»Politiet og de officielle juridiske myndigheder gør stort set intet for at forhindre disse neo-fascistiske handlinger eller for at retsforfølge dem. Tværtimod har Kyiv officielt opmuntret dem ved systematisk at rehabilitere og endda mindes ukrainske kollaboratører med nazistiske tyske udryddelsespogromer, omdøbe gader til deres ære, bygge monumenter til dem, omskrive historien for at forherlige dem og meget mere."
I dag nævnes det nynazistiske Ukraine sjældent. At briterne træner den ukrainske nationalgarde, som omfatter nynazister, er ikke en nyhed. (Se Matt Kennards afklassificerede rapport i konsortiet 15. februar). Den voldelige, støttede fascismens tilbagevenden til det 21. århundredes Europa, for at citere Harold Pinter, "skede aldrig … selv mens det skete".
Den 16. december fremlagde FN en resolution, der opfordrede til "bekæmpelse af glorificering af nazisme, nynazisme og andre praksisser, der bidrager til at give næring til nutidige former for racisme". De eneste nationer, der stemte imod, var USA og Ukraine.
Næsten alle russere ved, at det var på tværs af sletterne i Ukraines "grænseland", at Hitlers opdelinger fejede ind fra vest i 1941, styrket af Ukraines nazistiske kultister og kollaboratører. Resultatet var mere end 20 millioner russiske døde.
Når man sætter geopolitikkens manøvrer og kynisme til side, uanset hvem spillerne spiller, er denne historiske hukommelse drivkraften bag Ruslands respektsøgende, selvbeskyttende sikkerhedsforslag, som blev offentliggjort i Moskva i den uge, hvor FN stemte 130-2 for at forbyde nazismen. De er:
– NATO garanterer, at det ikke vil udsende missiler i nationer, der grænser op til Rusland. (De er allerede på plads fra Slovenien til Rumænien, og Polen følger efter)
– NATO skal stoppe militær- og flådeøvelser i nationer og have, der grænser op til Rusland.
- Ukraine bliver ikke medlem af NATO.
– Vesten og Rusland skal underskrive en bindende øst-vest sikkerhedspagt.
– den skelsættende traktat mellem USA og Rusland, der dækker mellemrækkende atomvåben, der skal genoprettes. (USA opgav det i 2019)
Disse svarer til et omfattende udkast til en fredsplan for hele efterkrigstidens Europa og bør hilses velkommen i Vesten. Men hvem forstår deres betydning i Storbritannien? Det, de får at vide, er, at Putin er en paria og en trussel mod kristenheden.
Russisktalende ukrainere, under økonomisk blokade af Kiev i syv år, kæmper for deres overlevelse. Den "massende" hær, vi sjældent hører om, er de tretten ukrainske hærbrigader, der belejrer Donbas: anslået 150,000 tropper. Hvis de angriber, vil provokationen til Rusland næsten helt sikkert betyde krig.
I 2015, formidlet af tyskerne og franskmændene, mødtes præsidenterne for Rusland, Ukraine, Tyskland og Frankrig i Minsk og underskrev en midlertidig fredsaftale. Ukraine gik med til at tilbyde autonomi til Donbas, nu de selverklærede republikker Donetsk og Luhansk.
Minsk-aftalen har aldrig fået en chance. I Storbritannien er linjen, forstærket af Boris Johnson, at Ukraine bliver "dikteret til" af verdens ledere. På sin side bevæbner Storbritannien Ukraine og træner sin hær.
Siden den første kolde krig har NATO marcheret helt op til Ruslands mest følsomme grænse efter at have demonstreret sin blodige aggression i Jugoslavien, Afghanistan, Irak, Libyen og brudt højtidelige løfter om at trække sig tilbage. Efter at have trukket europæiske "allierede" ind i amerikanske krige, som ikke vedrører dem, er det store uudtalte, at NATO selv er den reelle trussel mod europæisk sikkerhed.
I Storbritannien udløses en stats- og mediefremmedhad ved selve omtalen af "Rusland". Marker det knæfaldende fjendskab, som BBC rapporterer Rusland med. Hvorfor? Er det fordi genoprettelsen af den kejserlige mytologi frem for alt kræver en permanent fjende? Selvfølgelig fortjener vi bedre.
Følg John Pilger på twitter @ johnpilger
