Vil du tackle arbejdsløshed? Reducer militærforbruget

Af Nia Harris, Cassandra Stimpson og Ben Freeman, 8. august 2019

Fra The Nation

A Marilyn har igen forført en præsident. Denne gang er det dog ikke en filmstjerne; det er Marillyn Hewson, lederen af ​​Lockheed Martin, landets bedste forsvarsleverandør og den største våbenproducent i verden. I den sidste måned har Donald Trump og Hewson virket uadskillelige. de"gemt” job på et helikopteranlæg. De indtog scenen sammen hos et Lockheed-datterselskab i Milwaukee. Præsidenten nedlagde veto tre lovforslag, der ville have blokeret Lockheeds (og andre virksomheders) våbensalg til Saudi-Arabien. For nylig præsidentens datter Ivanka endda turnerede en Lockheed rumfacilitet med Hewson.

Den 15. juli, den officielle Twitter-konto i Det Hvide Hus Tweetet en video af Lockheeds administrerende direktør, der fremhæver dyderne ved virksomhedens THAAD missilforsvarssystem og hævder, at det "støtter 25,000 amerikanske arbejdere." Ikke alene promoverede Hewson sit firmas produkt, men hun lavede sit pitch – med våbnet i baggrunden – på Det Hvide Hus' græsplæne. Twitter brast straks af forargelse over, at Det Hvide Hus postede en annonce for en privat virksomhed, med nogle kalder det "uetisk" og "sandsynligvis ulovligt".

Intet af dette var dog virkelig ud over det sædvanlige, da Trump-administrationen ikke har stoppet for noget for at skubbe argumentet om, at jobskabelse er retfærdiggørende nok til at støtte våbenproducenter til spidsen. Allerede før Donald Trump blev taget i ed som præsident, var han det allerede insistere at militærudgifter var en stor jobskaber. Han har kun fordoblet denne påstand under hans præsidentperiode. For nylig, altoverskyggende kongresindvendinger, han selv erklærede en national "nødsituation" for at gennemtvinge en del af et våbensalg til Saudi-Arabien, som han havde engang hævdede ville skabe mere end en million job. Mens denne påstand har været grundigt debunked, den mest væsentlige del af hans argument - at flere penge, der flyder til forsvarsentreprenører, vil skabe et betydeligt antal nye job - betragtes som sandhed personificeret af mange i forsvarsindustrien, især Marillyn Hewson.

Fakta fortæller en anden historie.

LOCKHEED LÅSER SKATTEYDERENS DOLLAR NED, MENS DU SKÆRER AMERIKANSKE JOBB

For at teste Trumps og Hewsons argument, stillede vi et simpelt spørgsmål: Når entreprenører modtager flere skatteyderpenge, skaber de så generelt flere job? For at besvare det analyserede vi rapporterne fra store forsvarsentreprenører indgivet årligt til US Securities and Exchange Commission (SEK). Disse afslører blandt andet det samlede antal ansatte i et firma og lønnen til dets administrerende direktør. Vi sammenlignede derefter disse tal med de føderale skattekroner, som hver virksomhed modtog, ifølge til Federal Procurement Data System, som måler de "forpligtede dollars" eller midler, tildeler regeringen virksomhed for virksomhed.

Vi fokuserede på de fem bedste Pentagon-forsvarsentreprenører, selve hjertet af det militær-industrielle kompleks, for årene 2012 til 2018. Som det skete, var 2012 et afgørende år, fordi Budget Control Act (BCA) først trådte i kraft dengang, fastsættelse af lofter for, hvor mange penge kongressen kunne bruge, og påbud om nedskæringer i forsvarsudgifter frem til 2021. Disse lofter blev aldrig fuldt ud overholdt. I sidste ende vil Pentagon faktisk modtage betydeligt mere penge i BCA-årtiet end i det foregående, en periode hvor de amerikanske krige i Afghanistan og Irak var på deres højeste.

I 2012, bekymrede over, at disse lofter for forsvarsudgifter ville skære ned på deres bundlinjer, gik de fem topentreprenører i den politiske offensiv og gjorde fremtidige job til deres foretrukne våben. Efter budgetkontrolloven blev vedtaget, Aerospace Industries Association - den førende handelsgruppe af våbenproducenter -advarede at mere end en million job ville være i fare, hvis Pentagon-udgifterne blev skåret betydeligt ned. For at understrege pointen sendte Lockheed fyring bekendtgørelser til 123,000 ansatte lige før BCA blev implementeret og kun dage før valget i 2012. Disse fyringer skete faktisk aldrig, men frygten for mistede job ville vise sig at være reel og ville vare ved.

Betragt det som mission fuldført, da Pentagon udgifter faktisk var højere i 2018 end i 2012, og Lockheed modtog en betydelig del af den kontante infusion. Fra 2012 til 2018, blandt offentlige entreprenører, ville dette selskab faktisk være den største modtager af skatteyderkroner hvert eneste år, og disse midler nåede deres zenit i 2017, da det indtog mere end $ 50.6 milliarder føderale dollars. Derimod i 2012, da Lockheed truede sine ansatte med masse fyringer, fik firmaet næsten $ 37 milliarder.

Så hvad gjorde Lockheed med de yderligere 13 milliarder dollars fra skatteyderen? Det ville være rimeligt at antage, at det brugte noget af det uventede (ligesom tidligere år) til at investere i at øge sin arbejdsstyrke. Hvis du kom til den konklusion, ville du dog tage meget fejl. Fra 2012 til 2018 faldt den samlede beskæftigelse hos Lockheed faktisk fra 120,000 til 105,000, ifølge firmaets indberetninger til SEC og virksomheden selv rapporterede en lidt større reduktion på 16,350 job i USA. Med andre ord, i de sidste seks år har Lockheed dramatisk reduceret sin amerikanske arbejdsstyrke, selvom det ansatte flere medarbejdere i udlandet og modtog flere skatteydere.

Så hvor går alle de ekstra skatteyderpenge egentlig hen, hvis ikke jobskabelsen? I det mindste en del af svaret er entreprenøroverskud og skyhøje CEO-lønninger. I de seks år, Lockheeds aktiekurs steg fra $82 i begyndelsen af ​​2012 til $305 ved udgangen af ​​2018, en næsten firedobling. I 2018, rapporterede virksomheden også om en stigning på 9 procent (590 mio. USD) i dets overskud, det bedste i branchen. Og i de samme år steg lønnen til dens administrerende direktør med 1.4 millioner dollars, igen ifølge dens SEK høvle.

Kort sagt, siden 2012 er antallet af skatteydere, der går til Lockheed, vokset med milliarder, værdien af ​​dens aktier er næsten firedoblet, og dens administrerende direktørs løn steg med 32 procent, selv om den reducerede 14 procent af dens amerikanske arbejdsstyrke. Alligevel fortsætter Lockheed med at bruge jobskabelse, såvel som sine ansattes nuværende job, som politiske bønder for at få endnu flere skatteyderpenge. Præsidenten har selv købt sig ind i listen i sit kapløb om at lede stadig flere penge til Pentagon og fremme våbenaftaler til lande som Saudi-Arabien, selv i løbet af de næsten forenede indvendinger fra en ellers utrolig splittet kongres.

LOCKHEED ER NORMEN, IKKE UNDTAGELSEN

På trods af at det er dette lands og den Verdens Top våbenproducent, Lockheed er ikke undtagelsen, men normen. Fra 2012 til 2018, arbejdsløsheden i USA styrtdykkede fra omkring 8 procent til 4 procent, med mere end 13 millioner nye job tilføjet til økonomien. Alligevel nedlagde tre af de fem bedste forsvarsentreprenører i de samme år arbejdspladser. I 2018 forpligtede Pentagon cirka 118 milliarder dollars føderale penge til disse firmaer, inklusive Lockheed - næsten halvdelen af ​​alle de penge, de brugte på entreprenører. Det var næsten 12 milliarder dollar mere, end de havde modtaget ind 2012. Alligevel mistede disse virksomheder kumulativt job og beskæftiger nu i alt 6,900 færre medarbejdere, end de gjorde i 2012, ifølge deres SEC høvle.

Ud over reduktionerne hos Lockheed, skåret Boeing 21,400 arbejdspladser ned, og Raytheon skar 800 ansatte fra lønningslisten. Kun General Dynamics og Northrop Grumman tilføjede job - henholdsvis 13,400 og 16,900 ansatte - hvilket fik det samlede tal til at se beskedent bedre ud. Men selv disse "gevinster" kan ikke kvalificeres som jobskabelse i normal forstand, da de næsten udelukkende skyldes det faktum, at hver af disse virksomheder købte en anden Pentagon-entreprenør og tilføjede sine ansatte til sin egen lønliste. CSRA, som General Dynamics købte i 2018, havde 18,500ansatte før fusionen, mens Orbital ATK, som General Dynamics købte sidste år, havde 13,900medarbejdere. Træk disse 32,400 job fra virksomhedens totaler, og jobtab hos virksomhederne bliver svimlende.

Derudover inkluderer disse beskæftigelsestal alle virksomhedens ansatte, selv dem, der nu arbejder uden for USA. Lockheed er den eneste af de fem bedste Pentagon-entreprenører, der giver oplysninger om procentdelen af ​​sine ansatte i USA, så hvis de andre firmaer sender jobs til udlandet, som Lockheed har gjort, og som Raytheon er planlægning at gøre, er langt mere end 6,900 amerikanske fuldtidsjob gået tabt i de sidste seks år.

Hvor blev alle de jobskabelsespenge så egentlig af? Ligesom hos Lockheed er i det mindste en del af svaret, at pengene gik til bundlinjen og til topchefer. Ifølge en indberette fra PricewaterhouseCoopers, et konsulentfirma, der leverer årlige analyser af forsvarsindustrien, "luftfarts- og forsvarssektoren (A&D) opnåede rekordindtægter og overskud i 2018" med et "driftsoverskud på $81 milliarder, hvilket overgik den tidligere rekord, der blev sat i 2017." Ifølge rapporten var Pentagon-entreprenører på forkant med disse overskudsgevinster. For eksempel var Lockheeds resultatforbedring $590 millioner, tæt fulgt af General Dynamics til $562 millioner. Efterhånden som beskæftigelsen faldt, voksede CEO-lønningerne i nogle af disse firmaer kun. Ud over kompensation for Lockheeds administrerende direktør springer fra $ 4.2 millioner i 2012 til $ 5.6 millioner i 2018 steg kompensationen til den administrerende direktør i General Dynamics fra $ 6.9 millioner i 2012 til en kæmpestor $ 20.7 millioner i 2018.

FOREVÆLGE DEN SAMME GAMLE HISTORIE

Det er næppe første gang, at disse virksomheder har lovprist deres evne til at skabe arbejdspladser, mens de skærer ned. Som Ben Freeman tidligere dokumenteret for Project On Government Oversight reducerede de samme firmaer næsten 10 procent af deres arbejdsstyrke i de seks år, før BCA trådte i kraft, selvom skatteydernes dollars på vej årligt steg med næsten 25 procent fra $91 milliarder til $113 milliarder.

Ligesom dengang entreprenørerne og deres advokater - og der er mange af dem, i betragtning af at våbenfremstillingsudstyret bruger mere end 100 millioner dollars på lobbyvirksomhed årligt donere titusinder af dollars til kampagner for medlemmer af Kongressen hver valgsæson, og give millioner til tænketanke årligt — vil skynde sig at forsvare sådanne jobtab. De vil f.eks. bemærke, at forsvarsudgifter fører til jobvækst blandt de underleverandører, som de store våbenfirmaer bruger. Alligevel har forskning gentagne gange vist at selv med denne formodede "multiplikatoreffekt" producerer forsvarsudgifter færre job end næsten alt andet, regeringen sætter vores penge ind i. Faktisk er det omkring 50 pct mindreeffektiv til at skabe job, end hvis skatteyderne blot fik lov til at beholde deres penge og bruge dem, som de ville.

Som Brown Universitys Costs of War-projekt har rapporteret, "1 milliard USD i militærudgifter skaber cirka 11,200 job, sammenlignet med 26,700 i uddannelse, 16,800 i ren energi og 17,200 i sundhedspleje." Militærudgifter viste sig faktisk at være den værste jobskaber af enhver føderal regeringsudgiftsmulighed, som disse forskere analyserede. Tilsvarende ifølge en indberette af Heidi Garrett-Peltier fra Political Economy Research Institute ved University of Massachusetts, Amherst, for hver 1 million dollars udgifter til forsvar, skabes 6.9 jobs både direkte i forsvarsindustrien og i forsyningskæden. At bruge det samme beløb inden for vind- eller solenergi, bemærker hun, fører til henholdsvis 8.4 eller 9.5 job. Hvad angår uddannelsessektoren, gav det samme beløb 19.2 job i folkeskolen og gymnasiet og 11.2 job på de videregående uddannelser. Med andre ord er de grønne energi- og uddannelsesområder ikke kun afgørende for landets fremtid, de er også ægte jobskabende maskiner. Alligevel giver regeringen flere skatteyderkroner til forsvarsindustrien end alle disse andre regeringsfunktioner kombineret.

Du behøver dog ikke at henvende dig til kritikere af forsvarsudgifter for at gøre sagen gældende. Rapporter fra branchens egen brancheforening viser, at den har været ved at miste arbejdspladser. Ifølge en Aerospace Industries Association analyse, støttede den cirka 300,000 færre job i 2018, end den havde rapporteret støtte kun tre år tidligere.

Hvis landets øverste forsvarsentreprenør og industrien som helhed har mistet arbejdspladser, hvordan har de så været i stand til konsekvent og effektivt at videreføre myten om, at de er motorer til jobskabelse? For at forklare dette, føj til deres hær af lobbyister, deres skattekiste af kampagnebidrag og disse tænketanke på vej, den berømte svingdør, der sender pensionerede embedsmænd ind i våbenproducenternes og dem, der arbejder for dem, til Washington.

Mens der altid har været et hyggeligt forhold mellem Pentagon og forsvarsindustrien, er grænserne mellem entreprenører og regeringen udvisket langt mere radikalt i Trump-årene. Mark Esper, den nyslåede forsvarsminister, har f.eks. tidligere arbejdet som Raytheons toplobbyist i Washington. Spinder den anden vej, den nuværende leder af Aerospace Industries Association, Eric Fanning, havde både været sekretær for hæren og fungerende sekretær for luftvåbnet. Faktisk siden 2008, som Project on Government Oversights Mandy Smithberger fundet, "mindst 380 højtstående embedsmænd i forsvarsministeriet og militærofficerer skiftede til den private sektor for at blive lobbyister, bestyrelsesmedlemmer, ledere eller konsulenter for forsvarsentreprenører."

Uanset om det drejer sig om den drejedør eller forsvarsindustriens publicister, kunne bundlinjen ikke være klarere: Hvis jobskabelse er dit valg, er Pentagon-entreprenører en dårlig skatteyderinvestering. Så hver gang Marillyn Hewson eller en hvilken som helst anden administrerende direktør i det militærindustrielle kompleks hævder, at det at bruge endnu flere skatteyderkroner på forsvarsentreprenører vil give amerikanerne et jobpause, så husk bare deres track record indtil videre: Stadig flere investerede dollars betyder, at stadig færre amerikanere er ansat.

Nia Harris er forskningsassistent ved Center for international politik.

Cassandra Stimpson er forskningsassistent ved Center for international politik.

Ben Freeman er direktør for Foreign Influence Transparency Initiative ved Center for International Policy (CIP)