By World BEYOND War, September 21, 2022
Debat sat op af World BEYOND War den 21. september 2022, den internationale fredsdag.
David Swanson, en forfatter, aktivist, journalist og radiovært, argumenterede for, at krig aldrig kan retfærdiggøres. Han er administrerende direktør i World BEYOND War og kampagnekoordinator for RootsAction.org. Swansons bøger omfatter War Is A Lie. Han er vært på Talk World Radio. Han er nomineret til Nobels fredspris og modtager af den amerikanske fredspris.
At argumentere for, at krig nogle gange kan retfærdiggøres, var Arnold August, en Montreal-baseret forfatter til tre bøger om USA/Cuba/Latinamerika. Som journalist optræder han på TelesurTV og Press TV og kommenterer internationale geopolitiske spørgsmål, er en bidragende redaktør for The Canada Files, og hans artikler udgives over hele verden på engelsk, fransk og spansk. Han er medlem af International Manifesto Group.
Modererende var Youri Smouter, vært for 1+1, et aktuelt historie- og aktualitetsprogram på hans YouTube-kanal 1+1 med Yuri Muckraker alias Youri Smouter som vært. Han har base i det sydlige Belgien og er venstreorienteret mediekritiker, NGO-kritiker, antiimperialist, fortaler for indfødtes solidaritet og en Native Lives Matter-bevægelse og socialliberal tænker.
WBW's organiserende direktør Greta Zarro lavede teknisk support og tidtagning og afstemning.
Deltagerne på Zoom blev spurgt i begyndelsen og slutningen af begivenheden på spørgsmålet "Kan krig nogensinde retfærdiggøres?" I begyndelsen sagde 36 % ja og 64 % nej. Til sidst sagde 29 % ja og 71 % nej.
Debatter:
- oktober 2016 Vermont: video. Ingen meningsmåling.
- September 2017 Philadelphia: Ingen video. Ingen meningsmåling.
- februar 2018 Radford, Va: Video og afstemning. Før: 68% sagde, at krig kunne retfærdiggøres, 20% nej, 12% ikke sikre. Efter: 40% sagde, at krig kunne retfærdiggøres, 45% nej, 15% ikke sikre.
- februar 2018 Harrisonburg, Va: video. Ingen meningsmåling.
- februar 2022 online: Video og afstemning. Før: 22% sagde, at krig kunne retfærdiggøres, 47% nej, 31% ikke sikre. Efter: 20% sagde, at krig kunne retfærdiggøres, 62% nej, 18% ikke sikre.
- september 2022 online: Video og afstemning. Før: 36 % sagde, at krig kunne retfærdiggøres, 64 % nej. Efter: 29% sagde, at krig kunne retfærdiggøres, 71% nej. Deltagerne blev ikke bedt om at angive et valg af "ikke sikker."
10 Responses
Hilsen fra Australien, hvor det er 22/9/22, og det regner, mens vi kollektivt "sørger" over vores kære afdøde dronning. Dronningen er død; længe leve kongen. Overdragelse af myndighed er så simpelt som det!!! Et eksempel på, hvad der kan ske i en "Verden uden Krig".
Og en tak til Greta, du sikrede en gnidningsløs udvikling af denne debat. Yuri, David og Arnold, som sørgede for en meget "civil" debat.
Det ene uheldige negative aspekt af denne debat var "chat"-funktionen. I stedet for at lytte til selve debatten var en håndfuld Zoom-deltagere mere involveret i at præsentere deres egne ideologier. I stedet for at have positive spørgsmål til holdet, brugte de det meste af deres tid på at argumentere for deres egen til tider "ucivile" dagsorden.
Jeg nød at se debatten igen uden disse distraktioner. Arnold præsenterede en meget informeret historie om årsagerne til konflikten mellem Ukraine og Rusland helt tilbage til 1917. Rollen som "imperiet" og deres skødehund, NATO, fremhæver, hvorfor en "verden uden krig" er langt væk.
Jeg følte, at Arnold var i en vanskelig situation; det meste af hans debat kunne tolkes som støtte for det positive argument om, at krig aldrig kan retfærdiggøres.
Disse fora har en tendens til at "prædike for de konverterede"; udfordringen er, hvordan man kan nå ud til de "uoplyste", dem, der barnligt tror på løgne, der udbredes af dem, der retfærdiggør og profiterer på krig. Det, der er trist, er de institutionaliserede religiøse grupper, som er nødt til at udtale sig om, hvad de mener er "retfærdige krige" for ikke at fornærme og miste støtten fra deres overdådige donorer.
Fortsæt samtalen David, din åbningstale havde mange interessante punkter.
Peter Otto
ikke sikker
havde brug for en bevidsthedsændring, for at se det hellige
Kan begrundes
Krig kan retfærdiggøres
Der var en god begrundelse for Koreakrigen. Dette var en borgerkrig mellem Nordkorea og Sydkorea for at forene det koreanske folk, samme race og ét land i tusinder år. De fremmede magter sagde, at dette har været en krig mellem kommunisme og kapitalisme. Det afspejler ikke den egentlige årsag til krig mellem to lande. Hvorfor var USA og andre vestlige lande involveret i denne borgerkrig?
Frygtelig grund - men godt retorisk spørgsmål.
Jeg er enig med hensyn til chatten. Jeg gemte en kopi til at se på senere og var opmærksom på debatten. Jeg indsatte en "Strike!" kommentere i chatten som reaktion på, hvad der blev sagt under spørgsmål og svar.
Jeg læste chatten igennem senere. Det meste af det var meningsløst (undtagen spørgsmål til Swanson og August). Der var et spørgsmål/kommentar, der også var faldet mig ind, at dette var, at debatten var 2 gråhårede hvide mænd, der snakkede med hinanden. Jeg siger det som en gråhåret hvid kvinde.
Jeg ville ønske, at Glen Ford stadig var i live, så han og Swanson kunne have denne debat. (Selvfølgelig er der mange grunde til, at det ville være godt, hvis Ford stadig var i live.) Da Swanson anmeldte Fords bog og opfordrede os alle til at læse den, nævnte han, at Ford ikke var enig med ham i, hvad Swanson sagde om den amerikanske borgerkrig , men at Ford ikke argumenterede, gik han videre til næste ting.
Jeg vil gerne lytte til en "Can War Ever Be Justified?" debat mellem Swanson og en sort eller indfødt taler. Måske Nick Estes (Oceti Sakowin Sioux). Jeg er sikker på, at det ville resultere i en masse at tænke over! Eller hvis nogen fra et undertrykt samfund ikke er interesseret i denne slags debat, så få dem på Talk World Radio om det grødede sted midt i at modstå USA-imperialismen fra dyrets bug, og hvad man gør, når lokalt racistisk politi eller besættelse militær slår din dør ned og leder efter en undskyldning for at dræbe dig. Hvilket er en anden situation end bedstemor & en mørk gyde. (Krig er politisk, overfald er kriminelle.)
I tilfælde af at naboerne til den person eller familie, der er bag døren, bliver sparket ind - de har andre handlingsmuligheder end folkene bag den sparkede dør. Fællesskabssolidaritet og alt det der.
Jeg håber, at noget midt i dette giver mening. Jeg er glad for, at du havde denne debat, jeg skal nok lytte til den igen for at tage noter.
det eneste problem er at finde villige (og levende) debattører! du finder dem - vi diskuterer dem!
Jeg undrer mig over, hvorfor min kommentar ikke dukkede op her.