Af Hyun Lee, Truthout, December 29, 2020
I årtier har amerikanske politikere spurgt: "Hvordan får vi Nordkorea til at opgive atomvåben?" og er kommet op med tomme hænder. Når Biden-administrationen forbereder sig på at tiltræde, er det måske tid til at stille et andet spørgsmål: "Hvordan kommer vi til fred med Nordkorea?"
Her er dilemmaet, som Washington står overfor. På den ene side ønsker USA ikke at tillade Nordkorea at have atomvåben, fordi det kan tilskynde andre lande til at gøre det samme. (Washington har allerede travlt med at forsøge at standse Irans nukleare ambitioner, mens et voksende antal konservative stemmer i Japan og Sydkorea også opfordrer til at erhverve deres egne nukleare.)
USA har forsøgt at få Nordkorea til at opgive sine atomvåben gennem pres og sanktioner, men denne tilgang har slået tilbage og hærdet Pyongyangs beslutning om at finpudse sin atom- og missilteknologi. Nordkorea siger, at den eneste måde, hvorpå det vil opgive sine atomvåben, er, hvis USA "opgiver sin fjendtlige politik" - med andre ord, tager gensidige skridt mod reduktion af våben - men indtil videre har Washington ikke foretaget sig noget eller antydet nogen hensigt om bevæger sig mod dette mål. Faktisk fortsatte Trump-administrationen det gennemføre fælles krigsøvelser med Sydkorea og strammet håndhævelse af sanktioner mod Nordkorea på trods af dets engagement i Singapore at skabe fred med Pyongyang.
Indtast Joe Biden. Hvordan vil hans team løse dette dilemma? At gentage den samme mislykkede tilgang og forvente et andet resultat ville være - godt, du ved hvordan ordsprog går.
Byens rådgivere er enige om, at Trump-administrationens "alt eller intet" tilgang - kræver på forhånd, at Nordkorea opgiver alle sine våben - er mislykket. I stedet for anbefaler de en ”våbenkontroltilgang”: først nedfrysning af Nordkoreas nukleare operationer af plutonium og uran og derefter trinvis skridt mod det ultimative mål om fuldstændig nuklearisering.
Dette er den foretrukne tilgang fra statssekretærskandidaten Anthony Blinken, der går ind for en midlertidig aftale for at begrænse Nordkoreas atomvåben for at købe tid til at udarbejde en langsigtet aftale. Han siger, at vi skal få allierede og Kina om bord for at presse Nordkorea: ”presse Nordkorea for at få det til forhandlingsbordet. ” ”Vi er nødt til at afskære dens forskellige veje og adgang til ressourcer,” siger han og går ind for at fortælle lande med nordkoreanske gæstearbejdere at sende dem hjem. Hvis Kina ikke vil samarbejde, foreslår Blinken, at USA truer det med mere fremadrettede missilforsvar og militære øvelser.
Blinkens forslag adskiller sig næppe fra fortidens mislykkede tilgang. Det er stadig en politik med pres og isolation for at nå det ultimative mål om ensidig at afvæbne Nordkorea - den eneste forskel er, at Biden-administrationen er villig til at tage mere tid på at komme derhen. I dette tilfælde vil Nordkorea sandsynligvis fortsætte med at presse frem på dets atomvåben og missilkapacitet. Medmindre USA drastisk skifter sin holdning, er fornyet spænding mellem USA og Nordkorea uundgåelig.
I stedet for at fokusere på, hvordan man får Nordkorea til at opgive sine atomvåben, kan man spørge, hvordan man kan nå permanent fred i Korea, føre til et andet og mere fundamentalt sæt af svar. Alle parter - ikke kun Nordkorea - har et ansvar for at tage skridt mod gensidig våbenreduktion.
Når alt kommer til alt har USA stadig 28,000 tropper i Sydkorea og gennemførte indtil for nylig regelmæssigt massive krigsøvelser, der omfattede planer om forebyggende angreb på Nordkorea. Tidligere fælles krigsøvelser har inkluderet flyvende B-2-bombefly, som er designet til at droppe atombomber og koster amerikanske skatteydere cirka 130,000 dollars i timen at flyve. Selvom USA og Sydkorea har reduceret deres øvelser siden Trump-Kim-topmødet i 2018, har kommandanten for amerikanske styrker Korea, general Robert B. Abrams, kaldet til genoptagelse af de store fælles krigsøvelser.
Hvis Biden-administrationen går videre med krigsøvelserne næste marts, ville den forny farlig militær spænding på den koreanske halvø og skade enhver chance for diplomatisk engagement med Nordkorea i den nærmeste fremtid.
Sådan kommer du til fred på den koreanske halvø
For at reducere truslen om atomkrig med Nordkorea og bevare muligheden for at genoptage samtaler i fremtiden, kan Biden-administrationen gøre to ting i sine første 100 dage: den ene, fortsæt suspensionen af den store amerikanske og sydkoreanske fælles krig øvelser; og to, start en strategisk gennemgang af Nordkoreas politik, der begynder med spørgsmålet "Hvordan kommer vi til permanent fred på den koreanske halvø?"
En væsentlig del af etableringen af permanent fred er at afslutte Koreakrigen, som har gjort det forblev uløst i 70 årog udskiftning af våbenstilstanden (en midlertidig våbenhvile) med en permanent fredsaftale. Dette er, hvad de to koreanske ledere var enige om at gøre på deres historiske topmøde i Panmunjom i 2018, og ideen har støtte fra 52 medlemmer af den amerikanske kongres, der var medsponsoreret House Resolution 152 og opfordrede til en formel afslutning af Koreakrigen. Halvfjerds års uafklaret krig har ikke kun drevet et evigt våbenløb blandt parterne i konflikten, det har også skabt en uigennemtrængelig grænse mellem de to Koreas, der har holdt millioner af familier adskilt. En fredsaftale, der forpligter alle parter til en gradvis nedlægning af deres våben, ville skabe fredelige forhold for de to koreaer til at genoptage samarbejdet og genforene adskilte familier.
Mange mennesker i USA mener, at Nordkorea ikke ønsker fred, men når man ser tilbage på sine tidligere udsagn, afslører det andet. For eksempel, efter Koreakrigen, som var afsluttet med våbenstilstand i 1953, var Nordkorea en del af Genève-konferencen, indkaldt af Four Powers - De Forenede Stater, det tidligere Sovjetunionen, Det Forenede Kongerige og Frankrig - for at diskutere fremtiden af Korea. Ifølge en afklassificeret rapport fra den amerikanske delegation erklærede den daværende nordkoreanske udenrigsminister Nam Il på denne konference, at "Hovedopgaven er at opnå koreansk enhed ved at konvertere [våbenstilstanden til varig fredelig genforening [af] Korea efter demokratiske principper." Han beskyldte USA "for ansvaret i opdeling af Korea såvel som for at afholde særskilte valg under 'politiets pres.'" (Amerikanske officerer Dean Rusk og Charles Bonesteel havde delt Korea langs den 38. parallel i 1945 uden at have konsulteret koreanere, og USA havde presset på for et særskilt valg i syd, selvom de fleste koreanere havde ønsket et samlet, uafhængigt Korea.) Ikke desto mindre fortsatte Nam, "våbenstilstanden fra 1953 åbnede nu vejen til fredelig forening." Han anbefalede tilbagetrækning af alle udenlandske styrker inden for seks måneder og en "aftale om valg i Korea for at etablere en regering, der repræsenterer hele landet."
Genève-konferencen sluttede desværre uden en aftale om Korea, hvilket i vid udstrækning skyldtes USA's modstand mod Nams forslag. Derfor blev den Demilitariserede Zone (DMZ) mellem Koreane hærdet til en international grænse.
Nordkoreas grundlæggende holdning - at våbenstilstanden skal erstattes af en fredsaftale, der "åbner vejen for fredelig forening" - har været konsekvent i de sidste 70 år. Det var, hvad Nordkoreas højeste folkeforsamling foreslog det amerikanske senat tilbage i 1974. Det var det, der var indeholdt i et nordkoreansk brev leveret af den tidligere Sovjetunionens leder Mikhail Gorbatjov til den amerikanske præsident Ronald Reagan på deres topmøde i Washington i 1987. Det er også hvad nordkoreanerne gentagne gange bragte op i deres atomforhandlinger med regeringen Bill Clinton og George W. Bush.
Biden-administrationen bør se tilbage på - og anerkende - de aftaler, som USA allerede har underskrevet med Nordkorea. US-DPRK Joint Communique (underskrevet af Clinton-administrationen i 2000), Six-Party Joint Statement (underskrevet af Bush-administrationen i 2005) og Singapore Joint Statement (underskrevet af præsident Trump i 2018) har alle tre mål til fælles : etablere normale forbindelser, opbygge et permanent fredsregime på den koreanske halvø og denuklearisere den koreanske halvø. Biden-teamet har brug for et køreplan, der tydeligt beskriver forholdet mellem disse tre vigtige mål.
Biden-administrationen står bestemt over for mange presserende emner, der vil kræve øjeblikkelig opmærksomhed, men at sikre, at forholdet mellem USA og Nordkorea ikke glider tilbage til randen, der bragte os til kanten af den nukleare afgrund i 2017, bør være en topprioritet.
