FN's våbenhvile definerer krig som en ikke-essentiel aktivitet

af Medea Benjamin og Nicolas JS Davies

Mindst 70 lande har underskrevet den 23. marts opfordring fra FN's generalsekretær Antonio Guterres om en verdensomspændende våbenhvile under Covid-19-pandemien. Ligesom ikke-væsentlig erhvervs- og tilskuersport er krig en luksus, som generalsekretæren siger, at vi skal klare os uden for et stykke tid. Efter at amerikanske ledere i årevis har fortalt amerikanerne, at krig er et nødvendigt onde eller endda en løsning på mange af vores problemer, minder Mr. Guterres os om, at krig virkelig er det mest ikke-væsentlige onde og en overbærenhed, som verden ikke har råd til - især under en pandemi.

 FNs generalsekretær og Den Europæiske Union har også begge opfordret til en suspension af økonomisk krigsførelse at USA betaler mod andre lande gennem ensidige tvangssanktioner. Lande under ensidige amerikanske sanktioner inkluderer Cuba, Iran, Venezuela, Nicaragua, Nordkorea, Rusland, Sudan, Syrien og Zimbabwe.  

 I sin opdatering den 3. april viste Guterres, at han tog sit våbenhvileopkald alvorligt og insisterede på faktiske våbenhvile, ikke kun vellykkede erklæringer. ”… Der er en enorm afstand mellem erklæringer og gerninger,” sagde Guterres. Hans oprindelige anmodning om at "lægge væbnede konflikter på lockdown" opfordrede eksplicit stridende parter overalt til at "stille tændvåben, stoppe artilleriet, afslutte luftangrebene", ikke bare for at sige, at de gerne vil, eller at de vil overveje det, hvis deres fjender gør det først.

Men 23 af de oprindelige 53 lande, der har tilsluttet sig FN's våbenhvileerklæring, har stadig væbnede styrker i Afghanistan som en del af NATO-koalition kæmper mod Taliban. Er alle 23 lande ophørt med at skyde nu? For at lægge noget kød på benene fra FN-initiativet, bør lande, der er seriøse over for dette engagement, fortælle verden nøjagtigt, hvad de gør for at leve op til det.

I Afghanistan har der været fredsforhandlinger mellem USA, den amerikansk-støttede afghanske regering og Taliban to år. Men forhandlingerne har ikke forhindret USA i at bombe Afghanistan mere end på noget andet tidspunkt siden den amerikanske invasion i 2001. USA er faldet i det mindste 15,560-bomber og missiler på Afghanistan siden januar 2018 med forudsigelige stigninger i allerede forfærdelige niveauer på Afghanske ofre. 

Der var ingen reduktion i USAs bombning i januar eller februar 2020, og Mr. Guterres sagde i sin 3. april-opdatering, at kampene i Afghanistan kun var steget i marts, på trods af den 29. februar fredsaftale mellem USA og Taliban.

 Derefter den 8. april forhandlere af Taliban gik ud af samtaler med den afghanske regering om uenigheder om den gensidige løsladelse af fanger, der kræves i den amerikansk-afghanske aftale. Så det gjenstår at se, om enten fredsaftalen eller hr. Guterres 'opfordring til våbenhvile vil føre til en reel suspension af amerikanske luftangreb og andre kampe i Afghanistan. Faktiske våbenhvile fra de 23 medlemmer af NATO-koalitionen, som retorisk har tilsluttet sig FN's våbenhvile, ville være en stor hjælp.

 Det diplomatiske svar på Mr. Guterres våbenhvileerklæring fra USA, verdens mest produktive angriber, har hovedsagelig været at ignorere den. Det gjorde US National Security Council (NSC) gentweet en tweet fra Mr. Guterres om våbenhvilen og tilføjede, ”De Forenede Stater håber, at alle parter i Afghanistan, Syrien, Irak, Libyen, Yemen og andre steder vil følge opmærksomheden fra @antonioguterres. Nu er det tid til fred og samarbejde. ” 

Men NSC's tweet sagde ikke, at USA ville deltage i våbenhvilen og i det væsentlige afvise FNs opfordring til alle de andre stridende parter. NSC henviste ikke til FN eller til hr. Guterres position som FNs generalsekretær, som om han lancerede sit initiativ som en velmenende privatperson i stedet for lederen af ​​verdens førende diplomatiske organ. I mellemtiden har hverken udenrigsministeriet eller Pentagon givet offentligt svar på FNs våbenhvileinitiativ.

Så ikke overraskende gør FN større fremskridt med våbenhvile i lande, hvor USA ikke er en af ​​de førende stridende. Den Saudi-ledede koalition, der angriber Yemen, har annonceret en ensidig to ugers våbenhvile begyndte den 9. april for at sætte scenen for omfattende fredsforhandlinger. Begge sider har offentligt støttet FN-våbenhvile-opfordring, men Houthi-regeringen i Yemen er ikke enig til våbenhvile, indtil saudierne faktisk stopper deres angreb på Yemen.

 Hvis FN-våbenhvilen griber fat i Yemen, vil det forhindre, at pandemien sammensættes en krig , humanitær krise der allerede har dræbt hundreder af tusinder af mennesker. Men hvordan vil den amerikanske regering reagere på fredsbevægelser i Yemen, der truer USAs mest lukrative marked for udenlandsk våbensalg i Saudi-Arabien?

I Syrien, the 103 civile rapporterede dræbt i marts var den laveste månedlige dødstal i mange år, da et våbenhvile forhandlet mellem Rusland og Tyrkiet i Idlib ser ud til at holde. Geir Pedersen, FNs særlige udsending i Syrien, forsøger at udvide dette til et landsdækkende våbenhvile mellem alle de krigførende partier, inklusive De Forenede Stater.

I Libyen hilste både de største krigførende partier, den FN-anerkendte regering i Tripoli og oprørsgeneral Khalifa Haftars styrker offentligt velkommen til FN's opfordring til våbenhvile, men kampene kun forværret i marts. 

I Filippinerne regeringen af Rodrigo Duterte og maoisten Ny folkehær, der er den væbnede fløj af det filippinske kommunistparti, har accepteret våbenhvile i deres 50 år gamle borgerkrig. I en anden 50-årig borgerkrig har Colombias National Liberation Army (ELN) besvaret FN's våbenhvileopfordring med en ensidig våbenhvile i april måned, som den sagde, at den håber, kan føre til varige fredsforhandlinger med regeringen.

 I Kamerun, hvor mindretal engelsktalende separatister har kæmpet i 3 år for at danne en uafhængig stat ved navn Ambazonia, har en oprørsgruppe, Socadef, erklæret en to ugers våbenhvile, men hverken den større oprørgruppe Amfazonia Defense Force (ADF) eller regeringen har tilsluttet våbenhvilen endnu.

 FN arbejder hårdt for at overtale mennesker og regeringer overalt til at tage en pause fra krig, menneskehedens mest ikke-væsentlige og dødbringende aktivitet. Men hvis vi kan opgive krig under en pandemi, hvorfor kan vi ikke bare opgive den helt? I hvilket ødelagt land vil du have, at USA begynder at kæmpe og dræbe igen, når pandemien er forbi? Afghanistan? Yemen? Somalia? Eller foretrækker du en splinterny amerikansk krig mod Iran, Venezuela eller Ambazonia?

 Vi synes, vi har en bedre idé. Lad os insistere på, at den amerikanske regering afbryder sine luftangreb, artilleri og natteangreb i Afghanistan, Somalia, Irak, Syrien og Vestafrika og støtter våbenhvile i Yemen, Libyen og rundt om i verden. Når pandemien er forbi, lad os så insistere på, at USA respekterer FN-chartrets forbud mod trussel eller brug af magt, som kloge amerikanske ledere udarbejdede og underskrev i 1945, og begynder at leve i fred med alle vores naboer rundt om i verden. USA har ikke prøvet det i meget lang tid, men måske er det en idé, hvis tid endelig er kommet.

Medea Benjamin, medstifter af CODEPINK for fred, er forfatter til flere bøger, inklusive Inde i Iran: Den islamiske republik Irans reelle historie og politik , Kongeriget af de uberettigede: Bag USA-Saudi-forbindelsen. Nicolas JS Davies er en uafhængig journalist, en forsker for CODEPINK, og forfatteren af Blod på vores hænder: Den amerikanske invasion og ødelæggelse af Irak.