Af David Swanson, World BEYOND WarAugust 30, 2021
Washington Post har været en førende promotor for Rules Based Order, som nogle har forvekslet med et pro-demokrati-initiativ. Det Indlæg har imidlertid samlet en stærk sag mod demokrati, som vi alle skal tage alvorligt, hvis vi vil være seriøse.
Jeg vil blot fremhæve de seneste to tilføjelser til det anti-demokratiske argument, der nu er ganske overvældende etableret.
Den 29. august blev a kolonne dukkede op i Washington Post af en meget seriøs klummeskribent, der seriøst og konsekvent har støttet enhver krig i de seneste årtier, og gjort det med fuldstændig inkonsekvente, men super alvorlige argumenter. Fejlen ved 13 menneskers frygtelige dødsfald i Afghanistan i de seneste dage, hævdede denne klumme, ligger hos den amerikanske offentlighed, som muligvis har (spalten ikke virkelig tyder på dette, men hvem ved) havde en vis indflydelse på den amerikanske regering.
Glansen i denne kolonne kan falme ind i tapetet, fordi noget af det nu er veletableret praksis. Det er ikke desto mindre værd at bemærke, at langt mere end 13 mennesker er døde i de seneste dage i Afghanistan. Det amerikanske militær sender stadig missiler ind for at blæse mænd, kvinder og små børn i små stykker. Men det er ikke liv, der betyder noget. Hvis de havde betydning, så ville det også have betydning, at krigen har dræbt mennesker, næsten helt sikkert i området 2 til 4 millioner over en periode på 20 år. Og hvis det havde betydning, ville afslutning af en krig ikke blive forstået som en voldshandling, uanset hvor dårligt du sluttede det.
Der er dog noget endnu mere genialt her. Hvis man ser tilbage på de offentlige meningsmålinger i USA, har den amerikanske offentlighed været imod krigen i godt 18 år. Millioner af os har ikke bare sagt det, men gjort alt, hvad vi kunne for at afslutte det siden dagen det begyndte. Hvis du endelig vil give os kredit, kan det være værd at overveje sandsynligheden for, at slutningen ville have været bedre for 19 eller 20 år siden, end den var i sidste uge. Kun en meget dygtig og seriøs klummeskribent kunne slette den tankegang ved at omdanne kredit til skyld, fred til krig og missilofre til damp.
Ideen om demokrati svækkes subtilt, mens krige for "demokrati" styrkes i hænderne på en mester-eller på en hjernedød jackass, der betales store penge for denne sving; Som medlem af offentligheden føler jeg mig ikke kvalificeret til at sige, hvad det er.
Eksempel nummer 2: Den 27. august blev den Washington Post offentliggjort en kolonne der beklagede den mulige indflydelse fra europæisk opinion på deltagelse af europæiske regeringer i NATO. Det ser ud til, at mennesker i Europa ikke er vilde med alle krige, langt mindre ved at planlægge flere af dem. De mener, at nogle af de frygtskabende løgne om Rusland, men alligevel er stærkt imod den grundlæggende idé om NATO, som er hvert medlems ulovlige forpligtelse til at deltage i enhver kriminalitet begået af et andet medlems militær. Især modsætter de sig at opildne til en krig mod Kina, som naturligvis er projekt nummer XNUMX i den demokratispredende regelbaserede orden.
Washington Post ved, hvad der er vigtigt, gudskelov, og er fokuseret på at sikre, at NATO kan gøre, hvad våbenhandlerne kræver, uanset hvad den irriterende offentlighed foretrækker i NATO -medlemsstaterne.
Pointen, at Indlæg virkelig har brug for at udvikle sig yderligere, og jeg har fuld tillid til, at det kan, er hvordan en antidemokratisk institution, der fører upopulære og ulovlige krige, der forårsager mere ødelæggelse, død og lidelse end næsten alt andet, der sker i verden, bedre kan sælges som pro- demokrati. Den regelbaserede orden smuldrer allerede som et stykke propaganda. Det er også tydeligvis en maske for forestillingen om, at hvem der bestemmer, giver ordrer. Men det hellige ord "demokrati" er af for stor værdi for det mest seriøse projekt, der er til, at det får lov til at glide væk uden kamp. Det projekt er naturligvis det kritiske arbejde med at bullshitte alle.
