Af David Swanson, World BEYOND WarFebruar 12, 2023
David Swanson er forfatteren til den nye bog Monroe-doktrinen ved 200 og hvad den skal erstattes med.
Med åbningen af det 20. århundrede udkæmpede USA færre kampe i Nordamerika, men flere i Syd- og Mellemamerika. Den mytiske idé om, at et større militær forhindrer krige i stedet for at anstifte dem, ser ofte tilbage på, at Theodore Roosevelt hævder, at USA ville tale sagte, men bære en stor kæp - noget som vicepræsident Roosevelt citerede som et afrikansk ordsprog i en tale i 1901 , fire dage før præsident William McKinley blev dræbt, hvilket gjorde Roosevelt til præsident.
Selvom det kan være behageligt at forestille sig Roosevelt forhindre krige ved at true med sin pind, er virkeligheden, at han brugte det amerikanske militær til mere end blot show i Panama i 1901, Colombia i 1902, Honduras i 1903, Den Dominikanske Republik i 1903, Syrien i 1903, Abessinien i 1903, Panama i 1903, Den Dominikanske Republik i 1904, Marokko i 1904, Panama i 1904, Korea i 1904, Cuba i 1906, Honduras i 1907 og Filippinerne i hele hans præsidentperiode.
1920'erne og 1930'erne huskes i amerikansk historie som en tid med fred, eller som en tid for kedelig til overhovedet at huske. Men den amerikanske regering og amerikanske virksomheder slugte Mellemamerika. United Fruit og andre amerikanske virksomheder havde erhvervet deres egen jord, deres egne jernbaner, deres egne post- og telegraf- og telefontjenester og deres egne politikere. Eduardo Galeano bemærkede: "i Honduras koster et muldyr mere end en stedfortræder, og i hele Mellemamerika præsiderer amerikanske ambassadører mere end præsidenter." The United Fruit Company skabte sine egne havne, sin egen told og sit eget politi. Dollaren blev den lokale valuta. Da en strejke brød ud i Colombia, slagtede politiet bananarbejdere, ligesom regeringsbøller ville gøre for amerikanske virksomheder i Colombia i mange årtier fremover.
På det tidspunkt, hvor Hoover var præsident, hvis ikke før, havde den amerikanske regering generelt fanget, at folk i Latinamerika forstod ordene "Monroe-doktrinen" som yankee-imperialisme. Hoover meddelte, at Monroe-doktrinen ikke retfærdiggjorde militære indgreb. Hoover og derefter Franklin Roosevelt trak amerikanske tropper tilbage fra Mellemamerika, indtil de kun forblev i kanalzonen. FDR sagde, at han ville have en "god nabo"-politik.
I 1950'erne hævdede USA ikke at være en god nabo, så meget som chefen for beskyttelse-mod-kommunisme-tjenesten. Efter at have skabt et kup i Iran i 1953, vendte USA sig mod Latinamerika. Ved den tiende Pan-Amerika-konference i Caracas i 1954 støttede udenrigsminister John Foster Dulles Monroe-doktrinen og hævdede fejlagtigt, at den sovjetiske kommunisme var en trussel mod Guatemala. Et kup fulgte. Og flere kup fulgte.
En doktrin, der blev stærkt fremført af Bill Clinton-administrationen i 1990'erne, var "frihandel" - kun fri, hvis du ikke overvejer skade på miljøet, arbejdernes rettigheder eller uafhængighed fra store multinationale selskaber. USA ønskede, og ønsker måske stadig, én stor frihandelsaftale for alle nationer i Nord- og Sydamerika undtagen Cuba og måske andre identificeret til udelukkelse. Hvad det fik i 1994 var NAFTA, den nordamerikanske frihandelsaftale, der binder USA, Canada og Mexico til sine betingelser. Dette ville blive fulgt i 2004 af CAFTA-DR, Mellemamerika-Den Dominikanske Republiks frihandelsaftale mellem USA, Costa Rica, Den Dominikanske Republik, El Salvador, Guatemala, Honduras og Nicaragua, som ville blive fulgt af adskillige andre aftaler og forsøg på aftaler, herunder TPP, Trans-Pacific Partnership for nationer, der grænser op til Stillehavet, herunder i Latinamerika; indtil videre er TPP blevet besejret af sin upopularitet i USA. George W. Bush foreslog et frihandelsområde i Amerika på et topmøde i Amerika i 2005, og så det besejret af Venezuela, Argentina og Brasilien.
NAFTA og dets børn har bragt store fordele til store virksomheder, herunder amerikanske virksomheder, der flytter produktionen til Mexico og Mellemamerika i jagten på lavere lønninger, færre arbejdspladsrettigheder og svagere miljøstandarder. De har skabt kommercielle bånd, men ikke sociale eller kulturelle bånd.
I Honduras i dag opretholdes meget upopulære "zoner med beskæftigelse og økonomisk udvikling" af amerikansk pres, men også af amerikansk-baserede virksomheder, der sagsøger Honduras regering under CAFTA. Resultatet er en ny form for filibustering eller bananrepublik, hvor den ultimative magt ligger hos profitører, den amerikanske regering i vid udstrækning, men noget vagt støtter plyndringen, og ofrene for det meste er usete og uanede - eller når de dukker op ved den amerikanske grænse. får skylden. Som implementere af chokdoktriner er de selskaber, der styrer "zoner" i Honduras, uden for Honduras lov, i stand til at indføre love, der er ideelle til deres egen profit - fortjeneste så overdreven, at de let er i stand til at betale USA-baserede tænketanke for at offentliggøre begrundelser som demokrati for det, der er mere eller mindre demokratiets modsætning.
David Swanson er forfatteren til den nye bog Monroe-doktrinen ved 200 og hvad den skal erstattes med.
