Af David Swanson, World BEYOND War, Oktober 11, 2019
Det udvalg, der tildeler Nobels fredspris, havde ret med ikke at give prisen til Greta Thunberg, som fortjener de højeste tilgængelige priser, men ikke en, der blev oprettet til at finansiere arbejdet med at afskaffe krig og militære. Denne sag burde være central i arbejdet med at beskytte klimaet, men det er det ikke. Spørgsmålet om, hvorfor ingen ung person, der arbejder for at afskaffe krig får adgang til tv-netværk, burde rejses.
Den vision, Bertha von Suttner og Alfred Nobel havde for fredsprisen - fremme af broderskab mellem nationer, fremme af nedrustning og våbenkontrol og afholdelse og fremme af fredskongresser - er endnu ikke fuldt ud forstået af udvalget, men det gør fremskridt.
Abiy Ahmed har arbejdet for fred i sine og nabolandene, afsluttet en krig og oprettelse af strukturer, der sigter mod at opretholde en retfærdig og bæredygtig fred. Hans fredsbestræbelser har inkluderet miljøbeskyttelse.
Men er han en aktivist med behov for finansiering? Eller agter udvalget at fortsætte sin praksis med at anerkende politikere snarere end aktivister? Er det fornuftigt at tildele kun den ene side af en fredsaftale? Udvalget anerkender i sin erklæring at to sider var involveret. Er det hensigtsmæssigt, at udvalget, som det gør, erklærer, at det har til hensigt prisen for at tilskynde til yderligere arbejde for fred? Måske er det, selvom det minder folk om præmier som Barack Obamas, der aldrig blev tilbagevirkende set. Der er også præmier som Dr. Martin Luther King Jrs, der faktisk blev tilbagevist med tilbagevirkende kraft.
Sidste års pris gik til aktivister, der modsatte sig en slags grusomhed. Året før gik tildelingen til en organisation, der forsøgte at fjerne atomvåben (og hvis arbejde modsættes af vestlige regeringer). Men for tre år siden gav udvalget prisen til en militaristpræsident, der havde udgjort halvdelen af en fredsordning i Colombia, som ikke har fungeret godt.
Udvalget anerkendte mere end en side af en aftale: 1996 Østtimor, 1994 Mellemøsten, 1993 Sydafrika. På et tidspunkt blev der muligvis truffet beslutning om kun at vælge en side. I dette års tilfælde er det måske mere berettiget end i 2016.
2015-prisen til tunisiere var lidt fra emnet. 2014-prisen for uddannelse var vildt off topic. 2013-prisen til en anden nedrustningsgruppe gav en vis mening. Men 2012-prisen til Den Europæiske Union gav penge til nedrustning til en enhed, der kunne have rejst mere simpelt ved at købe færre våben - en enhed, der nu udvikler planer for et nyt militær. Derfra og tilbage gennem årene bliver det værre.
I de senere år er der sket en moderat forbedring med hensyn til overholdelse af de juridiske krav Nobels vilje. Nobels Fredsprisvagt anbefalede, at prisen gik til enhver af længe liste af værdige modtagere, herunder aktivister, der arbejder for at opretholde artikel 9 i den japanske forfatning, fredsaktivist Bruce Kent, udgiver Julian Assange, og varsleren vendte aktivisten og forfatteren Daniel Ellsberg.
