Militærets kulstofaftryk

Af Joyce Nelson, 30. januar 2020

Fra Vandskel Sentinel

Der er ingen tvivl om, at den største bruger af fossile brændstoffer over hele kloden er militæret. Alle disse kampfly, kampvogne, flådefartøjer, lufttransportkøretøjer, jeeps, helikoptere, humveer og droner brænder dagligt enorme mængder af diesel og gas, hvilket skaber enorme kulstofemissioner. Så man skulle tro, at diskussioner om klimakrisen ville fokusere på militærets COXNUMX-aftryk, eller i det mindste placere det øverst i bekymringerne.

Men du ville tage fejl. Bortset fra nogle få ensomme stemmer er militæret tilsyneladende undtaget fra klimadiskussionen.

Det var tydeligt i december 2019, da NATO-topmødet faldt sammen med åbningen af ​​COP25 i Spanien. NATO-topmødet fokuserede næsten udelukkende på Trump-administrationens harang om, at NATO-medlemmer ikke bruger nær nok på militære våben. I mellemtiden fokuserede COP25 på "kulstofmarkeder" og nationer, der sakker bagud i deres forpligtelser til Paris-aftalen fra 2015.

Disse to "siloer" burde have været kombineret for at afsløre den absurde forudsætning, der ligger bag begge: at klimanødsituationen på en eller anden måde kan opfyldes uden at deeskalere militæret. Men som vi skal se, er den diskussion forbudt på højeste niveau.

Canadas militærudgifter

Den samme afbrydelse var tydelig under det canadiske føderale valg i 2019, som vi fik at vide handlede om klimaet. Men under hele kampagnen, så vidt jeg kunne fastslå, blev der ikke nævnt en eneste omtale af det faktum, at Trudeaus liberale regering har lovet hele $62 milliarder i "ny finansiering" til militæret, hvilket har hævet Canadas militærudgifter til mere end $553 milliarder over de næste 20 år. Den nye finansiering inkluderer $30 milliarder til 88 nye kampfly og 15 nye krigsskibe inden 2027.

Bud på at bygge disse 88 nye jetjagerfly skal afgives inden foråret 2020, med Boeing, Lockheed Martin og Saab i hård konkurrence om de canadiske kontrakter.

Interessant nok har Postmedia News rapporteret den af ​​de to bedste kandidater, Boeings Super Hornet jagerfly "koster omkring $18,000 [USD] i timen at operere sammenlignet med [Lockheed Martin] F-35, som koster $44,000" i timen.

For at læsere ikke skal antage, at militærpiloter får lønninger på CEO-niveau, er det vigtigt at fastslå, at al militær hardware er rædselsvækkende brændstof-ineffektiv, hvilket bidrager til de høje driftsomkostninger. Boston Universitys Neta Crawford, medforfatter til en 2019-rapport med titlen Pentagon brændstof brug, klimaændringer og krigsomkostningerne, har bemærket, at jagerfly er så brændstof-ineffektive, at brændstofforbruget måles i "gallons per mile" ikke miles per gallon, så "et fly kan få fem gallons per mile." Tilsvarende, ifølge Forbes, får en tank som M1 Abrams omkring 0.6 miles per gallon.

Pentagons brændstofforbrug

Ifølge Krigsomkostninger rapport fra Watson Institute ved Brown University er det amerikanske forsvarsministerium "den største enkeltbruger" af fossile brændstoffer i verden og "den største enkeltproducent af drivhusgasser (GHG) i verden." Denne udtalelse blev gentaget i en lignende undersøgelse fra 2019 udstedt af Oliver Belcher, Benjamin Neimark og Patrick Bigger fra Durham og Lancaster Universities, kaldet Skjulte kulstofomkostninger ved 'Everywhere War'. Begge rapporter bemærkede, at "eksisterende militærfly og krigsskibe [låser] det amerikanske militær til kulbrinter i de kommende år." Det samme kunne siges om andre lande (som Canada), der køber militært hardware.

Begge rapporter angiver, at alene i 2017 købte det amerikanske militær 269,230 tønder olie om dagen og brugte mere end 8.6 milliarder dollars på brændstof til luftvåben, hær, flåde og marinesoldater. Men det tal på 269,230 bpd er kun for "operativt" brændstofforbrug - træning, brug og vedligeholdelse af våbenhardwaren - hvilket er 70% af militærets samlede brændstofforbrug. Tallet inkluderer ikke "institutionelt" brændstofforbrug - de fossile brændstoffer, der bruges til at opretholde det amerikanske militærs indenlandske og udenlandske baser, som tæller mere end 1,000 rundt om i verden og tegner sig for 30% af det samlede amerikanske militære brændstofforbrug.

Som Gar Smith, emeritus redaktør af Earth Island Journal, rapporteret i 2016, "Pentagon har indrømmet at brænde 350,000 tønder olie om dagen (kun 35 lande i verden forbruger mere)."

Elefanten i rummet

I et bemærkelsesværdigt stykke, Pentagonen: Klima Elefanten, oprindeligt udgivet af International Action Center og Global Research, skrev Sara Flounders i 2014: "Der er en elefant i klimadebatten, som efter amerikansk efterspørgsel ikke kan diskuteres eller endda ses." Den elefant er det faktum, at "Pentagon har en generel undtagelse i alle internationale klimaaftaler. Lige siden [COP4] Kyoto-protokollens forhandlinger i 1998, i et forsøg på at opnå amerikansk overholdelse, er alle amerikanske militæroperationer på verdensplan og inden for USA undtaget fra måling eller aftaler om [GHG] reduktion."

Ved disse 1997-1998 COP4-forhandlinger insisterede Pentagon på denne "nationale sikkerhedsbestemmelse", som gav den en undtagelse fra at reducere - eller endda rapportere - sine drivhusgasemissioner. Desuden insisterede det amerikanske militær i 1998 på, at ved alle fremtidige formelle diskussioner om klima, er delegerede faktisk forhindret i at diskutere militærets COXNUMX-aftryk. Selvom de ville diskutere det, kan de ikke.

Ifølge Flounders inkluderer den nationale sikkerhedsfritagelse "alle multilaterale operationer såsom den kæmpe amerikansk-kommanderede NATO militæralliance og AFRICOM [United States Africa Command], den amerikanske militæralliance, der nu dækker Afrika."

Ironisk nok nægtede USA under George W. Bush derefter at underskrive Kyoto-protokollen. Canada fulgte trop og trak sig ud af Kyoto i 2011.

Krigsomkostninger forfatter Neta Crawford har givet yderligere klarhed om denne militære undtagelse. I et interview i juli 2019 udtalte Crawford, at den nationale sikkerhedsbestemmelse "specifikt fritog militært bunkerbrændstof og militærets aktiviteter i krig fra at blive regnet som en del af de samlede [GHG]-emissioner. Det er for alle lande. Intet land er forpligtet til at rapportere disse [militære] emissioner. Så det er ikke unikt [for USA] i den henseende."

Så i 1998 opnåede USA en undtagelse for alle landes militær fra at skulle rapportere eller reducere deres COXNUMX-emissioner. Denne privilegering af krigen og militæret (faktisk hele det militær-industrielle kompleks) er stort set undgået opmærksomhed i de sidste tyve år, selv af klimaaktivister.

Så vidt jeg kan fastslå, har ingen klimaforhandler eller politiker eller Big Green-organisation nogensinde fløjtet i fløjten eller endda nævnt disse militære undtagelser til pressen – en "tavshedskegle", der er forvirrende.

Faktisk ifølge den canadiske forsker Tamara Lorincz, der skrev et udkast til arbejdspapir fra 2014 med titlen Demilitarisering for dyb dekarbonisering for det schweizisk-baserede Internationale Fredsbureau, i 1997 "tilsluttede USA's daværende vicepræsident Al Gore det amerikanske forhandlingshold i Kyoto", og var i stand til at sikre den militære fritagelse.

Endnu mere forvirrende, i en 2019 op-ed for New York Review of Books, forsvarede klimaaktivisten Bill McKibben militærets kulstofaftryk og udtalte, at Pentagons "forbrug af energi blegner ved siden af ​​civilbefolkningens", og at "militæret faktisk har gjort et ikke alt for lurvet arbejde med at nedbringe dets emissioner ."

På COP21-møderne, der førte til Paris-klimaaftalen fra 2015, blev der truffet en beslutning om at give hver nationalstat mulighed for at bestemme, hvilke nationale sektorer der skal foretage emissionsreduktioner inden 2030. Tilsyneladende har de fleste nationer besluttet, at den militære fritagelse (især for "operationel) ” brændstofforbrug) skal opretholdes.

I Canada, for eksempel, kort efter det nylige føderale valg,   Globe & Mail rapporteret den genvalgte liberale mindretalsregering har opstillet syv departementer, der vil spille "store" roller i at reducere COXNUMX-emissioner: Finans, Globale Anliggender, Innovation, Videnskab og Økonomisk Udvikling, Miljø, Naturressourcer, Mellemstatslige Anliggender og Retfærdighed. Påfaldende fraværende er Department of National Defense (DND). På sin hjemmeside fremhæver DND sine "bestræbelser på at nå eller overskride" det føderale emissionsmål, men bemærker, at disse bestræbelser "udelukker militærflåder" - dvs. selve den militære hardware, der brænder så meget brændstof.

I november 2019 udgav Green Budget Coalition - bestående af omkring 22 førende canadiske ngo'er - sin 2020 COXNUMX-besparende anbefalinger til føderale afdelinger, men nævnte overhovedet ikke militære drivhusgasemissioner eller selve DND. Som følge heraf fortsætter militær-/klimaforandringens "stilhedskegle".

Sektion 526

I 2010 rapporterede militæranalytiker Nick Turse, at det amerikanske forsvarsministerium (DOD) tildeler mange milliarder dollars i energikontrakter hvert år, hvor størstedelen af ​​pengene går til at købe bulkbrændstof. Disse DOD-kontrakter (værd mere end $16 milliarder i 2009) går primært til topolieleverandører som Shell, ExxonMobil, Valero og BP (virksomhederne navngivet af Turse).

Alle disse fire virksomheder var og er involveret i udvinding og raffinering af tjæresand.

I 2007 diskuterede amerikanske lovgivere den nye amerikanske lov om energisikkerhed og uafhængighed. Nogle politiske beslutningstagere, der var bekymrede over klimaændringer, ledet af det demokratiske kongresmedlem Henry Waxman, formåede at indsætte en bestemmelse kaldet Section 526, som gjorde det ulovligt for amerikanske regeringsdepartementer eller agenturer at købe fossile brændstoffer, som har et stort COXNUMX-fodaftryk.

I betragtning af at DOD er ​​langt den største regeringsafdeling, der køber fossile brændstoffer, var Section 526 klart rettet mod DOD. Og i betragtning af at produktion, raffinering og afbrænding af Alberta-tjæresandsråolie frigiver mindst 23 % flere drivhusgasemissioner end konventionel olie, var Section 526 også klart rettet mod råtjæresand (og andre tunge olier).

"Denne bestemmelse," skrev Waxman, "sikrer, at føderale agenturer ikke bruger skatteydernes dollars på nye brændstofkilder, der vil forværre den globale opvarmning."

På en eller anden måde blev Section 526 overset af den magtfulde olielobby i Washington, og det blev lov i USA i 2007, hvilket fik den canadiske ambassade til at skride til handling.

As Tyee's Geoff Dembicki skrev år senere (15. marts 2011), "havde canadisk ambassadepersonale i begyndelsen af ​​februar 2008 markeret bestemmelsen til American Petroleum Institute, ExxonMobil, BP, Chevron, Marathon, Devon og Encana, afslører interne e-mails."

American Petroleum Institute dannede en Section 526 "arbejdsgruppe", der mødtes med canadiske ambassadepersonale og repræsentanter fra Alberta, mens Canadas ambassadør i USA på det tidspunkt, Michael Wilson "skrev til den amerikanske forsvarsminister den måned og sagde, at Canada ikke gjorde det. ønsker at se § 526 anvendes på fossile brændstoffer produceret fra Albertas oliesand,” skrev Dembicki.

Var Wilsons brev et forsøg på at redde lukrative bulkbrændstofkontrakter udstedt af DOD til virksomheder (såsom Shell, ExxonMobil, Valero og BP) involveret i tjæresandet?

Den intense lobbyvirksomhed virkede. DOD's agentur for indkøb af bulkbrændstoffer, Defense Logistics Agency – Energy, nægtede at tillade, at Section 526 skulle gælde for eller ændre dens indkøbspraksis, og modstod senere en lignende Section 526-udfordring fra amerikanske miljøgrupper.

I 2013 fortalte Tom Corcoran, administrerende direktør for det Washington-baserede Center for North American Energy Security, The Globe & Mail i 2013, "Jeg vil sige, at det er en stor sejr for de canadiske oliesandproducenter, fordi de leverer en betydelig mængde af den råolie, der raffineres og omdannes til produkt for forsvarsministeriet."

"Tænker større"

I november 2019 skrev den tidligere amerikanske præsident Jimmy Carter en lidenskabelig op-ed forum Time Magazine, og argumenterer for, at "at styrke kvinder og piger" kan hjælpe med at løse klimakrisen. Han udtalte, at klimakrisen potentielt er så alvorlig, og tidsrammen for handling så kort, at vi må holde op med at "tulle i kanten af ​​vores globale energiindustri" og i stedet "tænke større, handle hurtigere og inkludere alle."

Men Carter nævner aldrig militæret, som tilsyneladende ikke er inkluderet i hans definition af "alle".

Medmindre vi faktisk begynder at "tænke større" og arbejder på at afmontere krigsmaskinen (og NATO), er der lidt håb. Mens resten af ​​os forsøger at gå over til en fremtid med lavt kulstofindhold, har militæret carte blanche til at forbrænde alle de fossile brændstoffer, det ønsker i sin hardware til uendelig krig - en situation, der i høj grad eksisterer, fordi de fleste mennesker ikke ved noget om militæret dispensation fra klimaemissionsrapportering og nedskæring.

Den prisvindende forfatter Joyce Nelsons seneste bog, Omgå dystopi, er udgivet af Watershed Sentinel-bøgerne.