Den største vinder i Canadas valg er militæret

Af Matthew Behrens, oktober 17, 2019

Fra Rabble.ca

Uanset hvem der tager tøjlerne i parlamentet i næste uge, vil måske den største vinder i Canadas føderale valg i 2019 være et konglomerat af militære industrier og krigsafdelingen.

Faktisk garanterer platformene for alle større partier - Liberale, Konservative, NDP og Grønne - at et forbløffende udlæg af offentlige midler fortsætter med at strømme til krigsprofitører med tilladelse til en militaristisk ortodoksi, som alle overholdes. Som med enhver religion er der med det canadiske militær en ubestridt tro på visse grundlæggende antagelser, der aldrig kan sættes spørgsmålstegn ved eller testes i forhold til det videnskabelige bevis.

I dette tilfælde antager den militaristiske religion, at krigsafdelingen tjener et socialt nyttigt formål og en velvillig global rolle, selv når der ikke er nogen dokumentation, der viser, at utallige milliarder brugt på våben, krigsspil, dronemord og væbnede invasioner nogensinde har skabt fred og retfærdighed. Et meget populært symbol på denne tro er iført rød valmuer hver november. Nyhedsudsendere, der formodes at være objektive observatører, bærer dem uden spørgsmål, men hvis en CBC-reporter skulle bære en hvid valmue for fred, ville det blive betragtet som kætteri og grund til afskedigelse.

Den tillid, som kanadiere stiller til denne ortodoksi, kan kun tilskrives et dybt niveau af kognitiv dissonans. Det canadiske militær er en organisation, der er blevet fundet medskyldig i tortur i Somalia , afghanistan såvel som inden for dets eget rækker; krigsafdelingen har som hedder Indfødte jordforsvarere som en vigtig sikkerhedstrussel; institutionen selv er regelmæssigt ved at opfordre til at nedlægge tilfælde af offentlig dissens, især når oprindelige mennesker står op for deres rettigheder, fra Kanesatake til Muskrat Falls; militæret er fyldt med en voldskrisen mod kvinder; det tygger op og spytter ud veteraner, der skal kæmpe for de mest grundlæggende rettigheder når de kommer hjem såret fra slaget; og det er den enstørste føderale regerings bidragyder til klimaændringer.

Canadas militære største emitter

Under et valg, hvor hver part har følt behovet for at tackle klimaændringerne - alle har platforme, der ikke er op til udfordringen, ifølge miljøgruppen Stand.earth - ikke en eneste leder er villig til at tale om den føderale regerings egen forskning, som finder ud af, at det canadiske militær langt fra er den største regeringsemitter for drivhusgasemissioner. I regnskabsåret 2017 udgjorde det 544 kiloton, mere end 40 procent større det næste regeringsagentur (Public Services Canada) og næsten 80 procent mere end Agriculture Canada.

Dette fund er i overensstemmelse med relateret forskning, der illustrerer Pentagons rolle som den største enkeltstående bidragyder til drivhusgasemissioner. Ifølge en nylig indberette fra Brown University:

”Mellem 2001 og 2017, de år, for hvilke der foreligger data siden begyndelsen af ​​krigen mod terrorisme med den amerikanske invasion af Afghanistan, udsendte det amerikanske militær 1.2 mia. Ton drivhusgasser. Mere end 400 millioner tons drivhusgasser skyldes direkte krigsrelateret brændstofforbrug. Den største del af Pentagons brændstofforbrug er til militære jetfly. ”

Navnlig har militarier længe forsøgt at være undtaget fra begrænsninger i drivhusgasemissioner. Faktisk sikrede Pentagon ved 1997-klimaforhandlingerne i Kyoto, at emissionerne fra militærerne ikke ville blive inkluderet blandt de institutioner, der var nødvendige for at få deres bidrag til den globale opvarmning ihjertet. Som det transnationale institut påpegede på tærsklen til topmødet i Paris i 2015, "Selv i dag kræves det, at rapporteringen, som hvert land foretager til FN om deres emissioner, ikke brændstoffer købt og brugt i udlandet af militæret."

I henhold til den uforpligtende Paris-aftale var denne automatiske militære fritagelse løftet, men lande er stadig ikke forpligtet til at reducere deres militære emissioner.

130 milliarder dollars på bombefly, krigsskibe

I mellemtiden, uanset hvem der vinder mandag, er det generalerne i krigsafdelingen og administrerende direktører for større våbenproducenter, der slikker deres koteletter. Få canadiske vælgere er klar over, at hundreder af milliarder af deres skattedollar vil blive forpligtet til projekter for velfærd til at bygge krigsskibe til en pris af ca. mindst $ 105 milliarder og kampflybomber, der er til grundpris $ 25 milliarder (sandsynligvis meget højere, i betragtning af at militære industrier traditionelt er underbudt og overprisen). Ingen indsamling af krigslegetøj er nødvendig, men den canadiske militarismes ortodoksi siger, at uanset hvad vores mænd og kvinder i uniform tror, ​​de har brug for, får de det. Selvom midlerne til at dræbe mennesker allerede er mere end dødbringende nok, kræves det nye højteknologiske krigsmaskineri af generalerne og administrerende direktører som en narkotikafix.

Da journalister sætter spørgsmålstegn ved, hvordan løfter om socialt gavnlige ting kan betales - som at sikre retfærdighed for 165,000 oprindelige børn, der fortsat står over for regeringssanktioneret racediskrimination eller opbygning af overkommelige boliger eller eliminering af studerendes gæld - spørger de aldrig, hvor parterne håber at uddybe 130 milliarder dollars plus, der skal bruges på den næste generation af drabsmaskiner. De sætter heller ikke spørgsmålstegn ved den årlige mærkelige tyveri af det offentlige statskasse, hvor den canadiske krigsafdeling fortsat vil nyde sin status som den største modtager af diskretionære offentlige udgifter på $ 25 milliarder årligt og vokser (skønsmæssigt betyder der ikke noget lovgivningsmæssigt krav for, at dette oppustede bureaukrati får en eneste krone).

Selv hvis disse spørgsmål skulle bringes op i offentlig debat, ville Jagmeet Singhs og Elizabeth Mays i kampagnen slutte sig til Trudeau-Scheer-koret og chime ind om heroisme, og hvor stort det er at opfordre soldater til at hjælpe med at bekæmpe virkningerne af klimaet skift som vidne under skovbrande eller oversvømmelser. Men civile kan lige så let udføre dette arbejde, og de har ikke brug for den specialiserede træning i mord, der er krigsafdelingens kernemandat. Faktisk i en af ​​de sjældne øjeblikke af åbenhed, tidligere krigsherre Rick Hillier berømt kommenteret at "Vi er de canadiske styrker, og vores job er at være i stand til at dræbe mennesker." Den afdøde NDP-leder Jack Layton - som især aldrig søgt at tøjle ind eller skære ned på militærudgifterne i Ottawa - rost Hillier for sine kommentarer og bemærkede: "Vi har et meget engageret, niveauhovedet af vores væbnede styrker, der ikke er bange for at udtrykke den lidenskab, der ligger til grund for den mission, som frontlinjepersonale vil påtage sig."

Festplatforme

Mens de liberale har været tydelige på, at de gerne ville øge krigsudgifterne med 70 procent i løbet af det næste årti og de konservative som altid kan forventes at opretholde et højt niveau af militære udgifter sammen med køb af bombefly og krigsskibe falder NDP og De Grønne helt klart på linje med denne enorme investering i klima- dræbende krigføring.

NDP's Green New Deal forventes at resultere i investeringer i $ 15 milliarder over fire år: det er $ 85 milliarder mindre end hvad de vil investere i en krigsafdeling, hvis klimaforandringsemissioner på over 500 kiloton om året, vil reducere de gevinster, der opnås i henhold til NDP's plan, alvorligt. Derudover er NDP tilfreds med at bruge yderligere 130 milliarder dollars plus på krigsskibe og bombefly. "New Deal for the People" er den samme gamle deal for krigsindustrien. Som alle politikere siger de ikke, hvor meget det vil koste, når de skriver i deres perron:

”Vi vil holde skibsbygningsindkøb til tiden og inden for budgettet og sikre, at arbejdet er spredt retfærdigt over hele landet. Udskiftning af kampfly vil være baseret på en fri og fair konkurrence for at sikre, at vi får de bedste krigere til at imødekomme Canadas behov til den bedste pris. ”

Men for et parti, der formodentlig bygger sin platform på evidensbaseret beslutningstagning, er der ikke noget argument for, hvilke bombefly der er de "bedste" for Canadas ukvalificerede "behov". Desværre trækker NDP de samme trætte canards, der har opretholdt et århundrede med canadisk myteskab om den påståede velgørenhed og ære for en altid velfinansieret institution, endda bidrager til løgnen at krigsafdelingen er blevet mishandlet og dårligt finansieret. ”Desværre har vores militær efter årtier med liberale og konservative nedskæringer og dårlig forvaltning været tilbage med forældet udstyr, utilstrækkelig støtte og et uklart strategisk mandat.”

De Grønne er ikke bedre og lyder som højreorienterede republikanere i erklære:

”Canada har nu brug for en militær styrke, der er generelt formål, der kan give regeringen realistiske muligheder i krisesituationer inden for indenlandsk sikkerhed, kontinentalt forsvar og internationale operationer. Dette inkluderer beskyttelse af Canadas nordlige grænser, når arktisk is smelter. En grøn regering vil sikre, at de canadiske væbnede styrker er parat til at tjene i både traditionel og ny kapacitet. ”

Hvad betyder det? Indenrigssikkerhedstilfælde udgør hændelser som den væbnede invasion af suveræne oprindelige territorier som Kanesatake (dvs. Oka) og området omkring Muskrat Falls eller undertrykker dissenter i internationale topmøder. Canadas internationale operationer har traditionelt involveret opretholdelse af systemer med ulighed og uretfærdighed, bombning af andre mennesker og ulovlig besættelse af andre lande. De involverer også krigsspil i junket-stil på eksotiske destinationer. Den canadiske flåde spiller regelmæssigt krigsspil med NATO i Middelhavet i stedet for at afsætte sine betydelige ressourcer til at redde flygtninge, der står over for en bestemt død i den farlige passage.

De Grønne lyder også som Donald Trump, når de mene at: "Canadas forpligtelser over for NATO er faste, men underfinansierede." Mens Elizabeth May har erklæret, at hun gerne vil have, at NATO opgiver sin afhængighed af atomvåben, vil hun stadig støtte at være medlem af en organisation, hvis hovedrolle består i ulovligt at invadere lande over hele kloden, så længe de brugte såkaldte “konventionelle” våben. .

De Grønne støtter også det kejserlige mandat fra FN, kendt som "pligt til at beskytte", den såkaldte humanitære skikkelse, som f.eks. Canada deltog med enstemmig NDP-Liberal-konservativ støtte til bombningen af ​​Libyen i 2011 .

Forbindelserne er klare

Alle krigszoner er steder for miljøkatastrofe og økocid. Fra brugen af ​​afblødningsmaskiner til at ødelægge træer og børste i Sydøstasien til den traumatiske ødelæggelse af skove under begge verdenskriger til brugen af ​​forarmet uran i Irak og Afghanistan til den igangværende test og brug af kemiske, biologiske og atomvåben, alt liv former på planeten er truet af militarisme.

Mens millioner marcherer på gaden for at protestere mod passivitet over for klimaforandringer, er det populære tegn, der opfordrer til systemændring, et, der bekvemt ignoreres af alle Canadas største føderale partiledere. De søger i bedste fald kun at pille med et farligt system og accepterer desværre antagelser, der vil dømme enhver indsats for at reducere vores COXNUMX-fodaftryk. Intetsteds er det mere klart end i deres kollektive forpligtelser over for canadisk militarisme og krigsprofitører.

Den afdøde Rosalie Bertells milepælsarbejde om nuklearisme dokumenterer meget af ødelæggelsen af ​​militarisme. Hendes sidste bog, Planet Earth: Det seneste våben i krig, begynder med et simpelt anbringende, der ville være vidunderligt at se afspejlet i partiplatforme i en tidsalder med masseudryddelse: ”Vi skal etablere et samarbejdsforhold med Jorden, ikke en dominans, for det er i sidste ende livets gave, som vi videregive til vores børn og de kommende generationer. ”

Matthew Behrens er en freelance skribent og social retfærdighedsforkæmper, der koordinerer ikke-voldelige netværk uden direkte vold. Han har arbejdet tæt med målene for den canadiske og amerikanske profilering af "national sikkerhed" i mange år.