The 1983 War Scare: Den kolde krigs farligste øjeblik?

Den sidste lørdag var det 77-året for atombombningen af ​​Hiroshima den 6. august 1945, mens tirsdag mindes bombningen af ​​Nagasaki den 9. august, vist her. I en verden, hvor spændingerne mellem atombevæbnede stormagter er på højkant, kan man ærligt spørge, om vi når den 78., uden at atombomber bliver brugt igen. Det er vigtigt, at vi husker erfaringerne fra en af ​​den kolde krigs atomvåbenopkald, da kommunikationen mellem atommagter som i dag brød sammen.

af Patrick Mazza, Raven, September 26, 2022

Able Archers '83's nukleare close call

På kanten uden at vide det

Det var en tid med øget spænding mellem USA og Sovjetunionen, hvor kommunikationskanalerne blev forringet, og hver side misfortolkede den andens motiver. Det resulterede i, hvad der kan være den nærmeste børste med nukleare holocaust i den kolde krig. Endnu mere skræmmende var det, at den ene side ikke indså faren før efter kendsgerningen.

I den anden uge af november 1983 gennemførte NATO Able Archer, en øvelse, der simulerede eskalering til atomkrig i en europæisk konflikt mellem vesten og sovjetterne. Den sovjetiske ledelse, der var bange for, at USA planlagde et første atomangreb på Sovjetunionen, mente stærkt, at Able Archer ikke var nogen øvelse, men et dække for den ægte vare. Nye aspekter af øvelsen styrkede deres tro. Sovjetiske atomstyrker gik i alarmberedskab, og ledere kan have overvejet et forebyggende angreb. Det amerikanske militær, der var klar over usædvanlige sovjetiske handlinger, men uvidende om deres betydning, fortsatte med øvelsen.

Tiden betragtes af mange eksperter som det kolde krigs øjeblik med den største fare for atomkonflikt siden Cubakrisen i 1962, hvor USA konfronterede sovjetterne om placeringen af ​​atommissiler på denne ø. Men i modsætning til den cubanske krise var USA glad for faren. Robert Gates, dengang CIAs vicedirektør, sagde senere: "Vi har muligvis været på randen af ​​atomkrig og ikke engang vidst det."

Det tog år for vestlige myndigheder fuldt ud at forstå den fare, som verden blev konfronteret med i Able Archer '83. De kunne ikke forstå, at sovjetiske ledere faktisk frygtede et første angreb, og afviste indikationer, der dukkede op kort efter øvelsen, som sovjetisk propaganda. Men efterhånden som billedet blev klarere, blev Ronald Reagan opmærksom på, at hans egen ophedede retorik i løbet af de første tre år af hans præsidentielle administration nærede sovjetisk frygt, og i stedet forhandlede han succesfuldt aftaler med sovjeterne om at reducere atomvåben.

I dag er disse aftaler enten annulleret eller om livsstøtte, mens konflikter mellem Vesten og Sovjetunionens efterfølgerstat, Den Russiske Føderation, er på et niveau uden sidestykke selv i Den Kolde Krig. Kommunikationen er brudt sammen, og nukleare farer intensiveres. I mellemtiden stiger spændingerne med Kina, en anden atombevæbnet stat. Dage efter 77-årsdagen for atombombningen af ​​Hiroshima den 6. august 1945 og afbrændingen af ​​Nagasaki den 9. august, har verden berettigede grunde til at spørge, om vi vil nå den 78. uden at atomvåben bliver brugt igen.

I sådan en tid er det vigtigt at huske lektionerne fra Able Archer '83, om hvad der sker, når spændinger mellem stormagter opbygges, mens kommunikation bryder sammen. Heldigvis er der i de senere år blevet udgivet adskillige bøger, der dykker dybt ned i krisen, hvad der førte op til den og dens eftervirkninger. 1983: Reagan, Andropov og en verden på randen, af Taylor Downing, og The Brink: Præsident Reagan and the Nuclear War Scare of 1983 af Mark Ambinder, fortæl historien fra lidt forskellige vinkler. Able Archer 83: Den hemmelige NATO-øvelse, der næsten udløste atomkrig af Nate Jones er en mere kompakt fortælling om historien ledsaget af originalt kildemateriale hentet fra hemmelige arkiver.

Advantage first strike

Viktor Surikov, en veteran fra det sovjetiske missilbygningskompleks, fortalte senere US Department of Defense-intervieweren John Hines, at i lyset af denne viden var sovjetterne gået over til at planlægge et forebyggende angreb. Hvis de troede, at USA forberedte sig på at lancere, ville de have lanceret først. Faktisk modellerede de sådan en foregribelse i Zapad 1983-øvelsen.

Ambinder skriver: "Efterhånden som våbenkapløbet accelererede, udviklede sovjetiske krigsplaner sig. De forventede ikke længere at reagere på et første angreb fra USA. I stedet antog alle planer for større krige, at sovjetterne ville finde en måde at angribe først, fordi ganske enkelt den side, der angreb først, ville have den bedste chance for at vinde ."

Sovjet troede også, at USA havde. "Surikov erklærede, at han mente, at amerikanske nukleare politiske beslutningstagere var udmærket klar over, at der var enorme forskelle i niveauer af skader på USA under forhold, hvor USA havde held med forebyggende at angribe sovjetiske missiler og kontrolsystemer før opsendelsen. . ," skriver Jones. Hines erkendte "at USA 'bestemt havde lavet en sådan analyse' af et forebyggende første angreb mod Sovjetunionen."

USA implementerede faktisk "lancering på advarsel"-systemer for, hvornår et angreb blev opfattet som nært forestående. At drive atomstrategier var den viscerale frygt blandt ledere på begge sider for, at de ville være de første mål for et atomangreb.

“. . . efterhånden som den kolde krig skred frem, opfattede begge supermagter sig selv som stadig mere sårbare over for et halshuggende atomangreb,” skriver Jones. Den anden side ville forsøge at vinde en atomkrig ved at halshugge ledelsen, før den kunne udstede ordrer om gengældelse. "Hvis USA kunne udslette ledelsen i begyndelsen af ​​en krig, kunne det diktere vilkårene for dens afslutning. . ,” skriver Ambinder. Da russiske ledere før den nuværende krig proklamerede Ukraines NATO-medlemskab for en "rød linje", fordi missiler placeret der kunne ramme Moskva på få minutter, var det en gentagelse af denne frygt.

Ambinder dykker mest detaljeret ind i, hvordan begge sider klarede frygten for halshugning og planlagde at sikre sig evnen til at gengælde. USA var i stigende grad bekymret over, at sovjetiske missilubåde var ved at blive uopdagelige og kunne slynge et missil fra ud for kysten for at ramme Washington, DC på omkring seks minutter. Jimmy Carter, der var godt klar over situationen, beordrede en gennemgang og indførte et system for at sikre, at en efterfølger ville være i stand til at beordre gengældelse og kæmpe videre, selv efter hans Hvide Hus blev ramt.

Sovjetisk frygt forstærkes

"Sovjetterne troede, at Pershing II'erne kunne nå Moskva," skriver Ambinder, selvom dette måske ikke nødvendigvis var tilfældet. »Det betød, at den sovjetiske ledelse kunne være fem minutter væk fra halshugning på et hvilket som helst tidspunkt, når de først blev indsat. Bresjnev, blandt andre, forstod dette i sin mavefornemmelse.”

I en stor tale til ledere af Warszawapagtens nationer i 1983, kaldte Yuri Andropov, som efterfulgte Bresjnev efter hans død i 1982, disse missiler "en ny runde i våbenkapløbet", der var helt anderledes end tidligere," skriver Downing. "Det var klart for ham, at disse missiler ikke handlede om 'afskrækkelse', men var 'designet til en fremtidig krig' og var beregnet til at give USA muligheden for at udelukke den sovjetiske ledelse i en 'begrænset atomkrig', som USA troede det. kunne både 'overleve og vinde i en langvarig atomkonflikt'.”

Andropov, blandt de øverste sovjetiske ledere, var den, der mest inderligt troede på, at USA havde til hensigt at få krig. I en hemmelig tale i maj 1981, da han stadig var KGB-chef, afbød han Reagan, og "til mange af de tilstedeværendes forbavselse hævdede han, at der var en stærk sandsynlighed for et atomvåbenangreb fra USA," skriver Downing. Bresjnev var en af ​​dem i rummet.

Det var, da KGB og dets militære modstykke, GRU, implementerede en topprioritet global efterretningsindsats for at opsnuse tidlige indikationer, som USA og Vesten forberedte sig på krig. Kendt som RYaN, det russiske akronym for nukleart missilangreb, inkluderede det hundredvis af indikatorer, alt fra bevægelser ved militærbaser, til placeringer af national ledelse, til bloddrev og endda om USA flyttede originale kopier af uafhængighedserklæringen og Forfatning. Selvom spioner var skeptiske, skabte incitamentet til at generere rapporter krævet af ledelsen en vis bekræftelsesbias, som havde en tendens til at styrke ledernes frygt.

I sidste ende ville RYaN-beskeder sendt til KGB Londons ambassadestation under Able Archer '83, lækket af en dobbeltagent, vise sig for skeptiske vestlige ledere, hvor bange sovjetterne var på det tidspunkt. Den del af historien skal komme.

Reagan skruer op for varmen

Reagans retorik betød en vending fra afspænding, som allerede var begyndt under Carter-administrationen med den sovjetiske invasion af Afghanistan. På sin første pressekonference sagde han, at "afspænding har været en ensrettet gade, som Sovjetunionen har brugt til at forfølge sine egne mål . . . "Han "antydede umuligheden af ​​sameksistens," skriver Jones. Senere, da han talte til det britiske parlament i 1982, opfordrede Reagan til en "march for frihed og demokrati, som vil efterlade marxismen-leninismen på historiens askedynge. . . “

Ingen tale ser dog ud til at have haft større indflydelse på den sovjetiske tankegang end en, han holdt i marts 1983. Nukleare fastfrysningsbevægelse havde mobiliseret millioner til at presse på for et stop for nye atomvåben. Reagan ledte efter steder at imødegå det, og en tilbød sig selv i form af den årlige National Association of Evangelicals-konvent. Talen blev ikke undersøgt af udenrigsministeriet, som tidligere havde nedtonet Reagans retorik. Denne var fuld metal Ronald.

I betragtning af atomfrysningen, fortalte Reagan gruppen, at den kolde krigs konkurrenter ikke kunne betragtes som moralsk ligeværdige. Man kunne ikke ignorere "de aggressive impulser fra et ondt imperium . . . og derved fjerne dig selv fra kampen mellem rigtigt og forkert og godt og ondt." Han ad librerede fra den originale tekst og kaldte Sovjetunionen "ondskabens fokus i den moderne verden." Ambinder rapporterer, at Nancy Reagan senere "klagede til sin mand, at han var gået for langt. "De er et ondt imperium," svarede Reagan. "Det er på tide at lukke det ned."

Reagans politik og retorik "skræmte forstanden fra vores lederskab," citerer Jones Oleg Kalugin, leder af amerikanske KGB-operationer frem til 1980.

Blandede signaler

Reagan mente, at han kun kunne opnå reduktioner af atomvåben ved at bygge dem op først, så han suspenderede meget diplomati i de første to år af hans administration. I 1983 følte han sig klar til at engagere sig. I januar fremsatte han et forslag om at eliminere alle mellemdistancevåben, selvom sovjetterne oprindeligt afviste det, da de også var truet af franske og britiske atomvåben. Så den 15. februar havde han et møde i Det Hvide Hus med den sovjetiske ambassadør Anatoly Dobrynin.

"Præsidenten sagde, at han var mystificeret over, at sovjetterne antog, at han var en 'vanvittig krigsmager'. "Men jeg vil ikke have krig blandt os. Det ville medføre utallige katastrofer,” fortæller Ambinder. Dobrynin svarede med lignende følelser, men kaldte Reagans militære oprustning, den største i fredstids historie i USA til det punkt, som "en reel trussel mod vores lands sikkerhed." I sine erindringer tilstod Dobrynin sovjetisk forvirring ved Reagans "hemmelige offentlige angreb på Sovjetunionen", mens han "hemmeligt sendte . . . signaler, der søger mere normale forhold."

Et signal kom klart igennem til sovjetterne, i det mindste i deres fortolkning. To uger efter "det onde imperium"-talen foreslog Reagan "Star Wars"-missilforsvaret. Efter Reagans opfattelse var det et skridt, der kunne åbne vejen for eliminering af atomvåben. Men for sovjetiske øjne lignede det blot et skridt mere mod et første angreb og en "vindelig" atomkrig.

"Ved at synes at antyde, at USA kunne iværksætte et første angreb uden frygt for gengældelse, havde Reagan skabt Kremls ultimative mareridt," skriver Downing. "Andropov var sikker på, at dette seneste initiativ bragte atomkrig tættere på. Og det var USA, der ville starte det."