(Dette er afsnit 55 i World Beyond War hvidt papir Et globalt sikkerhedssystem: et alternativ til krig. Forsæt med forud | efter afsnit.)
(Venligst Retweet denne beskedog støtte alle World Beyond War's sociale mediekampagner.)
De dybeste kriser, som ethvert samfund oplever, er de øjeblikke af forandring, når historien bliver utilstrækkelig til at opfylde overlevelseskravene i en nuværende situation.
Thomas Berry ("Earth Scholar")
Afgørende for at videreudvikle en fredskultur er fortællingen om en ny historie om menneskeheden og jorden. Den gamle historie, elskede af regeringer og for mange journalister og lærere, er at verden er et farligt sted, at krigen altid har været hos os, er uundgåelig, i vores gener og god for økonomien, at forbereder krigen sikrer fred at det er umuligt at afslutte krigen, at den globale økonomi er en hund-spise-hund konkurrence, og hvis du ikke vinder dig taber, er ressourcerne knappe, og hvis du vil leve godt, skal du gribe dem, ofte med magt, og at naturen er simpelthen en mine af råvarer. Denne historie er et fatalistisk selvopfyldende deterministiske perspektiv, som hævder at være realisme, men er faktisk nederlagspessimisme.
I den gamle historie præsenteres historien som lidt mere end en række krige. Som fredspædagog Darren Reiley sætter det:
Forudsætningen om, at krig er en naturlig og nødvendig kraft for menneskelig fremgang er dybt indviklet og fortsætter med at blive forstærket af den måde, vi underviser i historien. I USA går indholdsstandarderne for undervisning i amerikansk historie sådan: "Årsag og konsekvenser af den amerikanske revolutionskrig, krigen om 1812, borgerkriget, første verdenskrig, den store depression (og hvordan anden verdenskrig sluttede det) , Borgerlige rettigheder, krig, krig, krig. "Undervist på denne måde, krig bliver den ubestridte føreren af social forandring, men det er en antagelse, der skal udfordres, eller eleverne vil tage det for sandheden.
Alle de menneskelige kooperative bestræbelser, de lange perioder med fred, eksistensen af fredelige samfund, udviklingen af konfliktløsningskompetencer, de bemærkelsesværdige historier om vellykket ikke-vold, ignoreres alle i den traditionelle fortælling af fortiden, der kun kan betegnes som " krig. "Heldigvis er historikere fra Rådet for Fredsforskning i Historie og andre begyndt at revidere denne opfattelse, der fremhæver virkeligheden af fred i vores historie.
Der er en ny historie, støttet af videnskab og erfaring. Faktisk er krig en forholdsvis ny social opfindelse. Vi mennesker har eksisteret i over 100,000 år, men der er kun få bevis for krigsførelse, og bestemt interstate warfare, der går meget mere end 6,000 år, meget få tidligere kendsgerninger i krig tilbage 12,000 år og ingen tidligere.note2 For 95 procent af vores historie var vi uden krig, hvilket tyder på, at krig ikke er genetisk, men kulturel. Selv i den værste periode af krige vi har set, det 20 århundrede, var der langt mere interstate fred i det menneskelige samfund end krigen. For eksempel kæmpede USA Tyskland i seks år, men var i fred med hende i nittifem, med Australien i over hundrede år, med Canada for godt over det og aldrig i krig med Brasilien, Norge, Frankrig, Polen, Burma , osv. De fleste mennesker lever mest i fred i fred. Faktisk lever vi midt i et globalt fredssystem.
Den gamle historie definerede den menneskelige erfaring med hensyn til materialisme, grådighed og vold i en verden, hvor individer og grupper er fremmedgjort fra hinanden og fra naturen. Den nye historie er en historie om tilhørsforhold, af samarbejdsrelationer. Nogle har kaldt det historien om et udviklende "partnerskabssamfund". Det er historien om en fremvoksende erkendelse, at vi er en enkelt art - menneskeheden - lever i en generøs livets web, der giver alt, hvad vi har brug for for livet. Vi er samarbejdspartnere med hinanden og med jorden for livet. Det, der beriger livet, er ikke kun materielle varer, men et minimum er absolut nødvendigt - men snarere meningsfuldt arbejde og relationer baseret på tillid og gensidig tjeneste. Tilsammen har vi beføjelse til at skabe vores egen skæbne. Vi er ikke dømt til at mislykkes.
Metta Center on Nonviolence indeholder fire forslag, der hjælper med at definere den nye historie.
• Vi kan ikke opfyldes ved et ubestemt forbrug af ting, men ved en mulig uendelig udvidelse af vores relationer.
• Vi kan aldrig skade andre uden at skade os selv. . . .
• Sikkerhed kommer ikke fra. . . besejre "fjender"; det kan kun komme fra. . . vende fjender til venner.note3
(Forsæt med forud | efter afsnit.)
Vi vil gerne høre fra dig! (Venligst del kommentarer nedenfor)
Hvordan har dette ført dig at tænke anderledes om alternativer til krig?
Hvad vil du tilføje, eller ændre eller spørgsmålstegn ved dette?
Hvad kan du gøre for at hjælpe flere mennesker med at forstå disse alternativer til krig?
Hvordan kan du gøre noget for at gøre dette alternativ til krig en realitet?
Venligst del dette materiale meget!
Relaterede stillinger
Se andre indlæg relateret til “At skabe en fredskultur”
Se fuld indholdsfortegnelse for Et globalt sikkerhedssystem: et alternativ til krig
Noter:
2. Der er ikke en enkelt autoritativ kilde, der giver bevis for fødslen af krigsførelse. Talrige arkæologiske og antropologiske undersøgelser giver intervaller fra 12,000 til 6,000 år eller mindre. Det ville gå ud over anvendelsesområdet for denne betænkning for at komme ind i debatten. Et godt overblik over udvalgte kilder er leveret af John Horgan i slutningen af krigen (2012). (vende tilbage til hovedartikelen)
3. http://mettacenter.org/about/mission/ (vende tilbage til hovedartikelen)
3 Responses
Jeg føler at "fortælle den nye historie" er som en muskel, som vi konstant skal udøve for at opbygge styrke. Da jeg for nylig var i Israel / Palæstina, følte jeg udfordringen med at spørge: "Er det muligt, at den gamle historie, at 'der ikke er plads nok til begge folk' her, er usand? Er det muligt, at der er nok for alle? ” https://faithinthefaceofempire.wordpress.com/2015/03/14/the-land-of-milk-and-honey-and-the-garden-state/
Jeg tror, Edward Said sagde det for længe siden - partition er ikke et svar, det er nødvendigt at lære at leve sammen her og overalt.
I løbet af det sidste århundrede har historien om forældre og undervisning af børn ændret sig fra "pind og gulerod" eller "godt barn, dårligt barn" til en anden historie, hvor adfærd kan bedømmes, men ikke personen. Derudover spørger vi ”Hvordan kan det være, at en almindelig person, der vil have det godt, komme videre med andre, fortsætte med at leve, har valgt denne opførsel?” Derefter og kun derefter kommer den persons historie til syne, og vi ser, hvorfor destruktiv adfærd syntes at være den bedste mulighed på det tidspunkt, det sted, for den person. Ved at høre historien får barnets egen historie andre dimensioner, den næste gang er ikke den samme som sidste gang, forskellige muligheder dukker op og eksisterer.
Og så for mig skal den nye historie omfatte at lytte: først når vi er villige til at høre, hvorfor mennesker, rationelle, fornuftige følelsesmæssige kærlige hader at dele mennesker, ender med at føle, at de skal føre krig, begynder vi at tilbyde et andet rum de muligheder, vi har fundet, virker lige så gode for dem. Mit nuværende eksempel, at jeg ville væve ind i en historie, er "åger". De vestlige finansielle markeder roser gevinster (opnået ved intet produktivt arbejde eller service = usury), mens islamisk bankvirksomhed, især grundlæggende islamisme, fordømmer fuldstændig udøvelsen af sådan gevinst. Vestlige social- og velfærdsfonde, pensioner osv. Uanset hvad der understøtter vores afhængige, kræver, ja, kræver, at gevinst ved aktier maksimeres. Hvordan plejer andre tankesystemer for afhængige? Muligvis er det sådan, patriarkalsk kultur stammer fra. Så jeg vender tilbage til historien om barnet i et tantrum, fængslet eller ydmyget eller såret af [forhåbentlig midlertidig] misadministreret afhængighed og autoritet. Arvingen bliver et, hvor hver eller begge er bange for th
den anden, kan heller ikke tænke eller arbejde med frygt for den anden. Faktisk kan vi ikke skade en anden uden at skade os selv.
Lytning ændrer historier. Hvordan kan vi dele vores historier, så alles historie har en lytter? Hvordan bygger vi Joe Scarrys muskel (se kommentar ovenfor).
Ja. Jeg deler World Beyond War.