By Nick Deane,
Det er en ting at fejre den menneskelige ånd i lyset af stor modgang. Det er en anden ting helt at lade våbenproducenterne, der hjalp med med at skabe adversity sponsor fejringen. Nick Deane forklarer.
Invictus Games vil være kendt for alle, der ser ABC, deres promotor og sponsor. Spilene finder sted i Sydney i oktober, hvor deltagerne er skadet servicepersonale fra 18-lande.
Det er meget inspirerende at se den menneskelige ånd sejre over lemlæstelser i menneskekroppen. Hvem kan fejle, men være imponeret over de deltagende atleteres styrke? Som spillets historie fortæller os, har de været udsat for skift i livet, men har på en eller anden måde fundet motivation for ikke at lade disse skader definere dem.
Fra det vi kan se, synes de at være i forholdsvis god sundhed både mentalt og fysisk på trods af de forfærdelige sår, de har lidt. Dette er vidunderligt. Og det er helt passende, at sport spiller en positiv rolle i deres rehabilitering.
Beundrende er også den dygtighed og dedikation af dem, der bragte dem tilbage til komparativt helbred og evnen til at genforene samfundet - kirurgerne og sygeplejerskerne, de teknikere, der skaber udstyr og proteser, og de omsorgspersoner og familiemedlemmer, som holder dem i deres nuværende tilstand af velvære. Der er helt klart et helt team af mennesker bag hver enkelt enkelt deltager.
Denne del af historien vises til offentligheden i et strålende lys. Under det ser vi heroismen hos de personer, der har været udsat for ekstraordinær ulykke og føler stolthed i deres præstationer. Vi er imidlertid afskrækket fra at udforske de skygger, som dette lys kaster, hvor løgn aspekter, der ellers ville fuldføre billedet.
Af de sårede ser vi kun dem, der til en vis grad har sejret over deres invaliderende sår. Andre, ud af det lyse lys, kunne ikke finde den nødvendige motivation, eller er så beskadigede, at se dem ville forfærde os.
Er de ude af syne for at være ude af vores sind? Desuden er der sandsynligvis nogle, der bogstaveligt talt er ude af deres egen sind, lider posttraumatisk stress. Vi bor næsten udelukkende på heltene. En besatelse med succes tager vores øjne væk fra dem, der ikke kan eller ikke vil 'genvinde'.
Der er en sejr af triumphalism i dette (det er i spillets navn). Deres ånd kan være uovervundet, men de har uden undtagelse været hårdt slået. At give dem et særligt navn ændrer ikke det.
Alle deltagerne har oplevet livskrævende traumer, som de skal udholde, så længe de lever. At fortælle dem, at de er beundringsværdige, fordi de har lidt 'i deres lands tjeneste' er utilstrækkelig kompensation - selv med løftet om livslang medicinsk og økonomisk støtte.
Disse ord - 'i deres lands tjeneste' - har en hul resonans. Alle Invictus-deltagerne er fra de seneste krige. I Australiens tilfælde har vi sluttet sig til disse krige uden for valg, ikke nødvendigvis. I en objektiv vurdering af dem kan ingen servicepersonale legitimt hævde at have været såret i forsvaret af Australien. Den eneste gang ADF har forsvaret Australien var under WW2-kampagnen i New Guinea.
Også i skyggerne, men mest bemærkelsesværdige, er det faktum, at blandt spillernes tilhængere er store våbenproducenter - Boeing, Lockheed Martin, Raytheon, Leidos og Saab. Der er noget dybt foruroligende over dette.
På den ene side bliver disse virksomheder og deres aktionærer rige ved at skabe, sælge, forske og konstant 'forbedre' våben og våben systemer. Men det er våben, der har produceret de forfærdelige skader, som spillernes deltagere oplever.
Det skærer ingen is for at sige "Vores skader var forårsaget af deres våben ”.
Sprængstoffer i IED'er har muligvis deres oprindelse i disse multinationale virksomheder. Dem, der engagerer sig i krigsførelse, er ikke vild med, hvor deres våben stammer fra. Ligeledes er de, der sælger dem, glade lige så længe deres kunder betaler.
Våben og sprængstoffer fremstillet af vores side kan let ende med at blive skadet vores personale, og sandsynligvis har. Vi er forstyrret af markedsførerne af skadelige produkter som tobaksponsorerende sportsbegivenheder. Hvad kunne være mere skadeligt end våben, der sælges på løftet om deres dødsdom?
Hvordan våbenproducentfabrikanter kan forene deres kerneforretninger med at støtte Invictus Games er i bedste fald problematiske. I værste fald er det helt kynisk. Det kan endda være en touch ghoulish. Det er ikke muligt at deres motivation er at befri sig selv for skyld. Arrangørerne kan spørge sig selv, hvorfor de tillod et sådant arrangement.
Overvejelse af handel med våben rejser et andet, mørkt aspekt. Hvad af de sårede på deres side? Hvad af de frygtelige skader, der er påført vores "fjender" (fjender, som, det må siges, aldrig var i stand til at true for Australien). Skader som dem vores Folk bjørn er uden tvivl født af andre steder - i lande, der er mindre velhavende end Australien, med færre ressourcer og mindre sofistikerede medicinske behandlinger. De kan være levende liv for pine og fuldstændig øde. Vil de holde Invictus Games? 'Affluence triumfer' kan være den skjulte besked.
Med sin vægt på sejr over modgang gennem "vores sårede soldaters og kvinders kamp" giver Invictus endnu et eksempel på krigskulturen og krigeren, der løber så dybt ind i det australske samfund.
Ligesom ANZAC Day and Remembrance Day passer spillene pænt ind i myten om herlighed og værdien af militærtjenesten. Men dengang, hvor krige blev kæmpet af heroiske krigere, er langt forbi, overvundet af militærteknologien.
Langt størstedelen af ofrene for dagens krige er uskyldige, ikke-stridende civile. Det er på høje tid, de blev anerkendt sammen med de militære. Fokus udelukkende på militærpersonale ignorerer den enkeltes største effekt af moderne krigsførelse.
I stedet for at lade spillene genforsikre os, skal de voldsramte mennesker deltage, minde os om, at tilslutning til unødige krige kommer til en frygtelig pris. Uanset hvordan 'fuldføre' deres 'genopretning' er disse atleteres liv blevet ændret for evigt - og af tvivlsomme grunde.
Det er paradoksalt, at man kan støtte spillene, beundre den indre styrke hos dem, der deltager og fortryde, at de er nødvendige. Man kan være glad for, at spillene foregår, sætter pris på den positive rolle de spiller og nyder skuespillet, mens de samtidig oplever vrede hos nogle af sponsorerne og i det faktum at spillene er nødvendige på, høflighed af ' krigskultur "fortsætter vi med at pleje.
