Officielle hemmeligheder: Bedste film indtil videre i år

Den sande historie om den britiske whistleblower Katharine Gun er offentlig. Den nye film, der dramatiserer den historie, med Keira Knightley i hovedrollen er kaldet en thriller. Og det er det.

Hvordan kan en kendt begivenhed gøres til en spændende thriller? Dels er dette muligt, fordi historien er en kompleks historie, som få kender detaljerne i, og dels fordi de fleste mennesker ikke ved noget om noget. Der er for meget information i verden, og det meste af det er ubrugeligt eller værre. Historien om en whistleblower, der tog store risici for at afsløre de størst mulige forbrydelser af mennesker, der besidder mest magt i verden, er ikke den smule information, der er blevet mest gentaget i løbet af de sidste 16 år, siden det skete. Faktisk er det næsten ikke blevet nævnt i virksomhedernes medier.

Jeg anbefaler ikke at læse noget om Katharine Gun, før du ser det Officielle hemmeligheder. Og det, jeg skriver om filmen her, vil undgå at afsløre meget overhovedet. Men du er velkommen til at gå og se filmen først og så vende tilbage til dette.

Filmen har ingen slagsmål, ingen skyderier, ingen biljagter, ingen monstre, ingen nøgenhed; og det tætteste, det er på dæmoniserede skurke, du elsker at hade, er faktiske politikere i faktiske tv-klip, som karaktererne i filmen ser på deres tv. Og alligevel er filmen spændende. Det er gribende.

Filmens instruktør Gavin Hood instruerede også en et forfærdeligt stykke propaganda kaldet Eye in the Sky. Han hævdede at have til hensigt, at det skulle rejse vigtige moralske spørgsmål, mens det faktisk foregav at retfærdiggøre de mest umoralske handlinger ud fra et fantastisk scenarie, der aldrig har eksisteret i den virkelige verden og aldrig vil gøre det. Men den interesse for moralske spørgsmål har nu båret frugt. Officielle hemmeligheder er en dramatisk konfrontation af moralske valg, og en vigtig model, fordi hovedpersonen træffer et klogt og modigt valg hver gang.

Den officielle "trailer" for Officielle hemmeligheder afslører, at den generelle kontekst er USA's og Storbritanniens løgne om årsager til at angribe Irak i 2003. Katharine Gun lækker beviser på forseelser i et forsøg på at forhindre en krig, som hun forventer vil være katastrofal. Hendes kolleger handler ikke. Hendes overordnede handler ikke. En whistleblower er en sjældenhed. Men andre hjælper, uden hvem lækagen intet ville have udrettet. Fredsaktivister hjælper med lækagen. Journalister arbejder på at bekræfte historien. Offentlige embedsmænd hjælper med at bekræfte det og tillade det at blive offentliggjort. En avis, der åbent og eksplicit støtter lanceringen af ​​krigen, værdsætter nyhedsscoopet som en grund til at overveje at offentliggøre historien. Selv en advokat, der siden da har gjort mere for at retfærdiggøre dronemord end nogen film, tager stilling til fred.

Gun fortsætter med at bekymre sig om at forhindre en krig, men bekymrer sig også om sine kolleger, der kommer under mistanke for lækagen. Skal hun indrømme sin skyld, rydde sine kolleger og verificere historien? Hvad vil bedst bekræfte historien for offentligheden? Hvad vil bedst fremme fremtidig whistleblowing? Vejer hendes kollegers skæbne overhovedet ind i en sag, der truer mange tusinde eller millioner af liv? Er hendes ægteskabs eller hendes mands skæbne, som kunne bringes i fare? Hvordan drager hun den skelnen, som alle whistleblowere trækker mellem noget så ondt, at det går over en grænse, og alt det tvivlsomme arbejde, hun har udført i årevis uden protest? Filmen sætter os ind i alle disse spørgsmål og mange flere.

Hvis Gun bliver fanget, eller hvis hun melder sig, skal hun så planlægge at erkende sig skyldig og få den letteste straf? Eller skal hun nægte sig skyldig og gennem en retssag søge at afsløre regeringsdokumenter, der yderligere vil afsløre krigens kriminalitet - med risiko for en lang fængselsstraf? Hvad vil opnå det bedste resultat i det lange løb? Hvis krigen alligevel sker, men skam og klart ulovligt uden global støtte eller en FN-afstemning, vil det så være en fiasko? Kan mod inspirere andre til at fløjte, selvom målet ikke nås? Hvad hvis modet hurtigt bliver glemt? Hvad hvis den potentielt er blevet gjort kendt for langt flere end nogensinde før kendte til den gennem en film, der er set mange år senere?