En diskussion med David Swanson, Alice Slater og Bruce Gagnon, World BEYOND War, Januar 5, 2021
Hej, jeg er David Swanson, administrerende direktør for World BEYOND War, og jeg får følgeskab af Alice Slater og Bruce Gagnon til dette virtuelle panel kaldet Hindringer for nuklear afskaffelse: Det amerikanske russiske forhold. Jeg giver dig mine tanker i 10 minutter og introducerer derefter Alice og derefter Bruce.
Hindringer for atomafskaffelse inkluderer i mine øjne korruption af legaliseret bestikkelse og det menneskelige sinds evne til at tro på vrøvl. Sidstnævnte er mere lærerigt at tale om. Her er nogle ting, som din typiske bosiddende i USA sandsynligvis vil tro:
Vladimir Putin gjorde Donald Trump til præsident og bosser ham rundt.
Atomvåben holder mig sikker.
Den globale politimand holder mig sikker.
I den forløbne uge viste en meningsmåling, at den amerikanske offentlighed støttede stærkt at flytte 10% af amerikanske militærudgifter til menneskelige behov, men den amerikanske kongres stemte ned forslaget med en bred margin. Så ved blot at have demokrati i stedet for konstant at bevæbne og bombe i dets navn, ville det flytte USA i den rigtige retning. Men der var ingen skarer i gaderne eller på de forreste græsplæner af kongresmedlemmerne, næppe et ord blev tvunget ind i virksomhedsmedierne. Hvis vi vil have den amerikanske kongres til at tage 10% ud af militæret, har vi brug for den amerikanske offentlighed, der er lidenskabelig for at tage mindst 75%, hvis ikke 100% ud - det vil sige, vi har brug for folk dedikeret til visionen om krigsafskaffelse . Og det betyder at ophøre med at tro på vrøvl.
Hvis Putin ejer Trump, og atomvåben holder dig sikker, holder Putin dig sikker, og Putin er den globale politimand. Men ingen, der tror, at Putin ejer Trump, og at atomvåben holder os i sikkerhed, tror Putin holder dem i sikkerhed. Ingen tror på det, de tror på.
Dette er et almindeligt mønster. Hvis kongresmedlem John Lewis nu er på et meget bedre og lykkeligere sted at hænge sammen med sin gamle besætning, som amerikanske medier fortæller mig, gør Trump mange tusinde mennesker en stor tjeneste ved at sprede koronavirus. Men ingen tror på det.
Hvis militæret er en tjeneste, skal størstedelen af disse katastrofale morderiske krige, eller i det mindste en af dem, være til gavn for os på en eller anden måde. Mange indser, at de ikke gør det, men hævder stadig, at militæret er en tjeneste. En radiohost i denne uge spurgte mig, om jeg i det mindste kunne ære alle militærmedlemmer, der ikke deltog i nogen krige. Dette er som at ære enhver sundhedsarbejder, der aldrig har leveret nogen sundhedsydelser.
Men også hvis Putin ejer Trump, så ønsker Putin, at Trump skal sabotere russiske økonomiske interesser, udvise og sanktionere russiske diplomater, makulere traktater med Rusland, ødelægge Iran-aftalen, nægte at samarbejde om nedrustning eller cyberkrig eller våben i rummet eller Syrien. Putin ønsker et meget større amerikansk militær med flere baser rundt om i verden, et større NATO med flere baser og våben og krigsspil ved Ruslands grænse. Putin kræver i hemmelighed disse ting, mens han offentligt protesterer over dem, fordi hans onde geni overgår forståelsen.
Nu tror jeg, at Putin har langt mere magt, end nogen person burde, men jeg tror ikke, han har superkræfter. Jeg tror heller ikke, at han betaler for amerikanske hovedbund i Afghanistan, eller at det ville ændre det faktum, at det amerikanske militær i løbet af de sidste 19 år med ulovlig krig og besættelse har været en af de to største finansierere af sine egne fjender - en anden top indtægtskilde er opiumhandelen, der blev genoplivet af invasionen.
De seneste løgne om Rusland hjalp Kongressen med at stemme på flere militære penge og stemme ned for at afslutte enhver krig og blokere fjernelse af tropper hvor som helst. Disse løgne hjalp flere våbenhandlere med at dumpe flere penge i Joe Biden, hvis udenrigspolitik bogstaveligt talt er fantasi. Det vil sige, han afholder sig fra eksplicit at beskrive det og tillader folk at fantasere det i stedet.
Jeg havde en koalition i denne uge, der bad mig om at underskrive en erklæring, der opfordrede Biden til at have en god politik for Palæstina. Erklæringen henviste til Bidens positive skridt inden for andre udenrigspolitiske områder. Men da jeg spurgte, indrømmede erklæringsarrangørerne effektivt, at de lige havde gjort det - der var faktisk ikke nogen positive skridt på andre områder.
De seneste løgne om Rusland har en lang stamtavle.
Mens USA og Rusland var krigsallierede under første verdenskrig, sendte USA i 1917 finansiering til den ene side, den antirevolutionære side af en russisk borgerkrig, arbejdede for at blokere Sovjetunionen, og i 1918, sendte amerikanske tropper til Murmansk, Ærkeenglen og Vladivostok i et forsøg på at vælte den nye russiske regering.
Truslen fra kommunisterne, som et eksempel, omend en dybt mangelfuld trussel om at tage rigdom væk fra oligarker var en drivkraft i amerikanske udenrigsanliggender fra 1920 op til, hele tiden under og længe efter XNUMX. verdenskrig - inklusive en drivende kraft bag Vestlig støtte til nazisternes fremkomst.
Russerne havde vendt strømmen mod nazisterne uden for Moskva og begyndt at skubbe tyskerne tilbage, før USA nogensinde gik ind i anden verdenskrig. Sovjeterne bønfaldt De Forenede Stater om at angribe Tyskland fra vest fra det øjeblik indtil sommeren 1944 - det vil sige i to og et halvt år. Vil have russerne til at dræbe det meste og dø - som de gjorde - USA og Storbritannien ville heller ikke have, at Sovjetunionen indgik en ny aftale med eller kun tog kontrol over Tyskland. De allierede var enige om, at enhver besejret nation skulle overgive sig til dem alle og fuldstændigt. Russerne fulgte med dette. Men i Italien, Grækenland, Frankrig osv. Skar USA og Storbritannien Rusland næsten fuldstændigt ud, forbød kommunister, lukkede venstreorienterede modstandere over for nazisterne og genindførte højreorienterede regeringer, som italienerne kaldte "fascisme uden Mussolini." USA ville “efterlade"Spioner og terrorister og sabotører i forskellige europæiske lande for at afværge enhver kommunistisk indflydelse.
Oprindeligt planlagt til den første dag i Roosevelt og Churchills møde med Stalin i Jalta, bombede USA og britiske byen Dresden flad, der ødelagde sine bygninger og dets kunst og dets civile befolkning, tilsyneladende som et middel til at true Rusland. USA udviklede derefter og anvendte på japanske byer atombomber, a beslutning drevet i høj grad af ønsket om at se Japan overgive sig til USA alene uden Sovjetunionen og af ønsket om at true Sovjetunionen.
Umiddelbart efter tysk overgivelse, Winston Churchill foreslog ved hjælp af nazistiske tropper sammen med allierede tropper for at angribe Sovjetunionen, den nation, der netop havde gjort hovedparten af arbejdet med at besejre nazisterne. Dette var ikke en off-the-manchet forslag. USA og Storbritannien havde søgt og opnået delvise tyske overtagelser, havde holdt tyske tropper væbnede og klare og havde debriefet tyske kommandoerer om erfaringer fra deres fiasko mod russerne. At angribe russerne snarere snarere end senere var et synspunkt for general George Patton, og af Hitlers erstatning admiral Karl Donitz for ikke at nævne Allen Dulles og OSS. Dulles gjorde en særskilt fred med Tyskland i Italien for at skære ud russerne og begyndte at sabotere demokratiet i Europa med det samme og bemyndige tidligere nazister i Tyskland, såvel som importere dem ind i det amerikanske militær for at fokusere på krig mod Rusland.
Løgne om sovjetiske trusler og missilhuller og russiske kampvogne i Korea og globale kommunistiske sammensværgelser blev de største profitproducenter for amerikanske våbenfirmaer, for ikke at nævne Hollywood-filmstudier i historien såvel som den største trussel mod fred i forskellige hjørner af kloden. . Det gør de stadig. Muslimske terrorister sælger bare ikke våben i størrelsesorden den russiske trussel. Men de var bevæbnet af USA i Afghanistan og andre steder for at bekæmpe Rusland.
Da Tyskland genforenede, USA og allierede løj til russerne at NATO ikke ville udvide. Så begyndte NATO hurtigt at ekspandere mod øst. I mellemtiden er USA åbent pralede om at pålægge Boris Yeltsin og korrupte kroniske kapitalisme på Rusland ved at blande sig i et russisk valg i samtaler med Jeltsin. NATO udviklet sig til en aggressiv global krigsmand og udvidet helt op til Ruslands grænser, hvor USA begyndte at installere missiler. Russiske anmodninger om at blive medlem af NATO eller Europa blev afvist uden for hånden. Rusland skulle forblive en udpeget fjende, selv uden kommunismen, og selv uden at udgøre nogen trussel eller engagere sig i nogen fjendtlighed.
Rusland er et almindeligt land med et militær, der koster 5 til 10 procent, hvad USA gør. Rusland har som alle lande en forfærdelig regering. Men Rusland er ikke en trussel mod USA, og størstedelen af det, som folk i De Forenede Stater får at vide om Rusland, er latterlige løgne.
Mikhail Gorbachev, som vi havde håbet at have i dette panel, fortsætter ikke kun med at opfordre til fjernelse af atomvåben, men for at påpege, at indtil USA ophører med sin aggression mod verden med ikke-atomvåben, vil andre nationer ikke give op deres kerner. Atomafskaffelse er et skridt mod afskaffelse af krig, men det modsatte gælder også.
ALICE SLATER:
Alice Slater, direktør for Nuclear Age Peace Foundation i New York, fortaler for nuklear nedrustning Jeg ser på emnet med hensyn til nuklear historie. Vi har 13000 atombomber på denne planet. Og næsten 12,000 er mellem USA og Rusland. Alle de andre lande har tusind mellem dem: det er England, Frankrig og Kina, Israel, Indien, Pakistan og Nordkorea. Så hvis vi og Rusland ikke kan mødes og finde ud af dette, er vi i store problemer.
Atomforskerne har flyttet dommedagsuret op et minut til mindre end et minut til midnat. Historien er stadig bundet til bomben. Vi brug atombomben i Hiroshima og Nagasaki, selvom vi fik at vide af Eisenhower og Omar Bradley, at Japan var klar til at overgive sig. De ville brug bomben, før sovjeterne kom ind i vores alliance, fordi vi havde afsluttet krigen i Europa i maj, og dette var august 1945. De kastede bomben, så de hurtigt kunne afslutte krigen og ikke skulle dele herligheden over sejren over Japan med Sovjet som vi gjorde med Østeuropa. Så efter at vi havde brugt bomberne, foreslog Stalin til Truman, at vi afleverede det til De Forenede Nationer, efter at alle de allierede kom sammen. Vi dannede denne internationale gruppe. De første krav fra FN var at afslutte krigens plage. Og Stalin sagde til Truman aflevere bomberne til FN. Men vi opgav ikke bomben. Sådan er historien gået. Jeg ville bare gå over det for at minde om det dig af den måde, hvorpå USA handlede efter afslutningen af XNUMX. verdenskrig. I Reagan-administrationens tider ser vi den samme overlegenhed med hensyn til Rusland. Det er især tydeligt i Reagans kontakter med Gorbatjov. Da krigen sluttede, slap Gorbatjov alle stater i Østeuropa uden skud. Da tiden kom til, at Reagan og Gorbatjov mødtes og talte om Tysklands forening, blev der igen givet løfter, men ikke opfyldt. Forslaget blev fremsat for at slippe af med atomvåben. Reagan sagde, at det var en god idé. Der er opnået nogle fremskridt på dette område, men bestemt ikke nok.
På et andet punkt foreslog Gorbatjov ikke at starte Star Wars. For sent har vi et dokument, der tydeligt siger, at USA er det land, der skal dominere og kontrollere militæret brug af rummet. Reagan sagde, at jeg ikke opgiver Star Wars. Så Gorbatjov trak det af bordet. (Den næste højttaler, Bruce Gagnon vil fortælle dig mere om det.)
Derefter var der et andet spørgsmål i forbindelse med Tysklands forening. Gorbatjov var meget nervøs for et samlet Tyskland, der blev en del af NATO. Rusland mistede 27 millioner mennesker til nazisternes angreb. Vi hører ikke disse oplysninger i USA. Reagan sagde til Gorbatjov, rolig, lad Tyskland genforenes, vi tager dem ind i NATO, men vi lover dig, vi udvider ikke NATO en tomme mod øst. Nå, vi er lige op til den russiske grænse, vi laver krigsspil ved deres grænse. Jeg mener, det er forfærdeligt.
Den anden ting er ikke rigtig nuklear, men det var en anden sag, da vi brød de løfter til Rusland, vi gav. Det var da Clinton besluttede at bombe Kosovo. For klart at forstå den amerikanske tilsidesættelse af international lov er jeg nødt til at tage et skridt tilbage. De Forenede Nationer blev dannet, og meget land fik vetoret. Sikkerhedsrådet stod vagt over for, hvad der skete med Folkeforbundet, hvor det bare blev en talende gruppe, der aldrig gjorde noget. Så Clinton bombet Kosovo over det russiske veto. Det er første gang, vi brød en traktat med De Forenede Nationer om, at vi aldrig vil føre en aggressionskrig, medmindre vi er i overhængende trussel om et angreb. Så og først da havde vi ret til at gå i krig. Kosovo angreb os ikke med det samme, så en helt ny doktrin blev tilberedt med Susan Rice, hvor en vicepræsident nu blandt hans ansvar har et ansvar for at beskytte et andet land. Som om vi kan bombe lort derude for at redde dig og det er hvad vi gjorde der. Det var et totalt slag for FN og aftaler, vi indgik med dem. Så gik Bush ud af dem. Og så gik det.
Tilbage til missilplaceringsproblemet i Europa, specifikt i Rumænien. Vi var allerede kommet fra 70 missiler til omkring 000 på det tidspunkt. Vi vidste, hvordan vi kunne verificere, vi vidste, hvordan vi skulle inspicere, vi havde udviklet et helt system med Rusland for at se USA afmontere alle våben og USA se Rusland demontere deres våben og sørge for, at det skete. Putin fremsatte et tilbud til Clinton. Han sagde, se, lad os skære til 16,000 missiler hver og kalde alle til bordet for at forhandle om deres afskaffelse. Men læg ikke missiler i Rumænien. Clinton nægter.
Et andet eksempel på ensidig opførsel fra den amerikanske side Bush gik ud af den antiballistiske missiltraktat fra 1972, som vi havde med sovjeterne siden 1972, ja, 1972. Han gik ud af den. Og han placerede missilerne i Rumænien, og Trump placerer dem i Polen lige nu. Så blokerede Bush og Obama enhver diskussion i 2008, 2014 om russiske og kinesiske forslag om rumvåbenforbud. Du behov for konsensus, komitéen for nedrustning i Genève. De blokerede det. Så angreb vi Irans berigelsesfacilitet. Putin foreslog Obama, lad os have et cyberkrigsforbud. Obama afviste ham. Vi har afvist ethvert anstændigt forslag. Vi ratificerede aldrig den omfattende testforbudstraktat, som Rusland gjorde. Og så lavede Obama denne lille aftale med Medvedev, der var Putins stedfortrædende præsident i et par år. Ifølge denne aftale skar de, russerne og amerikanerne 1500 krigshoveder ud af de 16,000 eller hvad det end var. Obama bad kongressen om en billion dollars over 20 år til to nye bombe fabrikker i Oak Ridge og Los Alamos til at bygge nye våben missil ubåde og fly. Så den amerikanske krigsindsats stoppede aldrig.
Hvad Rusland angår, holdt Putin taler i 2016, hvor han sagde, hvor oprørt Rusland var. Rusland var afhængig af ABM-traktaten, var kategorisk imod, at USA trak sig ud af den. Han sagde, at vi ser det som en hjørnesten i det internationale sikkerhedssystem. Vi gjorde vores bedste for at afholde amerikanerne fra at trække sig tilbage. Alt forgæves. De trak sig ud af traktaten. Så besluttede Rusland, at vi bliver nødt til at forbedre vores moderne strejksystem for at beskytte vores sikkerhed. Det var her russerne kom fra. Reaktionen på det i USA var: vores militærindustrielle, akademiske kongreskompleks brugte dette som en undskyldning for at komme op og bygge flere våben i dette land. Og det er meget interessant, at Putin i juni holdt en tale om årsdagen for 75. verdenskrig, XNUMX-året for slutningen af XNUMX. verdenskrig, som var i maj. Jeg tror, han holdt talen i juni. Og vi, vores østeuropæiske allierede, disse NATO-allierede, der hjalp nazisterne med at marchere ind i Rusland, dig ved, ligesom Polen, havde de en fest, og de holdt Rusland ude af det! Selvom Rusland vandt krigen. Putin holdt sin tale om, hvordan vi har en mere reflekterende nødvendighed af at observere lektionerne i historien. Manglende overholdelse fører uundgåeligt til en hård tilbagebetaling. Vi vil fastholde sandheden baseret på dokumentariske historiske fakta. Vi vil fortsat være ærlige og upartiske over begivenhederne i XNUMX. verdenskrig. Dette inkluderer et stort projekt til etablering af Ruslands største samling af arkivoptegnelser, film og fotomaterialer om historien. Han opfordrer til en international kommission til at undersøge det og fortælle sandheden.
Jeg tror, vi er nødt til at bakke op om en international kommission om sandhed og forsoning. Vi er nødt til at bede FN's generalsekretær om at undersøge det. Han er en stor generalsekretær. Han opfordrede til global våbenhvile under virussen, og de bestod den faktisk i Sikkerhedsrådet. Jeg ved ikke, hvad det betyder, fordi vi stadig ikke ophører med ild, men det var en idé, der er derude, og jeg vil virkelig finde ud af mere om den indsats. Måske er vi nødt til at fremme et forslag til generalsekretæren om at opfordre til en sandhedsfortælling med historikere og offentlige borgere fra Rusland, fra Amerika, fra Europa og overalt. Hvad der virkelig skete mellem USA og Rusland. Hvad skal vi virkelig vide. Hvordan kan vi fortsætte med at dæmonisere dem? Vi kan ikke finde svar på disse spørgsmål i vores medier. Vores medier er så fulde af nyheder, at jeg hader at ekko Trump, falske nyheder. Dette er hvad vi får i vores medier.
Så det er mine tanker.
BRUCE GAGNON
Bruce Gagnon, langvarig fredsaktivist, koordinator for det globale netværk mod våben og kernekraft i rummet oprettet i 1992. space4peace.orgTak digDavid. Alice, takke dig såvel. Det er dejligt at være sammen med begge dig. Dette er en virkelig vigtig diskussion. Så få af vores vigtige medarrangører og venner og aktivister i fredsbevægelsen taler ærligt om den amerikanske dæmonisering af Rusland. Det er lidt af et højt emne. Så jeg er glad for at se os bryde denne meget tykke is og farlige is. Det skal gøres.
I nævnte begge noget, som jeg bare vil tilføje lidt til. Du begge talte om, hvordan det tidligere Sovjetunionen i 27. verdenskrig mistede omkring XNUMX millioner af deres borgere, der kæmpede mod nazisterne. Hvad dig nævnte ikke, at USA mistede 500,000 grupper. Sammenlign 500,000 til 27 millioner. Jeg synes, det er en skarp forskel. Og hvad Alice sagde for et minut siden om denne nylige mindehøjtidelighed af XNUMX. verdenskrig, hvor Rusland ikke engang blev inviteret til at deltage af de i dag citat-unciterede NATO-allierede, dette er gentagne gange sket i de sidste par år: den franske fest i Normandiet, hvor USA og briter alle gå, russerne er ikke inviteret.
Hvad de laver, er i det væsentlige at slette historien, omskrive historien til den yngre generation og sørge for, at de ikke kender Ruslands bidrag til nazisterne. Det for mig er virkelig ondt, denne slags ting. Det er klart, hvorfor Rusland begynder at blive så paranoid i disse dage, da de ser USA og NATO omringe dem med tropper og med baser på praktisk talt alle deres boarders, både øst og vest og nord og syd.
USA har længe blokeret fremskridt med afvæbningsforhandlinger med Rusland, som dig sagde begge. Jeg kan i det mindste i de sidste 15 år huske, at både Rusland og Kina sagde igen og igen i officielle repræsentationer, så længe dig fortsæt med at omgive os begge, Rusland og Kina, med missilforsvarssystemer, der er nøgleelementer i USAs første planlægning af angrebsangreb, der er skjoldmissilforsvarssystemer, der ville blive brugt efter et amerikansk første strejkeangreb for at afkræfte enhver gengældelsesangreb fra Rusland og Kina. Så de siger, både Beijing og Moskva, så længe USA fortsætter med at omringe os, har vi ikke råd til at reducere vores nukleare missiler. Det er vores eneste gengældelsesevne, det er vores eneste måde at forsvare os mod det første strejkeangreb.
Bemærk, første strejkeangreb, som både Rusland og Kina har givet afkald på, men USA nægter at give afkald på. Første strejkeangreb, som den amerikanske rumkommando har været årligt krigsspil i årevis. De sidder ved en computer, de har en militæradvokat, der sidder ved siden af dem. De siger: Kan vi brug den rombaserede laser som en del af vores første strejkeangreb for at tage enhver gengældelsesangreb fra Rusland og Kina? Kan vi brug det militære rumfly x-37 til at falde ned fra kredsløb og droppe et angreb på Rusland og Kina som en del af det første strejke angreb krigsspil? Kan vi bruge det? Og i begge tilfælde siger militæradvokaten, ja, ikke noget problem, fordi den ydre rumtraktat fra 1967 kun forbyder massedistraktion i rummet. Både det militære rumfly, efterfølgeren til rumfærgen og Death Star, den kredsende kampstation, som de længe har talt om, er selektivt ødelæggende våben og falder derfor uden for den ydre rumtraktat.
Så dette er den slags ting, som Rusland og Kina begge er vidne til. Dertil kommer, som Alice sagde, i mange år, nu 25 år eller mere, Canadiens, Rusland og Kina gået til FNs generalforsamling med introduktion af Peros (farer?) Resolution forebyggelse af et våbenkapløb og ud af det ydre pladsopløsning. Disse blev overvejende stemt om med kun USA og Israel, der protesterede. Derefter sendes det til konferencen om nedrustning for yderligere forhandlinger, en traktat om at forbyde alle våben i rummet. Og der har igen USA og Israel effektivt blokeret det i alle disse år.
USAs officielle holdning under både republikanske og demokratiske administrationer, det betyder Clinton, det betyder også Obama og alle republikanerne, den officielle holdning er: Hej, der er ikke noget problem, der er ingen våben i rummet, vi gør ikke har brug for en traktat. Nå, selvfølgelig er det det militærindustrielle kompleks, luftfartsselskaberne, der har til hensigt at blive velhavende uden fantasi fra et våbenkapløb i rummet, der sørger for, at alt dette bliver blokeret. USA har længe læst om at kontrollere og dominere rummet og nægte andre lande adgang til rummet i tider med fjendtlighed. Faktisk rumkommandokvarteret på Peterson Air Force base i Colorado lige over deres døråbning har de deres logo, der lyder, Master Of Space. De bærer det som et plaster på deres uniform. Og nu har vi også skabt rumstyrken. De siger, at det vil koste 15 milliarder i de næste par år. Men jeg kan love dig der pumpes meget mere penge ind i det end det.
Og hvor vil disse penge komme fra? Fra år siden i en af branchepublikationerne kaldet rumnyheder kørte de en redaktionel, der sagde, at vi skal være ansvarlige erhvervsborgere, vi er nødt til at komme med en dedikeret finansieringskilde til at betale for alt dette. Hvad jeg kalder pyramider til himlen. Luftrumsindustrien er de nye faraoer i vores tidsalder, der bygger disse pyramider, og vi skatteydere vil være slaverne, der vender alt, hvad vi har. Så i denne ledelse sagde luftrumsindustrien, at vi har identificeret en dedikeret finansieringskilde. Det er rettighedsprogrammerne, der officielt er social sikring, medicare, Medicaid og hvad der er tilbage af det splittede sociale sikkerhedsnet. Så det er sådan, de har til hensigt at betale for et nyt våbenkapløb i rummet ved at skabe total fattigdom. Du kunne virkelig sige, jeg tror i dette land, det repræsenterer en tilbagevenden til feudalisme, ny-feudalisme.
Så jeg vil sige et ord om disse missilforsvarssystemer, det skjold, der nu bruges til at omslutte Rusland og Kina. De er baseret på afskærmere af missilforsvar, de er baseret på navy aegis destroyere, der er lavet to blokke fra det sted, hvor jeg sidder lige nu ved Bath Iron Works her i Maine, som i øjeblikket er i strejke. Arbejdstagerne strejker, fordi General Dynamics Corporation, der ejer Bath Iron Works, slipper arbejdstagerne og prøver at udlicitere dem og prøver at slippe af med Unionen. Jeg er faktisk gået ned i denne uge. Jeg var der nede og sluttede mig til picket-linjen, og flere af os fra veteraner til fred her i Maine vil deltage i picket-linjen hver uge, fordi vi støtter arbejdernes ret til at have en fagforening, og mens vi er der, taler vi med dem om vores ideen om at konvertere skibsværftet til at bygge pendlerbanesystemer, havvindmøller, tidevandskraftsystemer, der hjælper os med at håndtere vores virkelige problem i dag, som er klimaændringer. Hvis vi ikke bliver seriøse med denne klimakrise, vil vi ødelægge meget af vores fremtid.
Så alligevel sendes disse skibe fyldt med disse såkaldte missilforsvarssystemer for at omslutte Rusland og Kina. De omgiver Rusland i dag - i Middelhavet, Barentzhavet, Beringstrædet, Sortehavet. Om bord er SM-3-interceptor-missiler, der vil blive brugt til at afkrydse russiske gengældelsesangreb efter et amerikansk første angreb. Om bord er der, affyret fra de samme siloer på disse skibe, tomahawk-krydstog missiler, der først angriber våben, der flyver under radardetektering og er nukleare. Så nu er det, hvad der skete under Obama-administrationen. Der er forskellige missilforsvarssystemer, nogle tests er bedre end andre. Disse testprogrammer fra Aegis Destroyer har været de mest affektive, ikke perfekte, men de mest effektive. Så de har oprettet et program kaldet aegis i land. Så de lægger nu disse aegis-lanceringsfaciliteter på land, tager dem fra skibene og sætter dem på land. De satte dem i Rumænien og som Alice sagde, de skal også ind i Polen. De er på Hawaii nu. De ønskede at placere dem i Japan, men Japan sagde bare nej til to ledere af landsteder i deres land, hovedsageligt på grund af fredsbevægelsesprotester i Japan. Men tilfældet med den ene i Rumænien og den, der skal ind i Polen, vil de være i stand til igen at starte disse SM-3 interceptor-missiler, skjoldet, der skal bruges efter et amerikansk første strejkeangreb.
Men igen i de samme siloer kan de også affyre disse tomahawk-krydstogtsmissiler, som i tilfælde af Rumænien og Polen ville være i stand til at nå Moskva om 10 minutter. Tænk nu på det. Den cubanske missilkrise i omvendt retning, ikke? Hvad ville De Forenede Stater gøre, hvis Rusland eller Kina satte missilets første strejke, angreb atomkompatible missiler 10 minutters tid fra Washington ud for vores bredder, i Mexico eller Canada? Vi ville blive ballistiske, vi ville blive sindssyge! Men når vi gør det over for Rusland eller Kina, kommer det ikke til aviserne! Ingen i dette land ved noget om det. Og når russerne og kineserne klager over det, beskyldes de bare for at være bare kommunister, de er vanvittige, der ønsker at lytte til dem.
Ud over alt dette har USA oprettet militære knudepunkter, knudepunkter for militært udstyr i Norge og Polen. De afholder krigsspil disse steder på store massive søforsyningsskibe. De sender kampvogne, pansrede personlige bærere, artillerisystemer fra USA sammen med de tropper, der går der for at deltage i disse krigsspil i Norge, lige ved den russiske grænse! I Polen meget tæt på den russiske grænse! Derefter når tropperne vender tilbage til USA efter krigsspillene, efterlader de udstyret der, lagrer de det til en eventuel krig med Rusland i både Polen og Norge. Og så eskalerer dette spændinger ud over fantasi.
Og igen ved det amerikanske folk intet om det. Og få i fredsbevægelsen siger nogensinde et ord om det heller. Alligevel dæmonerer vi konstant selv inden for fredsbevægelsen Rusland og Kina, når USA og NATO helt klart er angribere i disse situationer. Så hvis vi vil afslutte krigen, hvis vi vil stoppe dette massive metastasering af vores kræftformede steroide militære budget, så vi kan håndtere de økonomiske og sociale og klimakriser i dette land, bliver vi nødt til at se på, hvor vores tropper skal og hvad de laver der.
Mange tak for at invitere mig.
Alice Slaters og Bruce Gagnons bemærkninger transkriberet fra videoen af Anya M Kroth.
