Af Bianca Mugyenyi, 23. juli 2020
Fra Tyee
Canada bør ikke købe dyre, kulstofintensive, destruktive jagerfly.
Protester afholdes fredag på mere end 15 parlamentsmedlemmer overalt i landet, hvor de kræver, at den føderale regering annullerer sit planlagte køb af nye ”Generation 5” kampfly.
Demonstranter vil have, at de 19 milliarder dollars, som jetflyet koster, skal bruges på initiativer, der er mindre miljøskadelige og mere socialt fordelagtige.
Våbenfirmaer har indtil slutningen af måneden at afgive deres bud på fremstilling af 88 nye jagerfly. Boeing (Super Hornet), Saab (Gripen) og Lockheed Martin (F-35) har afgivet bud, og den føderale regering forventes at vælge vinderen inden 2022.
Der er mange grunde til at modsætte sig køb af disse våben.
Den første er en 19-milliarder pris-tag - 216 millioner dollars pr. Fly. Med 19 milliarder dollars kunne regeringen betale for let jernbane i et dusin byer. Det kunne endelig løse First Nations vandkrise og garantere sundt drikkevand på hver reserve og stadig have nok penge tilbage til at bygge 64,000 enheder af sociale boliger.
Men det er ikke blot et spørgsmål om økonomisk affald. Canada er allerede i gang med at udsende betydeligt flere drivhusgasser end det vedtog i Parisaftalen 2015. Alligevel ved vi, at jagerfly bruger utrolige mængder brændstof. Efter seks måneders bombe af Libyen i 2011, Royal Canadian Air Force afslørede dens halvt dusin jetfly forbrugte 14.5 millioner pund - 8.5 millioner liter - brændstof. Kulstofemissioner i større højder har også en større opvarmningseffekt, og andre flyvende "output" - nitrogenoxid, vanddamp og sod - giver yderligere klimapåvirkninger.
Jagerfly er ikke nødvendigt for at beskytte canadiere. Tidligere viceminister for nationalt forsvar Charles Nixon korrekt argumenteret der er ingen troværdige trusler, der kræver, at Canada har nye jagerfly. Da anskaffelsesprocessen begyndte, skrev Nixon, at "Gen 5" - jagerfly "ikke er påkrævet for at beskytte Canadas befolkning eller suverænitet." Han påpegede, at de i vid udstrækning ville være ubrugelige til at håndtere et angreb som 9/11, reagere på naturkatastrofer, give international humanitær hjælp eller i fredsbevarende operationer.
Dette er farlige stødende våben designet til at styrke luftstyrkens evne til at deltage i operationer med USA og NATO. I løbet af de sidste par årtier har canadiske jagerfly spillet en betydelig rolle i USA-ledede bombeangreb i Irak (1991), Serbien (1999), Libyen (2011) og Syrien / Irak (2014-2016).
78-dages bombning af den serbiske del af det tidligere Jugoslavien i 1999 krænket international ret som hverken De Forenede Nationers Sikkerhedsråd eller den serbiske regering godkendt det. Cirka 500 civile døde under NATO's bombning, og hundreder af tusinder blev fordrevet. Bomberne ”At ødelægge industrianlæg og infrastruktur forårsagede farlige stoffer til at forurene luft, vand og jord. ” Den bevidste ødelæggelse af kemiske planter forårsaget betydelig miljøskade. Broer og infrastruktur som vandrensningsanlæg og virksomheder blev beskadiget eller ødelagt.
Den nyere bombning i Syrien overtrådte sandsynligvis også international lov. I 2011 FNs Sikkerhedsråd godkendt en flyvezone for at beskytte libyske civile, men NATO-bombningen gik langt ud over FN's tilladelse.
En lignende dynamik spillede i Golfkrigen i de tidlige 90'ere. Under denne krig engagerede canadiske jagerfly de såkaldte “Bubiyan Tyrkiet skyder” der ødelagde hundrede plus flådeskibe og meget af Iraks civile infrastruktur. Landets elproduktionsanlæg blev stort set revet, ligesom dæmninger, rensningsanlæg, telekommunikationsudstyr, havnefaciliteter og olieraffinaderier. Cirka 20,000 irakiske tropper og tusinder af civile var dræbt i krigen.
I Libyen beskadigede NATO-jagerfly det store menneskeskabte flod akvifersystem. Det var sandsynligt, at angribe kilden til 70 procent af befolkningens vand en krigsforbrydelse. Siden krigen i 2011 har millioner af libyere stået over for a kronisk vandkrise. I løbet af seks måneders krig, alliancen droppet 20,000 bomber på næsten 6,000 mål, herunder mere end 400 regeringsbygninger eller kommandocentre. Dusinvis, sandsynligvis hundreder, af civile blev dræbt i strejkerne.
At bruge 19 milliarder dollars på banebrydende jagerfly giver kun mening baseret på en vision om canadisk udenrigspolitik, der inkluderer kampe i kommende amerikanske og NATO-krige.
Siden Canadas andet nederlag i træk for at sæde i Sikkerhedsrådet i juni, har en voksende koalition trukket bag behovet for "grundlæggende at revurdere den canadiske udenrigspolitik." en åbent brev til premierminister Justin Trudeau underskrevet af Greenpeace Canada, 350.org, Idle No More, Climate Strike Canada og 40 andre grupper samt fire siddende parlamentsmedlemmer og David Suzuki, Naomi Klein og Stephen Lewis inkluderer en kritik af canadisk militarisme.
Det spørger: ”Bør Canada fortsætte med at være en del af NATO eller i stedet forfølge ikke-militære veje til fred i verden?”
På tværs af det politiske kløft kræver flere og flere stemmer en gennemgang eller nulstilling af den canadiske udenrigspolitik.
Indtil en sådan gennemgang har fundet sted, bør regeringen udsætte at bruge 19 milliarder dollars på unødvendige, klimødelæggende, farlige nye jagerfly.
