Af David Swanson
Mord på Camp Delta er en ny bog af Joseph Hickman, en tidligere vagt i Guantanamo. Det er hverken fiktion eller spekulation. Når præsident Obama siger "Vi torturerede nogle mennesker", fremlægger Hickman mindst tre sager - ud over mange andre, som vi kender til fra hemmelige steder rundt om i verden - hvor udsagnet skal ændres til "Vi myrdede nogle folk." Selvfølgelig skal mord være acceptabelt i krig (og uanset hvad du kalder hvad Obama gør med droner), mens tortur formodes at være eller plejede at være en skandale. Men hvad med tortur ihjel? Hvad med dødbringende menneskelig eksperimentering? Har der en nazist nok ring til at forstyrre nogen?
Vi burde være i stand til at besvare dette spørgsmål snart, i det mindste for det segment af befolkningen, der søger aggressivt efter nyheder eller faktisk - jeg finder ikke på det - læser bøger. Mord på Camp Delta er en bog af, af og for sande troende på patriotisme og militarisme. Du kan begynde at se Dick Cheney som en venstreorienteret og aldrig blive fornærmet af denne bog, medmindre dokumenterede fakta om, at forfatteren selv var dybt foruroliget over at opdage fornærme dig. Den første linje i bogen er "Jeg er en patriotisk amerikaner." Forfatteren trækker det aldrig tilbage. Efter et oprør ved Guantanamo, som han førte undertrykkelsen af, bemærker han:
”Så meget som jeg bebrejdede de indsatte for oprøret, respekterede jeg, hvor hårdt de havde kæmpet. De var klar til at kæmpe næsten helt til døden. Hvis vi havde kørt en god tilbageholdelsesfacilitet, ville jeg have troet, at de var motiveret af stærke religiøse eller politiske idealer. Den triste sandhed var, at de sandsynligvis kæmpede så hårdt, fordi vores dårlige faciliteter og lurvede behandling havde skubbet dem ud over normale menneskelige grænser. Deres motivation var måske slet ikke radikal islam, men den enkle kendsgerning, at de ikke havde noget at leve for og intet tilbage at tabe. ”
Så vidt jeg ved, har Hickman endnu ikke anvendt samme logik for at debunke den absurde fornemmelse, at folk kæmper tilbage i Afghanistan eller Irak, fordi deres religion er morderisk, eller fordi de hader os for vores friheder. Hickman vil være gæst på Talk Nation Radio snart, så måske spørger jeg ham. Men først takker jeg ham. Og ikke for hans "tjeneste". Til hans bog.
Han beskriver en hæslig dødslejr, hvor vagter blev uddannet til at se fangerne som sub-human og meget større omhu blev taget for at beskytte leguanernes velfærd end homo sapiens. Chaos var normen, og det fysiske misbrug af fangerne var standard. med. Mike Bumgarner gjorde det til en topprioritet, at alle stod i formation, da han kom ind på hans kontor om morgenen til lyden af Beethovens femte eller "Bad Boys". Hickman fortæller, at visse varevogne fik lov til at køre ind og ud af lejren ubehandlet, hvilket hånede detaljerede forsøg på sikkerhed. Han vidste ikke ræsonnementet bag dette, før han tilfældigvis opdagede en hemmelig lejr, der ikke var inkluderet på nogen kort, et sted han kaldte Camp nr. Men CIA kaldte Penny Lane.
At gøre tingene værre ved Guantanamo ville kræve en bestemt form for idiocy, som tilsyneladende admiral Harry Harris havde. Han begyndte at sprænge Star Spangled Banner ind i fangernes bure, hvilket forudsigeligt resulterede i, at vagterne misbrugte fanger, der ikke stod og foregav at tilbede det amerikanske flag. Spændinger og vold steg. Da Hickman blev opfordret til at føre et angreb på fanger, der ikke tillod at deres koraner blev gennemsøgt, foreslog han, at en muslimsk tolk foretog eftersøgningen. Bumgarner og bande havde aldrig tænkt på det, og det fungerede som en charme. Men den førnævnte optøjer fandt sted i en anden del af fængslet, hvor Harris afviste tolkens idé; og de løgne, som militæret fortalte medierne om optøjerne, havde indflydelse på Hickmans syn på tingene. Det samme gjorde mediens vilje til at sprænge absurde og ubegrundede løgne: ”Halvdelen af journalisterne, der dækker militæret, skulle lige have tilmeldt sig; de syntes endnu mere ivrige efter at tro på det, vores kommandører sagde, end vi gjorde. ”
Efter opstanden gik nogle af de fanger på sultestrejke. I juni 9, 2006, under sultestrejken var Hickman ansvarlig for vagter på ur fra tårne mv., Der overvågede lejren den nat. Han og alle andre vogter observerede, at nogle fanger blev taget ud af deres celler, ligesom Navy Criminal Investigative Service Report på sagen senere ville sige. Faktisk tog vanen, der tog fanger i Penny Lane, tre fanger på tre ture ud af deres lejr. Hickman så på, at hver fange blev lastet ind i vanen, og den tredje gang fulgte han vanen tilstrækkeligt til at se, at den var på vej til Penny Lane. Han observerede senere varevognen og tilbage til de medicinske faciliteter, hvor en ven af hans informerede ham om, at tre kroppe blev bragt i med sokker eller klude fyldt ned i halsen.
Bumgarner samlede personale sammen og fortalte dem, at tre fanger havde begået selvmord ved at stoppe klude ned i deres hals i deres celler, men at medierne ville rapportere det på en anden måde. Alle var strengt forbudt at sige et ord. Den næste morgen rapporterede medierne, som instrueret, at de tre mænd havde hængt sig i deres celler. Militæret kaldte disse "selvmord" en "koordineret protest" og en handling af "asymmetrisk krigsførelse." Selv James Risen, i sin rolle som New York Times stenograf, formidlede denne tåge til offentligheden. Ingen reporter eller redaktør syntes tilsyneladende nyttigt at spørge, hvordan fanger muligvis kunne have hængt sig i åbne bur, hvor de altid er synlige; hvordan de kunne have erhvervet nok ark og andre materialer til angiveligt at skabe dummier af sig selv; hvordan de kunne have været ubemærket i mindst to timer; hvordan de faktisk havde bundet deres egne ankler og håndled, gagged sig selv, sat på ansigtsmasker, og så hang alle sammen på samme tid; hvorfor var der ingen videoer eller billeder; hvorfor ingen vagter blev disciplineret eller endda spørgsmålstegn ved de efterfølgende rapporter; hvorfor angiveligt radikalt lax og præferencebehandling var blevet givet til tre fanger, der var i sultestrejke; hvordan ligene tilsyneladende havde lidt strengere mortis hurtigere end fysisk muligt mv.
Tre måneder efter at Hickman vendte tilbage til USA, hørte han nyheden om endnu et meget lignende "selvmord" i Guantanamo. Hvem kunne Hickman henvende sig til med det, han vidste? Han fandt en jura-professor ved navn Mark Denbeaux ved Seton Hall University Law School's Center for Policy and Research. Med sin og hans kollegers hjælp forsøgte Hickman at rapportere sagen gennem rette kanaler. Obamas justitsministerium, NBC, ABC og 60 Minutes alle udtrykte interesse, fik at vide fakta og nægtede at gøre noget ved det. Men Scott Horton skrev det op i Harpers, som Keith Olbermann rapporterede om, men resten af virksomhedens medier ignoreredes.
Forskere fra Hickman og Seton Hall fandt ud af, at CIA havde administreret store doser af et lægemiddel kaldet mefloquin til fanger, inklusive de tre dræbte, som en hærs læge fortalte, at Hickman ville fremkalde terror og udgjorde ”psykologisk waterboarding”. Over kl Truthout.org Jason Leopold og Jeffrey Kaye rapporterede, at enhver ny ankomst til Guantanamo blev givet mefloquin, angiveligt for malaria, men det blev kun givet til enhver fange, aldrig til en eneste vagt eller til nogen tredjelandsmedarbejdere fra lande med høj risiko for malaria, og aldrig til de haitiske flygtninge, der var underlagt Guantanamo i 1991 og 1992. Hickman var begyndt sin "tjeneste" i Guantanamo, idet han mente, at fangerne var "de værste af de værste", men havde siden lært, at i det mindste de fleste af dem ikke var noget af den slags , efter at være blevet hentet til bounties med lidt viden om, hvad de havde gjort. Hvorfor undrede han sig,
”Blev mænd af ringe eller ingen værdi holdt under disse forhold og endda gentagne gange forhørt måneder eller år efter, at de var blevet taget i forvaring? Selv om de havde haft nogen intelligens, da de kom ind, hvilken relevans ville det have år senere? . . . Et svar syntes at ligge i beskrivelsen, at generalmajorerne [Michael] Dunlavey og [Geoffrey] Miller begge søgte Gitmo. De kaldte det 'Amerikas kamplaboratorium'. ”
