Kafka On Acid: Retssagen mod Julian Assange

Af Felicity Ruby, 19. september 2020

Fra Populær Modstand

Julian Assange er nødt til at vågne inden daggry for at komme fra Belmarsh-fængslet til det gamle Bailey-retsbygning, hvor hans udleveringshøring genoptog den 7. september i fire uger. Han klæder sig kun til domstolen for kun at blive strippet, før han placeres i en ventileret kiste Serco-varevogn til en 90-minutters tur over London i spidsbelastningstrafik. Efter at have ventet med håndjern i opbevaringscellerne placeres han i en glasæske bag på retssalen. Derefter bliver han tvunget tilbage i Serco-varevognen for at blive eftersøgt tilbage på Belmarsh for at møde en anden nat alene i sin celle.

Den seneste handling fra juridisk teater begyndte med Julians baglæns nede i cellerne i Old Bailey, før han for første gang i seks måneder mødte sine advokater. På trods af at alle tidsfrister for dokumenter længe er gået, til trods for at udleveringshøringen har været i gang siden februar (med høringer i maj udsat til september på grund af COVID-19), og efter forsvaret havde fremlagt alle deres argumenter og mængder af beviser, USA udstedte endnu en anklage, som Julian skulle arresteres for igen.

Den første anklage blev ikke forseglet af USA, som Julian sagde ville ske, den dag Ecuador skød ham ud af sin ambassade den 11 April 2019. Anklagen var sammensværgelse om computerindbrud. Den anden anklage kom et par uger senere 23 maj 2019, tilføjelse af sytten yderligere afgifter under USA Spionage Act, første gang loven blev brugt mod en journalist eller udgiver. Den tredje og erstatningsanklager blev udsendt via pressemeddelelse den 24 juni 2020, med De Forenede Stater ikke gider at forkynde det korrekt for retten indtil 15 August. Det inkluderer de samme anklager, men efter at have draget fordel af alle de beviser og argumenter, som forsvaret har fremlagt, introducerer det også nyt materiale og beskrivelse for at forstærke fortællingen om, at Assanges arbejde er hacking snarere end journalistisk eller udgivende aktivitet, ved at påstå associering med ' Anonym'. Det kriminaliserer også Assanges bistand fra Edward Snowden og tilføjer nyt materiale fra FBI-aktiver og dømt tyv, svindler og pædofil Sigurdur 'Siggi' Thordarson.

Assange så den nye anklage kun lige før den blev arresteret igen. Efter hverken at have modtaget instruktioner fra ham eller udarbejdet beviser eller vidner om det nye materiale, opfordrede forsvarsteamet til høringen til at sætte det nye materiale til side og fortsætte eller udsættes, så et forsvar mod den nye anklage kunne forberedes. Ved at vinke alt dette gennem̶ og nægte enten at strikke det nye materiale ud eller give en udsættelse ̶ Dommer Vanessa Baraitser turboladede traditionen skrevet for længe siden af ​​Charles Dickens i En historie om to byer, hvor han beskrev Old Bailey som 'et valg af ordet om, at "hvad der er, er rigtigt" ".

Derefter begyndte det tekniske teater. Indtil denne høring havde det britiske justitsministerium behandlet COVID-19 ved hjælp af et telekonference-sæt fra 1980'erne, der meddelte hver gang nogen kom ind eller forlod konferencen uden central lydløs funktion, hvilket betyder, at alle blev udsat for baggrundsstøj fra snesevis af hjem og kontorer. Teknologien under denne session forbedres kun marginalt, med fuzzy videostreaming tilgængelig for godkendte journalister uden for Det Forenede Kongerige. Deres twitter-streams klager konstant over, at folk ikke er i stand til at høre eller se, at de holdes i ventelokaler i limbo eller kun ser ind i lounge-værelserne for teknisk supportpersonale. I dette tilfælde er åben retfærdighed kun åben så langt som twitter-tråde fra mennesker som f.eks @MaryKostakidis , @AndrewJFowler, skrive igennem den antipodiske nat eller de omfattende og overbevisende blogindlæg fra Craig Murray, er ledig.  Ruptly vandløb uden for retssalen med opdateringer fra Ekstradite Assange kampagneteam, der også producere videoer at afkode retslige procedurer.

Omkring fyrre organisationer, inklusive Amnesty International, havde modtaget akkreditering for at overvåge proceduren eksternt. Dette blev imidlertid tilbagekaldt uden advarsel eller forklaring, hvilket kun efterlod journalister uden grænser (RSF) til at observere på vegne af civilsamfundsorganisationer. RSF direktør for kampagner Rebecca Sagde Vincent,

Vi har aldrig stået over for så omfattende barrierer i forsøget på at overvåge andre sager i noget andet land, som vi har gjort med procedurerne i Det Forenede Kongerige i sagen Julian Assange. Dette er yderst bekymrende i tilfælde af så enorm offentlig interesse.

Kristinn Hrafnsson, chefredaktør for WikiLeaks, blev først tilbudt en plads i et rum, der så ned på andre journalister uden udsigt over skærmen. Måske på grund af sin veltalende tv-protest blev han tilladt i retssalen de efterfølgende dage, men John Pilger, Julians far John Shipton og Craig Murray klatrer hver dag fem trapper til visningsgalleriet, da Old Bailey-elevatorerne praktisk ikke fungerer. .

På trods af denne festival af ad hockery og tabt tid, og til trods for, at anklagemyndigheden kræver ja eller nej svar på lange og komplekse spørgsmål med henvisning til hundreder af sider, der blev leveret til vidner natten før deres optræden, har de første fire vidner kaldet af Julians forsvar gjort en fint arbejde med at understrege den politiske karakter af anklagerne og den journalistiske karakter af Assanges og WikiLeaks arbejde. De ekspertudtalelser, de hver især afgav, var alle udarbejdet i henhold til den tidligere tiltale.

Det første vidne var britisk-amerikansk advokat og grundlægger af Reprieve Clive Stafford Smith, citerede adskillige menneskerettigheder og juridiske sager mod ulovlige handlinger som kidnapning, gengivelse, dronestrejker og tortur, hvor WikiLeaks-publikationer havde muliggjort retfærdighed for hans klienter. Hans fortrolighed med både det britiske og det amerikanske retssystem betød, at Stafford Smith med tillid kunne erklære, at mens der ikke er noget offentligt interesseforsvar tilladt under Storbritannien Officiel hemmelighedslov, at forsvar er tilladt ved amerikanske domstole. Under krydsundersøgelse præciserede anklagemyndighed James Lewis den amerikanske argumentation, som er, at Assange beskyldes for at offentliggøre navne, som Stafford Smith sagde, at han ville spise sin hat, hvis det var alt, hvad der blev introduceret under retssagen i USA. . Under genundersøgelse blev anklagen undersøgt igen for at bekræfte, at den ikke kun henviser til navne, men også til 'bevidst formidlende dokumenter, der vedrører det nationale forsvar', og at også andre tællinger ikke er begrænset til offentliggørelse af navne.

Det andet vidne var akademisk og efterforskende journalist Mark Feldstein, formand for Broadcast Journalism ved Maryland University, hvis vidnesbyrd måtte afbrydes på grund af tekniske dramaer og genoptog den følgende dag. Feldstein kommenterede et stort antal WikiLeaks-publikationer, der demonstrerer rækkevidden af ​​emner og lande, det har dækket, idet de siger, at indsamling af klassificerede oplysninger er 'standardoperationsprocedure' for journalister, idet han tilføjer, at anmodning om information ikke kun er i overensstemmelse med standard journalistisk praksis, de er dens livsnerven, især for efterforskere eller nationale sikkerhedsjournalister '. Han fortsatte: 'Min hele karriere var næsten at søge hemmelige dokumenter eller optegnelser'. Feldsteins beviser indeholdt henvisninger til Nixon (inklusive citater, der omfattede bandeord; intet vækker dig kl. 3 som at høre ordet 'cocksucker' udtalt til en forvirret og forvirret britisk domstol). Feldstein hævdede, at Obama-administrationen havde indset, at det var umuligt at opkræve Assange eller WikiLeaks uden også at opkræve New York Times og andre, der havde offentliggjort det pågældende WikiLeaks-materiale, hvor Lewis modsatte sig, at Obama-administrationen ikke havde ophørt storjuryen, og at den passivt havde modtaget information, mens Assange havde konspireret med Chelsea Manning om at modtage information. Craig Murray bemærker, at Lewis talte mellem fem og ti gange så mange ord som dette vidne.

Det tredje vidne var Professor Paul Rogers fra Bradford University, forfatter til mange bøger om krigen mod terror og ansvarlig for træning af væbnede styrker i lov og etik for konflikter for det britiske forsvarsministerium i omkring femten år. Rogers leverede vidnesbyrd om den politiske karakter af Assange og WikiLeaks 'arbejde og om åbenbaringernes betydning for forståelsen af ​​krigene i Afghanistan og Irak. Han bemærkede, at Assange ikke var anti-USA som sådan, men modsatte sig en eller anden amerikansk politik, som han og mange andre søgte at reformere. Beskrev Trump-administrationens fjendtlighed over for gennemsigtighed og journalistik, karakteriserede han retsforfølgelsen som politisk. Da krydsundersøgelser nægtede Rogers at blive reduceret til Ja eller Nej-svar, da 'disse spørgsmål ikke tillod binære svar'.

Trevor Timm, medstifter af Freedom of the Press Foundation, talte derefter. Hans organisation hjalp sådanne medieorganisationer som New York Times,  Guardian og ABC til at anvende software udviklet af Aaron Swartz kaldet SecureDrop, baseret på den anonyme dropbox, der er banebrydende af WikiLeaks, så lækager kan leveres til journalister anonymt. Timms erklærede, at den nuværende anklage mod Assange var forfatningsstridig af hensyn til første ændringsforslag (ytringsfrihed), og at Spionage Act blev udarbejdet så bredt, at det endda ville udgøre en trussel for købere og læsere af aviser, der indeholder lækket information. Under krydsforhandling henviste Lewis igen til det faktum, at ikke alle beviser er stillet til rådighed for den britiske domstol, og at de opbevares af den amerikanske storjury. Timm hævdede igen og igen, at utallige retsafgørelser gennem århundreder i USA havde opretholdt det første ændringsforslag.

Formand for bestyrelsen for Reprieve Eric Lewis—En amerikansk advokat med femogtredive års erfaring, der har repræsenteret Guantanamo og afghanske fanger, der søger erstatning for tortur, udvidede sine fem erklæringer til retten som svar på de forskellige anklager. Han bekræftede, at WikiLeaks-dokumenter har været vigtige i retssager. Han sagde også, at hvis Assange skulle sendes til USA, ville han først blive holdt i Alexandria City Fængsel under særlige administrative foranstaltninger, og efter overbevisning i bedste fald ville tilbringe tyve år i det super-maksimale sikkerhed ADX Florence fængsel i Colorado og i værste fald tilbringe resten af ​​sit liv i en celle i toogtyve eller treogtyve timer om dagen, ude af stand til at møde andre fanger, med motion en gang om dagen, mens de blev bundet. Anklagemyndigheden blev meget tværgående under krydsforhør af dette vidne og klagede over for dommeren, at han trods fire timer havde brug for mere tid, da vidnet nægtede at give 'Ja' eller 'Nej' svar. Hun nægtede at kontrollere vidnet, der gav relevante svar, som anklager Lewis svarede, at dette 'ikke ville ske i en rigtig domstol'. Han undskyldte sit ubehagelige sprog efter en pause.

Journalist John Goetz vidnede om at arbejde i konsortiet med andre mediepartnere og WikiLeaks, mens han var i Der Spiegel i 2010 om frigivelse af den afghanske krigsdagbog, Iraks krigslogfiler og diplomatiske kabler. Han hævdede, at Assange og WikiLeaks havde omhyggelige sikkerhedsprotokoller og havde gjort en stor indsats for at redigere navne fra dokumenter. Han vidnede om at være noget irriteret og irriteret over de 'paranoide' sikkerhedsforanstaltninger, Assange insisterede på, hvilket han senere indså var berettiget. Han påpegede flere gange, at de diplomatiske kabler kun blev tilgængelige på grund af Guardian journalisterne Luke Harding og David Leigh offentliggjorde adgangskoden i en bog, og alligevel havde hjemmesiden Cryptome offentliggjort dem alle først. Forsvaret forsøgte at få Goetz vidne om, at han deltog i en middag, hvor Assange angiveligt sagde: 'De er informanter; de fortjener at dø, som han simpelthen ikke sagde. Anklagemyndigheden modsatte sig denne linje, og dommeren stadfæstede denne indsigelse.

Pentagon Papers-whistleblower Daniel Ellsberg blev for nylig niogfirs, men han opnåede teknologiske bedrifter for at fremstå som et vidne i mange timer. Han havde læst de 300 sider, som anklagemyndigheden havde leveret natten før hans optræden. Han bemærkede, at Assange ikke ville være i stand til at argumentere for, at hans offentliggørelse var af offentlig interesse, fordi forsvaret ikke eksisterer under Spionage Act, den samme lov, hvorefter Ellsberg havde stået over tolv anklager og 115 år - anklager, der blev ophævet, da det blev afsløret, at regeringen havde indsamlet beviser om ham ulovligt. Han udtalte, at 'den amerikanske offentlighed hurtigst muligt havde brug for at vide, hvad der blev rutinemæssigt gjort i deres navn, og der var ingen anden måde for dem at lære det end ved uautoriseret videregivelse'. Han mindede retten om, at han i modsætning til Assange ikke havde redigeret et enkelt navn på en informant eller CIA-agent fra Pentagon Papers, og at Assange havde henvendt sig til forsvars- og statsafdelingen for at redigere navne mere fuldt ud.

Yderligere vidner skal indkaldes af forsvaret i de kommende uger er beskrevet her by Kevin Gosztola.

Før høringen genoptog, Journalister Uden Grænser forsøgte at levere et andragende på 80,000 mand til Downing Street 10 og blev afvist. Derudover blev der offentliggjort flere vigtige medier, herunder i Storbritannien Sunday Times, der satte sagen på forsiden og indeholdt en fuld-farve magasin-funktion-længde stykke på Julians partner og børn. En redaktionel artikel fra Times på søndag anlagde sagen mod udlevering af Assange. Amnesty International gennemførte en videokampagne, der omfattede tidligere udenrigsminister Bob Carr og tidligere senator Scott Ludlam og tilføjede over 400,000 underskrifter til deres andragende. Amnestys internationale menneskerettighedsekspert udstedt en udtalelse stykke, ekko synspunkter også fremsat af Ken Roth, leder af Human Rights Watch, i forskellige interviews.  Alice Walker og Noam Chomsky viste, hvordan 'Julian Assange ikke retssages for sin personlighed - men her er, hvordan den amerikanske regering fik dig til at fokusere på det'. En af Julians ældste venner, Dr. Niraj Lal, skrev et bevægende stykke om grundlæggende filosofi om WikiLeaks og Julians liv som fysikstuderende.

Flere dokumentarer er også blevet frigivet; en, der skitserer pressefrihedsspørgsmål, der kaldes Krigen mod journalistik: Sagen om Julian Assange lanceret ugen før retssagen, og der er en fremragende tysk offentlig tv-dokumentar. Fran Kelly interviewede Assanges australske advokat Jennifer Robinson på RN-morgenmad, og Robinson opfordrede endnu en gang den australske regering til at handle på vegne af en borger.

Australsk regerings tavshed er blevet brudt af mange borgerhandlinger i løbet af en kampagne, der strækker sig over ti år. Demonstranter har skaleret parlamentet, organiserede ugentlige årvagter uden for Flinders Street Station og Sydney Rådhus regn, hagl eller skinne i de sidste to år med anholdelser for besættelse af Det Forenede Kongeriges konsulat fører til retsmøder den 7. september i år. Hvert år, Julians fødselsdag er markeret med ekstravagante stearinlysarrangementer uden for parlamentet og andre steder, med De Grønne konsekvent støtte endelig tilsluttes af andre i dannelsen af Bring Assange hjem den parlamentariske gruppe i oktober 2019 var en gruppe nu XNUMX stærk. En andragende har været forelagt vores parlament og pr. april 2020 havde den 390,000 underskrifter, den fjerde største andragende nogensinde. I maj 2020 skrev over 100 australske tjenende og tidligere politikere, forfattere og udgivere, menneskerettighedsforkæmpere og juridiske fagfolk til den australske udenrigsminister Marise Payne opfordrer regeringen til at afslutte sin officielle tavshed. Og Assanges fagforening forblev stærk, idet MEAA udstedte en korte video om vigtigheden af ​​sagen, der minder medlemmer om dens offentlige og private fortalervirksomhed på vegne af Assange med regeringen og den britiske højkommissærog fortsætter med at udstede sit pressekort. I den første uge af høringerne afholdt MEAA en briefing med Kristinn Hrafnsson strålede ind fra London for australske medlemmer.

Stemmer, der støtter Assange fra hele det politiske spektrum og blandt et bredere kor af civilsamfundet og medieorganisationer, bliver højere. Tidevandet drejer, men vil det dreje med tiden?

Felicity Ruby er ph.d.-kandidat ved Sydney University og medredaktør for a Et hemmeligt Australien afsløret af WikiLeaks Exposés, der frigives den 1. december 2020.