Hvor vellykket var den globale krig mod terror? Bevis for en tilbageslagseffekt

by Peace Science DigestAugust 24, 2021

Denne analyse opsummerer og reflekterer over følgende forskning: Kattelman, KT (2020). Vurdering af den globale krig mod terror: Succes for terrorangreb og tilbageslagseffekten. Dynamik i asymmetrisk konflikt, 13(1), 67-86. https://doi.org/10.1080/17467586.2019.1650384

Denne analyse er den anden af ​​en serie i fire dele til fejring af 20-årsdagen for den 11. september 2001. Ved at fremhæve det seneste akademiske arbejde om de katastrofale konsekvenser af de amerikanske krige i Irak og Afghanistan og den globale krig mod terror (GWOT) mere bredt, vi har til hensigt, at denne serie skal sætte gang i en kritisk gentænkning af USA's reaktion på terrorisme og åbne dialogen om tilgængelige ikke-voldelige alternativer til krig og politisk vold.

Talende punkter

• I den globale krig mod terror (GWOT) oplevede koalitionslande med militær udstationering i Afghanistan og Irak gengældelsestransnationale terrorangreb mod deres borgere som modreaktion.
• Tilbageslaget fra repressalier, tværnationale terrorangreb, som koalitionslande har oplevet, viser, at den globale krig mod terrorisme ikke opfyldte sit hovedmål om at holde borgerne sikre mod terrorisme.

Nøgleindsigt til informerende praksis

• Den nye konsensus om fiaskoerne i den globale krig mod terror (GWOT) burde foranledige en revurdering af den almindelige amerikanske udenrigspolitik og et skift i retning af progressiv udenrigspolitik, som ville gøre mere for at holde borgerne sikre mod transnationale terrorangreb.

Resumé

Kyle T. Kattelman undersøger, om militæraktion, specifikt støvler på jorden, reducerede hyppigheden af ​​transnationale terrorangreb fra Al-Qaeda og dets tilknyttede selskaber mod koalitionslande under den globale krig mod terror (GWOT). Han benytter sig af en landespecifik tilgang til at undersøge, om militæraktion var succesfuld med hensyn til at opnå et af hovedmålene for GWOT - at forhindre terrorangreb mod civile i USA og Vesten mere bredt.

Al-Qaeda tog ansvaret for både angrebet i marts 2004 på fire pendlertog i Madrid, Spanien, og selvmordsbomberne i juli 2005 i London, Storbritannien. Yderligere forskning bekræfter, at disse to hændelser var gengældelsesangreb, tværnationale terrorangreb. Al-Qaeda målrettede disse lande på grund af deres igangværende militære aktivitet i GWOT. Disse to eksempler viser, hvordan militære bidrag i GWOT kan være kontraproduktive og potentielt fremprovokere et tværnationalt terrorangreb mod et lands borgere.

Kattelmans forskning fokuserer på militære interventioner eller tropper på jorden, fordi de er "hjertet i enhver vellykket oprørsbekæmpelse", og det er sandsynligt, at vestlige liberale demokratiske hegemoner vil fortsætte med at indsætte dem, trods offentlig modstand, for at opnå deres globale interesser. Tidligere forskning viser også beviser for gengældelsesangreb i tilfælde af militære interventioner og besættelser. Det har dog en tendens til at fokusere på typen af ​​angreb, ikke den ansvarlige gruppe. Ved at "poole" data om transnationale terrorangreb overses de forskellige ideologiske, etniske, sociale eller religiøse motiver hos individuelle terrorgrupper.

Med udgangspunkt i tidligere teorier om tilbageslag foreslår forfatteren sin egen model, der fokuserer på evner og motivation til at forstå, hvilken indflydelse et lands troppeudsendelse har på hyppigheden af ​​terrorangreb. I asymmetrisk krig vil lande have større militær kapacitet i forhold til de terrororganisationer, de måtte bekæmpe, og både lande og terrororganisationer vil have forskellige niveauer af motivation til at angribe. I GWOT bidrog koalitionslandene både militært og ikke-militært i forskelligt omfang. Al-Qaedas motivation for at angribe koalitionsmedlemmer uden for USA varierede. Derfor antager forfatteren, at jo større et koalitionsmedlems militære bidrag til GWOT er, jo mere sandsynligt vil det være at opleve transnationale terrorangreb fra Al-Qaeda, da dets militære aktivitet ville øge Al-Qaedas motivation til at angribe det.

Til denne undersøgelse er data hentet fra forskellige databaser, der sporer terroraktivitet og militærtroppebidrag til Afghanistan og Irak mellem 1998 og 2003. Specifikt undersøger forfatteren hændelser med "ulovlig brug af magt og vold af en ikke-statslig aktør med henblik på at opnå politisk, økonomisk, religiøs eller social forandring gennem frygt, tvang eller intimidering” tilskrevet Al-Qaeda og dets tilknyttede selskaber. For at udelukke angreb i "krigskampens ånd" fra prøven, undersøgte forfatteren begivenheder "uafhængig af oprør eller andre typer konflikter."

Resultaterne bekræfter, at koalitionsmedlemmer, der bidrager med tropper til Afghanistan og Irak i GWOT, oplevede en stigning i transnationale terrorangreb mod deres borgere. Jo højere bidragsgraden er målt ved nettoantal soldater, jo større er hyppigheden af ​​transnationale terrorangreb. Dette gjaldt for de ti koalitionslande med den største gennemsnitlige troppeindsættelse. Af de ti bedste lande var der flere, der oplevede få eller ingen transnationale terrorangreb forud for troppeudsendelse, men som så oplevede et betydeligt spring i angreb bagefter. Militær indsættelse mere end fordoblede sandsynligheden for, at et land ville opleve et tværnationalt terrorangreb fra Al-Qaeda. Faktisk var der for hver stigning på én enhed i troppebidraget en stigning på 11.7 % i hyppigheden af ​​al-Qaedas transnationale terrorangreb mod det bidragydende land. USA bidrog langt med flest tropper (118,918) og oplevede de mest transnationale Al-Qaeda-terrorangreb (61). For at sikre, at dataene ikke udelukkende er drevet af USA, udførte forfatteren yderligere test og konkluderede, at der ikke var nogen signifikant ændring i resultaterne med fjernelse af USA fra prøven.

Med andre ord var der tilbageslag, i form af gengældelsesforanstaltninger, transnationale terrorangreb, mod militær udsendelse i GWOT. De voldsmønstre, der er demonstreret i denne forskning, tyder på, at transnational terrorisme ikke er tilfældig, hensynsløs vold. Tværtimod kan "rationelle" aktører implementere transnationale terrorhandlinger strategisk. Et lands beslutning om at deltage i militariseret vold mod en terrororganisation kan øge en terrorgruppes motivation og dermed føre til repressalier, tværnationale terrorangreb mod borgere i det pågældende land. Sammenfattende konkluderer forfatteren, at GWOT ikke havde succes med at gøre borgere af koalitionsmedlemmer sikrere mod transnational terrorisme.

Oplysende praksis

På trods af det snævre fokus i denne forskning på militær udstationering og dens indvirkning på én terrorentitet, kan resultaterne være lærerige for amerikansk udenrigspolitik mere bredt. Denne forskning bekræfter eksistensen af ​​en tilbageslagseffekt til militær intervention i kampen mod transnational terrorisme. Hvis målet er at holde borgerne mere sikre, som det var tilfældet med GWOT, viser denne forskning, hvordan militær intervention kan være kontraproduktiv. Desuden har GWOT kostet over $ 6 billioner, og over 800,000 mennesker er døde som følge heraf, herunder 335,000 civileifølge Costs of War Project. Med dette in mente, bør det amerikanske udenrigspolitiske establishment genoverveje sin afhængighed af militær magt. Men desværre garanterer mainstream udenrigspolitik praktisk talt fortsat afhængighed af militæret som en "løsning" på udenlandske trusler, hvilket peger på behovet for, at USA overvejer at omfavne en progressiv udenrigspolitik.

Inden for den almindelige amerikanske udenrigspolitik eksisterer der politiske løsninger, der lægger vægt på militær handling. Et sådant eksempel er en firedelt interventionistisk militærstrategi at bekæmpe transnational terrorisme. Først og fremmest anbefaler denne strategi at forhindre fremkomsten af ​​en terrororganisation i første omgang. Styrkelse af militære kapaciteter og reform af sikkerhedssektoren kan resultere i et øjeblikkeligt nederlag for en terrororganisation, men vil ikke forhindre gruppen i at rekonstituere sig selv i fremtiden. For det andet bør der indføres en langsigtet og multidisciplinær politisk strategi, herunder militære og ikke-militære elementer, såsom post-konflikt stabilisering og udvikling. For det tredje bør militæraktion være en sidste udvej. Endelig bør alle relevante parter inddrages i forhandlingerne for at bringe vold og væbnet konflikt til ophør.

Selvom det er prisværdigt, kræver ovenstående politiske løsning stadig, at militæret spiller en rolle på et eller andet niveau – og tager ikke alvorligt nok det faktum, at militær handling kan øge, snarere end mindske, ens sårbarhed over for angreb. Som andre har argumenteret, selv de mest velmente amerikanske militære interventioner kan resultere i at situationen forværres. Denne forskning og den nye konsensus om GWOT's fiaskoer burde foranledige en revurdering af den bredere amerikanske udenrigspolitiske ramme. Udover almindelig udenrigspolitik vil en progressiv udenrigspolitik omfatte ansvarlighed for dårlig udenrigspolitisk beslutningstagning, værdsætte alliancer og globale aftaler, anti-militarisme, hævde sammenhængen mellem indenrigs- og udenrigspolitik og reducere militærbudgettet. Anvendelse af resultaterne af denne forskning ville betyde at afholde sig fra militær aktion mod transnationale terrorister. I stedet for at frygte og overbetone transnationale terrortrusler som en de facto begrundelse for militær handling, bør den amerikanske regering overveje mere eksistentielle trusler mod sikkerheden og reflektere over, hvordan disse trusler spiller en rolle i fremkomsten af ​​transnational terrorisme. I nogle tilfælde, som skitseret i forskningen ovenfor, kan militære indgreb mod transnational terrorisme øge borgernes sårbarhed. At reducere global ulighed, begrænse globale klimaændringer og tilbageholde bistand til regeringer, der aktivt begår menneskerettighedskrænkelser, ville gøre mere for at beskytte amerikanere mod transnational terrorisme, end militære interventioner kan. [KH]

Fortsat læsning

Crenshaw, M. (2020). Gentænkning af transnational terrorisme: En integreret tilgang. United States Institute of Peace. Hentet 12. august 2021 fra https://www.usip.org/sites/default/files/2020-02/pw_158-rethinking_transnational_terrorism_an_integrated_approach.pdf

Omkostninger ved krig. (2020, september). Menneskelige omkostninger. Hentet 5. august 2021 fra https://watson.brown.edu/costsofwar/costs/human

Omkostninger ved krig. (2021, juli). Økonomiske omkostninger. Hentet 5. august 2021 fra https://watson.brown.edu/costsofwar/costs/economic

Sitaraman, G. (2019, 15. april). Fremkomsten af ​​progressiv udenrigspolitik. War on the Rocks. Hentet 5. august 2021 fra https://warontherocks.com/2019/04/the-emergence-of-progressive-foreign-policy/  

Kuperman, AJ (2015, marts/april). Obamas Libyen-debacle: Hvordan en velmenende intervention endte i fiasko. Udenrigsanliggender94 (2). Hentet 5. august 2021, https://www.foreignaffairs.com/articles/libya/2019-02-18/obamas-libya-debacle

Nøgleordene: Global krig mod terrorisme; transnational terrorisme; Al Qaeda; terrorbekæmpelse; Irak; Afghanistan