af Nan Levinson, TomDispatch, Januar 19, 2023
Jeg kan godt lide at synge, og det, jeg bedst kan lide, er at gøre det på toppen af mine lunger, når jeg er helt alene. Sidste sommer, da jeg gik en tur gennem majsmarkerne i New Yorks Hudson River Valley uden andre end ladesvalerne, fandt jeg mig selv i gang med et væld af melodier om fred fra mine længe siden, sommerlejrår. Det var i slutningen af 1950'erne, hvor Anden Verdenskrigs elendighed stadig var forholdsvis frisk, FN lignede en lovende udvikling, og folkemusikken var bare åh-så-fed.
I min velmenende, ofte selvretfærdige, altid melodiøse lejr, plejede 110 børn at skændes med sådanne sødt løfte:
"Mit lands himmel er mere blå end havet
og sollys stråler på kløverblade og fyr
men andre lande har også sollys og kløver
og himlen er overalt lige så blå som min"
Det virkede sådan en fornuftig, voksen måde at tænke på - sådan, duh! vi kan alle har de gode ting. Det var før jeg blev ældre og indså, at voksne ikke nødvendigvis tænker fornuftigt. Så mange år senere, da jeg var færdig med det sidste omkvæd, undrede jeg mig: Hvem taler, endsige synger, på den måde om fred længere? Jeg mener, uden ironi og med ægte håb?
Siden min sommervandring, Internationale Fredsdag er kommet og gået. I mellemtiden dræber militærer civile (og nogle gange omvendt) på steder så forskellige som Ukraine, Etiopien, Iran, Syrien, West Bankog Yemen. Det bliver bare ved og ved, ikke? Og det er ikke engang for at nævne alle de skrøbelige våbenhviler, terrorhandlinger (og repressalier), afblæste opstande og knap nok undertrykte fjendtligheder på denne planet.
Lad mig i øvrigt ikke komme i gang med, hvordan kampsproget så ofte gennemsyrer vores dagligdag. Ikke så mærkeligt, at paven i sin nylige julebudskab beklagede verdens "freds hungersnød".
Midt i alt dette, er det ikke svært at forestille sig, at fred har en chance?
Syng ud!
Der er selvfølgelig en grænse for, hvor meget betydning sange kan have, men en succesrig politisk bevægelse har brug for et godt soundtrack. (Som jeg fandt ud af, mens rapportering derefter, Rage Against the Machine tjente det formål for nogle antikrigssoldater efter 9/11.) Endnu bedre er en hymne, som folkemængderne kan synge, når de samles i solidaritet for at udøve politisk pres. Det føles trods alt godt at synge som en gruppe i et øjeblik, hvor det ikke engang gør noget, om man kan bære en melodi, så længe teksten rammer hjem. Men en protestsang er per definition ikke en fredssang - og det viser sig, at de seneste fredssange heller ikke er så fredelige.
Som mange af os i en vis alder husker, trivedes antikrigssange under Vietnamkrigsårene. Der var det ikoniske "Give Peace a Chance,” indspillet af John Lennon, Yoko Ono og venner på et hotelværelse i Montreal i 1969; “Krig," første gang indspillet af Temptations i 1970 (jeg kan stadig høre det "absolut ingenting!" svar på "Hvad er det godt for?"); Cat Stevens'Fred Train", fra 1971; og det er bare for at starte en liste. Men i dette århundrede? De fleste af dem, jeg stødte på, handlede om indre fred eller at slutte fred med dig selv; de er egenomsorgsmantraer du jour. De få om verdens- eller international fred var nervepirrende vrede og dystre, hvilket også syntes at afspejle tidens tenor.
Det er ikke som om ordet "fred" er blevet annulleret. Verandaen til en af mine naboer har et falmet fredsflag; Trader Joe's holder mig velforsynet med Inner Peas; og fred får stadig fuld kommerciel behandling nogle gange, som på designer T-shirts fra det kinesiske tøjfirma Uniqlo. Men mange af de organisationer, hvis mål virkelig er verdensfred, har valgt ikke at inkludere ordet i deres navne, og "peacenik", nedsættende selv i sin storhedstid, er nu rent passé. Så har fredsarbejde lige ændret sin melodi, eller har det udviklet sig på mere væsentlige måder?
Fred 101
Fred er en tilstand af væren, måske endda en tilstand af nåde. Det kan være så internt som individuelt sindsro eller så bredt som gæstfrihed blandt nationer. Men i bedste fald er det ustabilt, evigt i fare for at gå tabt. Det har brug for et udsagnsord med sig - søge efter, forfølge, vinde, beholde - for at få reel indflydelse, og selvom der har været stræk af tid uden krig i visse regioner (efter XNUMX. verdenskrig i Europa indtil for nylig, for eksempel), det ser bestemt ikke ud til at være den naturlige tilstand i alt for meget af vores verden.
De fleste fredsarbejdere er sandsynligvis uenige, ellers ville de ikke gøre, hvad de gør. I dette århundrede oplevede jeg første gang tilbagegang til ideen om, at krig er medfødt eller uundgåelig i et telefoninterview i 2008 med Jonathan Shay, en psykiater kendt for sit arbejde med Vietnamkrigsveteraner, der lider af posttraumatisk stresssyndrom. Det var det emne, vi talte om, da han gik ud af emnet og hævdede sin tro på, at det faktisk var muligt at afslutte al krig.
De fleste af den slags konflikter, mente han, stammede fra frygt og måden, som ikke kun civile, men også militæret så ofte "forbruger" det som underholdning. Han opfordrede mig til at læse oplysningsfilosof Immanuel Kants afhandling Evig Fred. Da jeg gjorde det, blev jeg virkelig slået af dens ekkoer over to århundreder senere. På tilbagevendende debatter vedr genindsættelse af udkastet, for at tage et eksempel, overvej Kants forslag om, at stående hære kun gør det lettere for lande at gå i krig. "De tilskynder de forskellige stater til at overgå hinanden i antallet af deres soldater," skrev han så, "og for dette antal kan der ikke sættes nogen grænse."
Det moderne akademiske felt af freds- og konfliktstudier — der er nu ca 400 sådanne programmer rundt om i verden - begyndte for omkring 60 år siden. Grundlæggende fredsteori er begreberne af negativ og positiv fred først bredt introduceret af den norske sociolog Johan Galtung (selvom Jane Addams og Martin Luther King begge brugte udtrykkene tidligere). Negativ fred er fraværet af øjeblikkelig vold og væbnet konflikt, overbevisningen om, at man måske kan købe dagligvarer uden at tage en chance for at blive sprængt i stykker (som i Ukraine i dag). Positiv fred er en tilstand af vedvarende harmoni i og mellem nationer. Det betyder ikke, at ingen nogensinde er uenige, kun at de involverede parter håndterer ethvert sammenstød af mål uden vold. Og da så mange voldelige sammenstød opstår fra underliggende sociale forhold, er det afgørende for processen at anvende empati og kreativitet til at hele sår.
Negativ fred sigter mod at undgå, positiv fred på at holde ud. Men negativ fred er en umiddelbar nødvendighed, fordi krige er så meget nemmere at starte end at stoppe, hvilket gør Galtungs holdning mere praktisk end messiansk. "Jeg er ikke bekymret for at redde verden," skrev han. "Jeg er optaget af at finde løsninger på specifikke konflikter, før de bliver voldelige."
David Cortright, en Vietnamkrigsveteran, professor emeritus ved Notre Dame's Kroc Institute for International Peace Studies og medskaber af Vind uden krig, tilbød mig denne definition af et sådant arbejde i en e-mail: "For mig er spørgsmålet ikke 'verdensfred', som er drømmende og utopisk og alt for ofte bruges til at latterliggøre dem af os, der tror på og arbejder for fred, men snarere hvordan at reducere væbnet konflikt og vold."
Fred kommer langsomt
Fredsbevægelser har en tendens til at mobilisere omkring specifikke krige, svulme og falde, som disse konflikter gør, selvom de nogle gange forbliver i vores verden bagefter. Mors dag, for eksempel, voksede ud af en opfordring til fred efter borgerkrigen. (Kvinder har været i spidsen for fredsaktioner siden Lysistrata organiserede kvinderne i det antikke Grækenland for at nægte mænd sex, indtil de afsluttede den peloponnesiske krig.) Nogle få stadig aktive antikrigsorganisationer stammer fra før 1980. Verdenskrig, og flere opstod fra Vietnamkrigens modstandsbevægelse og den antinukleare i begyndelsen af XNUMX'erne. Andre er så nye som afvigere, organiseret i 2017 af unge farvede aktivister.
I dag er en lang række nonprofitorganisationer, religiøse grupper, ngo'er, lobbykampagner, publikationer og videnskabelige programmer opsat på at afskaffe krig. De fokuserer generelt deres indsats på at uddanne borgerne i, hvordan de kan tøjle militarisme og militær finansiering, samtidig med at de fremmer bedre måder, hvorpå lande kan sameksistere fredeligt eller bekæmpe interne konflikter.
Regn dog med én ting: Det er aldrig en let opgave, heller ikke hvis du begrænser dig til USA, hvor militarisme jævnligt fremstilles som patriotisme og uhæmmet forbrug på morderiske våben som afskrækkelse, mens krigsprofitering længe har været et nationalt tidsfordriv. Sandt nok foreslog en underskriver af uafhængighedserklæringen senere en Fredskontor at blive ledet af en fredssekretær og stillet på lige fod med krigsministeriet. En sådan idé kom dog aldrig længere end at omdøbe dette krigsministerium til det mere neutralt klingende forsvarsministerium i 1949, efter at FN-pagten forbød angrebskrige. (Hvis bare!)
Ifølge en database udarbejdet af Militært interventionsprojekt, dette land har deltaget i 392 militære interventioner siden 1776, halvdelen af dem i de sidste 70 år. I øjeblikket fører dette land ikke direkte nogen konflikter i fuld skala, selvom amerikanske tropper stadig gør det kamp i Syrien og dets fly lancerer stadig strejker i Somalia, for ikke at tale om de 85 kontraterroroperationer Brown University's Costs of War Project fundet USA havde engageret sig i fra 2018 til 2020, hvoraf nogle utvivlsomt er i gang. Institute for Economics and Peace rangerer USA som nummer 129 ud af 163 lande i 2022 Fredsindeks. Blandt de kategorier, vi har forkastet i den beregning, er størrelsen af vores fængslede befolkning, antallet af udførte kontraterroraktiviteter, militærudgifter (som forlader resten af planeten i støvet), generel militarisme, vores atomarsenal er "moderniseret” til en værdi af næsten 2 billioner dollars i de kommende årtier, det svimlende antal våben, vi sender eller sælge til udlandet, og antallet af udkæmpede konflikter. Læg dertil så mange andre presserende, sammenflettede problemer og verdslige brutaliteter mod denne planet og menneskene på den, og det er let at tro, at det at stræbe efter vedvarende fred ikke bare er urealistisk, men tydeligt uamerikansk.
Bortset fra at det ikke er det. Fredsarbejde er alt for afgørende, om ikke andet fordi et Pentagon-budget, der tegner sig for mindst 53 % af dette lands skønsmæssige budget, underbyder og saboterer indsatsen for at imødekomme en række afgørende sociale behov. Det er derfor næppe overraskende, at amerikanske fredsaktivister har været nødt til at justere deres strategier sammen med deres ordforråd. De understreger nu sammenhængen mellem krig og så mange andre spørgsmål, dels som en taktik, men også fordi "ingen retfærdighed, ingen fred" er mere end et slogan. Det er en forudsætning for at opnå et mere fredeligt liv i dette land.
At erkende sammenhængen mellem det, der plager os, betyder mere end blot at lokke andre valgkredse til at tilføje fred til deres porteføljer. Det betyder også at omfavne og arbejde sammen med andre organisationer om deres problemer. Som Jonathan King, medformand for Massachusetts fredsaktion og professor emeritus ved MIT, udtrykte det passende: "Du skal gå, hvor folk er, møde dem på deres bekymringer og behov." Så King, en mangeårig fredsaktivist, tjener også i koordineringskomitéen for Massachusetts Poor People's Campaign, som inkluderer en ende på "militær aggression og krigshændelse" på dens liste over krav, mens Veterans For Peace nu har en aktiv Projekt om klimakrise og militarisme. David Cortright peger på samme måde på en voksende mængde af fredsforskning, der trækker på videnskab og andre videnskabelige områder, herunder feministiske og postkoloniale studier, mens han skubber til en radikal gentænkning af, hvad fred betyder.
Så er der spørgsmålet om, hvordan bevægelser opnår noget gennem en kombination af internt institutionelt arbejde, generel politisk indflydelse og offentligt pres. Ja, måske en dag kan Kongressen endelig blive overbevist af en lobbykampagne for at tilbagekalde de forældede tilladelser til brug af militærstyrke, der blev vedtaget i 2001 og 2002 som svar på 9/11-angrebene og de efterfølgende krige. Det ville i hvert fald gøre det sværere for en præsident at indsætte amerikanske tropper i fjerne konflikter efter behag. Men at få nok medlemmer af Kongressen til at acceptere at tøjle forsvarsbudgettet ville sandsynligvis kræve en græsrodskampagne af svimlende størrelse. Alt dette ville til gengæld utvivlsomt betyde en sammensmeltning af enhver fredsbevægelse til noget langt større, såvel som en række hold-din-næsen-kompromiser og ubarmhjertige fundraising-appeller (som en nylig bøn, der bad mig om at "udbetale en udbetaling pr. fred").
Fredsrytmen?
Dette efterår deltog jeg i et panel, "Chronicling War and Occupation", ved en studenterorganiseret konference om pressefrihed. De fire paneldeltagere - imponerende, erfarne, voldsramte krigskorrespondenter - talte eftertænksomt om, hvorfor de udfører sådan et arbejde, som de håber at påvirke, og de farer, de håndterer, herunder muligheden for at "normalisere" krig. Ved spørgetiden spurgte jeg om dækning af antikrigsaktivitet og blev mødt med tavshed, efterfulgt af en halvhjertet henvisning til undertrykkelsen af dissens i Rusland.
Sandt nok, når kugler flyver, er det ikke tid til at overveje alternativet, men kugler fløj ikke i det auditorium, og jeg spekulerede på, om ethvert panel om krigsreportage ikke skulle omfatte nogen, der rapporterede om fred. Jeg tvivler på, at det overhovedet er en tanke på redaktioner, at der sammen med krigsreportere også kunne være fredsreportere. Og hvordan, jeg spekulerer på, ville det beat se ud? Hvad kan det opnå?
Jeg tvivler på, at jeg nogensinde havde forventet at se fred i vores tid, for ikke engang for længe siden, da vi sang de der lunende sange. Men jeg har set krige slutte og nogle gange endda undgået. Jeg har set konflikter løst til gavn for de involverede, og jeg fortsætter med at beundre de fredsarbejdere, der havde en rolle i at få det til at ske.
Som David Swanson, medstifter og administrerende direktør for World Beyond War, mindede mig i et telefonopkald for nylig, at du arbejder for fred, fordi "det er et moralsk ansvar at modsætte sig krigsmaskinen. Og så længe der er en chance, og du arbejder på det, der har den bedste chance for at lykkes, skal du gøre det."
Det er så simpelt - og lige så vanvittigt - som det. Vi skal med andre ord give freden en chance.
Copyright 2023 Nan Levinson
Udvalgte billede: Antikrigs protestmarch mod Washington, 24. september 2005 by Røve er licenseret under CC BY-NC-ND 2.0 / Flickr
Følg TomDispatch videre Twitter og slutte sig til os på Facebook. Tjek de nyeste forsendelsesbøger, John Feffer's nye dystopiske roman, Sangland (den sidste i hans Splinterlands-serie), Beverly Gologorsky's roman Hver krop har en historieog Tom Engelhardts En nation, der ikke er skabt af krig, såvel som Alfred McCoy's I skyggerne af det amerikanske århundrede: stigningen og faldet i den amerikanske globale magt, John Dower's Det voldelige amerikanske århundrede: Krig og terror siden anden verdenskrig, og Ann Jones De var soldater: Hvordan de sårede vender tilbage fra Amerika's krige: Den utrolige historie.
