Finland og Sverige modtager fredspris for at sende NATO-medlemskabsansøgning

Af Jan Oberg, Det transnationaleFebruar 16, 2023

Det er en af ​​de utallige absurde begivenheder inden for sikkerhedspolitik i vores mørke tid: Finland og Sverige er stolte at modtage Ewald von Kleist-prisen ved München Sikkerhedskonference17.-19. februar 2023.

Statsminister Mette Frederiksen holder hovedtalen. Mere her.

Sikkerhedskonferencen i München er det vigtigste europæiske høgforum – historisk vokset ud af von Kleists Wehrkunde bekymringer – for alle, der tror på flere våben, oprustning og konfrontation som synonymt med fred og frihed. De har aldrig tænkt på FN-pagtens artikel 1 – at fred skal etableres med fredelige midler – og det har aldrig ramt disse fredsanalfabeter, at hvis våben (og flere af dem) kunne bringe fred, ville verden have set fred årtier siden.

Mens ægte fred er en værdsat global normativ værdi og ideal, er fred slet ikke deres mål. Det er i stedet en stor begivenhed i det vestlige MIMAC – Militær-industrielt-medie-akademisk kompleks.

Nu, som du kan se på links og billedet ovenfor, uddeles prisen til personer, der bidrager til "Fred gennem dialog."

Den er blevet tildelt en del, hvis navne man hverken forbinder med fred eller dialog – såsom Henry Kissinger, John McCain og Jens Stoltenberg. Men også et par stykker, der kunne være ganske passende, såsom FN og Organisationen for Sikkerhed og Samarbejde, OSCE.

Men for at sende en ansøgning til NATO? Er det et eksempel på at skabe fred gennem dialog?

Er NATO for dialog og fred? I dette øjeblik gør 30 NATO-medlemmer (der står for 58 % af verdens militærudgifter) alt, hvad de kan, for at gøre Ukraine-krigen så lang og sårende for ukrainerne, som de kan. Ikke én af dem taler seriøst om dialog, forhandlinger eller fred. Nogle ledere af NATOs medlemslande har for nylig hævdet, at de bevidst ikke lagde pres på Ukraine for at acceptere og implementere Minsk-aftalerne, fordi de ønskede at hjælpe Ukraine med at vinde tid til at bevæbne og militarisere sig yderligere og fortsætte borgerkrigen mod russisktalende mennesker i Donbas-regionen.

Vestlige ledere har bedt den ukrainske præsident Zelensky om at holde op med at tale om forhandlinger.

Så dialog med Rusland? Der er ingen – NATO har ikke lyttet eller tilpasset sig noget, russiske ledere har sagt siden Mikhail Gorbatjovs dage for omkring 30 år siden. Og de snød ham og Rusland ved at bryde deres løfter om ikke at udvide NATO "en tomme", hvis de fik forenet Tyskland med i alliancen.

Og hvem er det, Sverige og Finland nu belønnes for at søge at være med?

Det er en gruppe lande som gentagne gange har deltaget i krige, nogle af dem har atomvåben, og de har interveneret militært over hele verden, især i Mellemøsten, og fortsætter med at have en militær tilstedeværelse rundt om i verden – baser, tropper, flådeøvelser, hangarskibe, du navngiv det.

Det er et NATO, der dagligt overtræder bestemmelserne i sit eget charter, som er en kopi af FN-charteret og argumenterer for, at alle tvister skal overføres til FN. Det er en alliance, der har overtrådt international lov og dræbt og lemlæstet i f.eks. Jugoslavien (uden FN-mandat) og Libyen (ved at gå langt ud over FN-mandatet).

Og NATO's øverste leder, USA, udmærker sig som værende i en klasse for sig, når det kommer til militarisme og krigsførelse, har dræbt og såret millioner af uskyldige mennesker og ødelagt en række lande siden Vietnamkrigene, tabt alle sine krige moralsk og politisk hvis ikke også militært.

At citere fra John Menadue's faktabaseret afsløring link.:

"USA har aldrig haft et årti uden krig. Siden grundlæggelsen i 1776 har USA været i krig 93 procent af tiden. Disse krige har strakt sig fra dens egen halvkugle til Stillehavet, til Europa og senest til Mellemøsten. USA har lanceret 201 ud af 248 væbnede konflikter siden slutningen af ​​Anden Verdenskrig. I de seneste årtier har de fleste af disse krige været mislykkede. USA har 800 militærbaser eller -steder rundt om i verden, inklusive i Australien. USA har i vores region en massiv udsendelse af hardware og tropper i Japan, Republikken Korea og Guam.

USA forsøgte at ændre andre landes regeringer 72 gange under den kolde krig..."

Og lande, der frivilligt slutter sig til en sådan alliance med en sådan leder, tildeles en pris for fred gennem dialog?

Alvorligt?

Nogle af os – ikke mindst fagligt kompetente mennesker, når det kommer til fred og fredsskabelse – tror stærkt på det fred handler om at reducere alle former for vold – mod andre mennesker, kulturer, køn og Natur på den ene side og fremme samfundets individuelle og kollektive realisering af potentialer – kort sagt en mindre voldelig og mere konstruktiv, selskabelig og tolerant verden. (Ligesom lægens mål er at reducere sygdomme og skabe et positivt helbred).

Faktisk var dem, verden plejede at opfatte som fredsledere, dem, der stod for den slags fred, såsom for eksempel Gandhi, Martin Luther King, Jr., Daisaku Ikeda, lærde som Johan Galtung, Elise og Kenneth Boulding , fredsbevægelsen – igen, du nævner dem, inklusive fredens glemte helte i alle krigszoner, som aldrig får opmærksomhed i vores medier. Alfred Nobel ønskede at belønne dem, der arbejder imod krigsførelsessystemet, reducere våben og hære og forhandle fred...

Men dette?

Og nogle af os forbinder fred med liv, kreativitet, tolerance, sameksistens, Ubuntu – menneskehedens grundlæggende forbundethed. Med civil, intelligent konfliktløsning (for der vil altid være konflikter og forskelle, men de kan løses på smarte måder uden at skade og dræbe).

Men som vi alle ved efterhånden – og siden slutningen af ​​den første kolde krig og 9/11 – er fred også forbundet med død og planlagt ødelæggelse – af dem, der aldrig har tænkt dybere over begrebet fred – .

De siger RIP – Rest in Peace. Fred som stilhed, livløshed, død og sejr på slagmarken, fordi 'de andre' bliver ydmyget, skadet og dræbt.

Ovenstående fredspris er forbundet med den destruktive, ikke konstruktive, fred – det er en Rest In Peace-pris. Fred gennem dialog? – Nej, fred ved historisk unik militarisme og forberedelse af døden.

Signalet, der sendes – men ikke problematiseres i noget medie, er dette:

Fred er nu, hvad NATO gør. Fred er oprustning. Fred er militær styrke. Fred er ikke at dialog, men at spille det hårdt. Fred er aldrig at foretage sjælesøgning og spørge: Gjorde jeg muligvis noget forkert? Fred er at bevæbne en anden til at bekæmpe vores fjende, men for ikke at betale en pris i menneskelige termer selv. Fred er at bebrejde alle andre og kun se verden i sort-hvide farver. Fred er at udpege os selv som den gode, uskyldige og ofre side. Og derfor er fred at legitimere vores egen vedvarende ubeskrivelige brutalitet, våbenafhængighed og foragt for andre.

Desuden:

Fred er aldrig at nævne ord som konsultation, mægling, fredsbevarelse, forsoning, tilgivelse, empati, gensidig forståelse, respekt, ikkevold og tolerance – de er alle ude af tid og malplaceret.

Du kender selvfølgelig denne strategi:

"Hvis du fortæller en løgn, der er stor nok og bliver ved med at gentage den, vil folk til sidst komme til at tro på den. Løgnen kan kun opretholdes i det tidsrum, hvor staten kan skærme folket mod de politiske, økonomiske og/eller militære konsekvenser af løgnen. Det bliver således af afgørende betydning for staten at bruge alle sine beføjelser til at undertrykke uenighed, for sandheden er løgnens dødelige fjende, og dermed er sandheden i forlængelse heraf statens største fjende.”

Det ser ikke ud til at være formuleret af Goebbels, Hitlers PR-chef eller spindoktor. Et indlæg om The Big Lie på Jewish Virtual Library informerer os om, at:

"Dette er en fremragende definition af "den store løgn", men der synes ikke at være noget bevis for, at den blev brugt af Nazi propagandachef Joseph Goebbels, selvom det ofte tilskrives ham... Den originale beskrivelse af den store løgn optrådte i Mein Kampf... "

Jeg ville ikke blive overrasket, hvis vi snart bliver vidne til lignende RIP-priser givet posthumt til f.eks. Hitler, Mussolini, Stalin eller Goebbels... hvem der end arbejder flittigt for RIP-freden.

For vor tids fred er en RIP-fred.

Jeg lykønsker den finske og svenske regering med prisen – og takker den tyske priskomité for at have gjort det så klart for verden at se, hvor hurtigt og langt militarismens lemminger løber mod undergang.

Bemærk

Du kan få meget bedre indsigt i disse ting ved at se Harold Pinters foredrag ved modtagelse af Nobelprisen i litteratur i 2005. Dens overskrift er "Kunst, sandhed og politik."