Udkast til registrering vil enten afslutes eller pålægges kvinder

Af David Swanson, World BEYOND War

Der skal nu vælges et valg. det er officielt forfatningsmæssigt at diskriminere 18-årige kvinder ved ikke tvinger dem til at tilmelde sig for at blive tvunget imod deres vilje til at dræbe og dø for Venezuelas olie eller en anden ædle sag.

Ja, det fine amerikanske retsvæsen har erklæret, at det kun er mandat til at vælge selektiv tjeneste verboten.

Det er ikke at sige, at der ikke er debat om sagen. Én side fastholder, at kvinder skal være værdifulde som de sarte, uskyldige ejendele, de er, fordi Bibelen siger det, og derfor må de holdes helt ude af krig. Den anden side siger, at gode moderne liberale progressive feminister burde kræve, at enhver kvinde bliver tvunget til at dræbe en million irakere til fængslet eller endda døden, for at skabe ISIS eller noget lignende højt formål. Oplyste kvinder kræver ikke kun lige løn, men ligelig moralsk skade, PTSD, hjerneskade, selvmordsrisiko, tabte lemmer, voldelige tendenser og chancen for at gå ombord på fly først, mens alle takker dem for deres "service".

For at overholde forfatningen skal den amerikanske regering enten. . .

1. Overholde FN's charter og Kellogg Briand-pagten og stop med at starte krige.
2. Fortryd corporate-personhood og dollar-tale, eliminere indflydelsen fra krigsoverskud og stop med at starte krige.
3. Impeach og fjern fascistiske warmongers og stop med at starte krige.

eller. . .

Vent lidt, undskyld, jeg så ordet "forfatning" og mistede kontakten med normaliseret ulovlighed. Hvad jeg mente at sige var: For at overholde forfatningen skal den amerikanske regering enten. . .

1. Pålæg udkast til registrering på både mænd og kvinder, eller
2. Afslut udkast til registrering.

Det bringer os til en endnu mere kræsne debat, det mellem den store procentdel af fredsaktivister, der ikke kun giver udkast til registrering, men et udkast, og de af os, der ønsker at se udkastet afskaffet og krigen sammen med det. De, der favoriserer et udkast som et middel til fred, kan være tilbøjelige til at rette op på dem, der favoriserer den feministiske ret til at blive tvunget til at dræbe og dø. Du bliver nødt til at spørge dem, hvor godt de er i det selskab. De af os, der favoriserer afskaffelsen af ​​udkast til registrering, er selvfølgelig opstillet ud over misogynistiske warmongers.

Hvordan kan jeg lide det selskab? Helt ærligt kunne jeg ikke passe mindre. Det er ikke meningen. Jeg er enig i spørgsmålet om afslutning af krige med libertyere, der ønsker at afslutte krige af samme grunde, at de ønsker at slutte skoler og parker og miljøbeskyttelse. Jeg er enig i at trække amerikanske tropper tilbage fra Syrien og Afghanistan med visse omhyggeligt udvalgte og ikke handlet efter udtalelser fra den nuværende beboer i Det Hvide Hus. "Du kan ikke hjælpe folk med at være rigtige for de forkerte grunde", siger Arthur Koestler. "Denne frygt for at finde sig i et dårlig selskab er ikke et udtryk for politisk renhed. Det er et udtryk for manglende selvtillid. "

Men hvordan kan jeg være så sikker på, at slutningen af ​​Selective Service er den rigtige ting at gøre?

Militærudkastet er ikke blevet brugt i USA siden 1973. Det har heller ikke krigsmagtens opløsning, men det kan meget godt ændre denne måned. Udkastet til maskiner har været på plads og koster den føderale regering omkring $ 25 millioner om året. Mænd over 18 har været forpligtet til at registrere sig for udkastet siden 1940 (undtagen mellem 1947 og 1948 og mellem 1975 og 1980) og stadig i dag, uden mulighed for at registrere sig som samvittighedsfulde indsigere eller vælge fredelig, produktiv offentlig service. Den eneste grund til at holde Selective Service på plads er, fordi udkastet måske kan startes igen. Mens de fleste stateres regeringer hævder, at det ville være for mange problemer at foretage vælgerregistrering automatisk, har de lavet udkast til registrering automatisk for mænd. Dette tyder på, hvilken registrering der er prioriteret.

Vi er alle bekendt med argumentet bag fredsaktivisternes krav på udkastet, det argument, kongresmedlem Charles Rangel lavede, da han foreslog at starte et udkast nogle år tilbage. Amerikanske krige, mens de næsten udelukkende dræber uskyldige udlændinge, dræber og sårer og traumatiserer tusindvis af amerikanske tropper uforholdsmæssigt blandt dem, der mangler levedygtige uddannelsesmæssige og karrieremæssige alternativer. Et retfærdigt udkast, snarere end et fattigdomsudkast, ville sende - om ikke moderne Donald Trumps, Dick Cheneys, George W. Bushes eller Bill Clintons - i det mindste nogle afkom af relativt stærke mennesker i krig. Og det ville skabe modstand, og denne modstand ville afslutte krigen. Det er argumentet i et nøddeskal. Lad mig tilbyde 10 grunde til, at jeg tror, ​​at dette er oprigtigt men misforstået.

1. Historien bærer det ikke ud. Udkastene i den amerikanske borgerkrig (begge sider), de to verdenskrige og krigen mod Korea sluttede ikke disse krige, på trods af at de var meget større og i nogle tilfælde retfærdige end udkastet under den amerikanske krig mod Vietnam. Disse udkast blev foragtet og protesteret, men de tog liv; de reddede ikke liv. Selve ideen om et udkast blev bredt betragtet som et uhyrligt overfald på grundlæggende rettigheder og frihedsrettigheder, selv før nogen af ​​disse udkast. Faktisk blev et udkast til forslag vellykket argumenteret i kongressen ved at fordømme det som forfatningsstridigt, på trods af at den fyr, der faktisk havde skriftlig det meste af forfatningen var også præsidenten, der foreslog at skabe udkastet. Sagde kongresmedlem Daniel Webster på husets gulv på det tidspunkt (1814): “Administrationen hævder retten til at udfylde den regelmæssige hærs rækker ved tvang… Er dette, sir, i overensstemmelse med karakteren af ​​en fri regering? Er denne borgerlige frihed? Er dette den egentlige karakter af vores forfatning? Nej, sir, det er faktisk ikke ... Hvor står der i forfatningen, i hvilken artikel eller sektion er den indeholdt, at du kan tage børn fra deres forældre og forældre fra deres børn og tvinge dem til at kæmpe kampene for enhver krig, hvor regeringens dårskab eller ondskab kan inddrage den? Under hvilken skjulning har denne magt ligget skjult, som nu for første gang kommer frem med et enormt og afbalanceret aspekt for at trampe ned og ødelægge de kæreste rettigheder til personlig frihed? ” Da udkastet blev accepteret som en nødsituation under krigstiden under borgerkriget og første verdenskrig, ville det aldrig have været tolereret i fredstid. (Og det findes stadig ikke nogen steder i forfatningen.) Først siden 1940 (og under en ny lov i '48), da FDR stadig arbejdede på at manipulere USA ind i Anden Verdenskrig og i de efterfølgende 75 år af permanent krigstid har "selektiv service" -registrering fortsat uafbrudt i årtier. USA havde et aktivt udkast fra 1940 til 1973. Det stoppede ingen krige. Det aktive udkast sluttede i '73, men krigen mod Vietnam fortsatte indtil '75. Udkastet til maskine er en del af en krigskultur, der får børnehavere til at troskab til et flag, og 18-årige mænd tilmelder sig for at udtrykke deres vilje til at gå ihjel og dræbe mennesker som en del af et uspecificeret fremtidigt regeringsprojekt. Regeringen kender allerede dit personnummer, køn og alder. Formålet med udkast til registrering er i vid udstrækning krigsnormalisering.
2. Folk bled for dette. Når stemmerettighederne bliver truet, når valgene bliver ødelagt, og selv når vi bliver opfordret til at holde vores næse og stemme for en eller anden af ​​de gudskræmmelige kandidater, der regelmæssigt er placeret for os, hvad minder vi om? Folk bled for dette. Folk risikerede deres liv og mistede deres liv. Folk står over for ildslanger og hunde. Folk gik i fængsel. Det er rigtigt. Og derfor bør vi fortsætte kampen for retfærdige og åbne og kontrollerbare valg. Men hvad tror du folk gjorde til højre for ikke at blive udfærdiget i krig? De risikerede deres liv og mistede livet. De blev hængt op af deres håndled. De blev sultede og slået og forgiftet. Eugene Debs, Seno Bernard Sanders Helt, gik i fængsel for at tale imod udkastet. Hvad ville Debs gøre af ideen om fredsaktivister, der støtter et udkast for at skabe mere fredaktivisme? Jeg tvivler på, at han kunne tale gennem sine tårer.
3. Millioner døde er en kur værre end sygdommen. Jeg er meget overbevist om, at fredsbevægelsen forkortede og sluttede krigen mod Vietnam, for ikke at nævne at fjerne en præsident fra kontoret, hjælpe med at passere anden progressiv lovgivning, uddanne offentligheden og formidle verden til, at der var en anstændighed gemmer sig i USA , og - oh, forresten - slutter udkastet. Og jeg har ingen tvivl om, at udkastet havde hjulpet med at opbygge fredsbevægelsen. Men udkastet bidrog ikke til at afslutte krigen før krigen havde gjort langt mere skade end nogen krig siden. Vi kan hilse på udkastet, der afslutter krigen, men fire millioner vietnameser ligger døde sammen med laotere, cambodianere og over 50,000 amerikanske tropper. Og da krigen sluttede, fortsatte døende. Mange flere amerikanske tropper kom hjem og dræbte sig selv end døde i krigen. Børn er stadig født deformeres af Agent Orange og andre anvendte gifter. Børn er stadig revet af hinanden ved hjælp af eksplosive stoffer. Hvis du tilføjer mange krige i adskillige nationer, har USA forført død og lidelse i Mellemøsten for at ligne eller overgå det i Vietnam, men ingen af ​​krigene har brugt noget som så mange amerikanske tropper som i Vietnam. Hvis den amerikanske regering havde ønsket et udkast og troede, at det kunne komme væk med at starte en, ville det have. Hvis noget, har manglen på et udkast forhindret drabet. Det amerikanske militær ville tilføje et udkast til dets eksisterende rekrutteringsindsats på milliard dollar, ikke erstatte det ene med det andet. Og den langt større koncentration af rigdom og magt nu end i 1973 sikrer ganske godt, at super-eliteens børn ikke ville blive bebudet.
4. Underskat ikke støtte til et udkast. De Forenede Stater har en langt større befolkning end de fleste lande af mennesker, der siger, at de er klar til at støtte krige og endda af mennesker hvem siger de ville være villige til at bekæmpe en krig. Fireogfyrre procent af amerikanske amerikanere fortæller nu Gallup-afstemningen, at de "ville" kæmpe i en krig. Hvorfor kæmper de ikke nu i en? Det er et glimrende spørgsmål, men et svar kan være: Fordi der ikke er noget udkast. Hvad hvis millioner af unge mænd i dette land, der er vokset op i en kultur, der er fuldstændig mættet i militarisme, bliver fortalt, at det er deres pligt at deltage i en krig? Du så, hvor mange gik uden et udkast mellem September 12, 2001 og 2003. Er det rigtigt, at vi kombinerer disse vildledte motivationer med en direkte ordre fra "øverstbefaleren" (som mange civile allerede henviser til i disse termer), hvad vi vil eksperimentere med? At beskytte verden fra krig ?!
5. Den angiveligt ikke-eksisterende fredsbevægelse er ret reel. Ja, selvfølgelig var alle bevægelser større i 1960'erne, og de gjorde meget godt, og jeg ville gerne dø for at bringe tilbage det niveau af positivt engagement. Men tanken om, at der ikke har været nogen fredsbevægelse uden udkastet, er falsk. Den stærkeste fredsbevægelse, som USA har set, var sandsynligvis den for 1920'erne og 1930'erne. Fredsbevægelserne siden 1973 har fastholdt nukerne, modstået krigene og flyttet mange i USA yderligere langs vejen mod at støtte krig afskaffelse. Offentligt pres blokerede De Forenede Nationer fra at støtte nylige krige, herunder 2003-angrebet på Irak, og støttede krigen sådan et skam, at det har holdt Hillary Clinton mindst to gange indtil videre. Det resulterede også i bekymring i 2013 blandt kongresmedlemmer, at hvis de støttede bombningen af ​​Syrien, var de blevet betragtet som at have støttet "et andet irak". Offentligt pres var afgørende for at opretholde en atomaftale med Iran i 2015. Der er mange måder at opbygge bevægelsen på. Du kan vælge en republikansk præsident og nemt formere rækken af ​​fredsbevægelsen 100-fold næste dag. Men skal du? (Dette blev forsøgt i 2016 og mislykkedes mislykket.) Du kan spille på folks bigotry og skildre modstand mod et bestemt krig eller våben system som nationalistisk og macho, en del af forberedelsen til andre bedre krige. Men skal du? Du kan udkast millioner af unge mænd i krig og sandsynligvis se nogle nye modstandere materialisere. Men skal du? Har vi virkelig givet at lave det ærlige tilfælde for at afslutte krigen mod moralske, økonomiske, humanitære, miljømæssige og borgerlige frihedsrettigheder et retfærdigt forsøg?
6. Er ikke Joe Bids søn tælle? Jeg ville også elske at se en lovforslag vedtaget, der kræver, at kongresmedlemmer og præsidenter sætter sig i frontlinjen for enhver krig, de støtter. Men i et samfund, der er blevet surt nok til krig, ville endda skridt i den retning ikke afslutte krigsførelsen. Det ser ud til det amerikanske militær dræbt næstformandens søn gennem hensynsløs tilsidesættelse for sit eget kanonfoder. Vil vicepræsidenten endda nævne det, meget mindre gøre et skridt for at afslutte den endeløse opvarmning? Hold ikke vejret. Amerikanske præsidenter og senatorer plejede at være stolte af at sende deres afkom til at dø. Hvis Wall Street kan udføre den forgyldte alder, så kan det militære industrikompleksets tjenere.
7. Vi bygger en bevægelse for at afslutte krigen ved at opbygge en bevægelse for at afslutte krigen. Den sikreste måde, vi har på at reducere og derefter afslutte militarisme, og den racisme og materialisme, som det er sammenvævet med, er at arbejde for krigens slutning. Ved at forsøge at gøre krige blodige nok til aggressoren, at han stopper aggressivitet, ville vi i det væsentlige bevæge sig i samme retning som vi allerede har ved at vende den offentlige mening mod krige, hvor amerikanske tropper dør. Jeg forstår, at der kan være mere bekymring over rigere tropper og større antal tropper. Men hvis du kan åbne folks øjne for homofile og lesbiske og transpersoners liv, hvis du kan åbne folks hjerter for de uretfærdigheder, der står overfor afrikanske amerikanere, der er myrdet af politiet, hvis du kan bringe folk til at bryde sig om de andre arter, der dør af menneskelig forurening , du kan sikkert også bringe dem videre end dem, der allerede er kommet i bekymring om amerikanske troppers liv, ikke i deres familier - og måske endda om de ikke-amerikaners liv, der udgør det store flertal af de dræbte af USA opvarmning. Et resultat af de fremskridt, der allerede er gjort med at bekymre sig om amerikanske dødsfald, har været større brug af robotdroner. Vi skal bygge modstand mod krig, fordi det er massemordet på smukke mennesker, der ikke er i USA og aldrig kan udarbejdes af USA. En krig, hvor ingen amerikanere dør, er lige så meget en rædsel som den, de gør. Den forståelse vil afslutte krigen.
8. Den rigtige bevægelse fremmer os i den rigtige retning. Pushing for at afslutte udkastet vil udsætte dem, der favoriserer det og øge modstanden mod deres krigsmongering. Det vil involvere unge mennesker, herunder unge mænd, der ikke ønsker at tilmelde sig udkastet og unge kvinder, der ikke vil være forpligtet til at begynde at gøre det. En bevægelse er på vej i den rigtige retning, hvis endda et kompromis er fremskridt. Et kompromis med en bevægelse, der kræver et udkast, ville være et lille udkast. Det ville næsten helt sikkert ikke fungere nogen af ​​de magiske hensigter, men ville øge drabet. Et kompromis med en bevægelse for at afslutte udkastet kan være evnen til at registrere for ikke-militær tjeneste eller som en samvittighedsfuld indsigelse. Det ville være et skridt fremad. Vi kan udvikle ud af de nye modeller af heroisme og ofre, nye ikke-voldelige kilder til solidaritet og mening, nye medlemmer af en bevægelse til fordel for at erstatte civiliserede alternativer til hele krigsinstitutionen.
9. Krigsmongrene vil også have udkastet. Det er ikke kun en bestemt del af fredsaktivister, der ønsker udkastet. Så gør de sande krigsmongre. Den selektive tjeneste afprøvede sine systemer på højden af ​​besættelsen i Irak og forberedte til et udkast, hvis det var nødvendigt. Forskellige stærke figurer i DC har foreslået, at et udkast ville være mere retfærdigt, ikke fordi de tror, ​​at retfærdigheden ville afslutte opvarmningen, men fordi de tror, ​​at udkastet ville blive tolereret. Hvad sker der nu, hvis de beslutter, at de virkelig vil have det? Skal det være tilgængeligt for dem? Skal de ikke mindst genskabe den selektive tjeneste først og gøre det imod en samstemmende modstand fra et offentligt overfor et forestående udkast? Forestil dig, om USA tilslutter sig den civiliserede verden med at gøre college gratis. Rekruttering vil blive ødelagt. Fattigdomsudkastet vil få et stort slag. Det faktiske udkast vil se meget ønskeligt ud til Pentagon. De kan prøve flere robotter, mere ansættelse af lejesoldater og flere løfter om statsborgerskab til indvandrere. Vi skal fokusere på at afskære disse vinkler såvel som at gøre college gratis.
10. Tag også fattigdomsudkastet ud. Uretfærdigheden af ​​fattigdomsudkastet er ikke grundlag for større urimelighed. Det skal også afsluttes. Det skal afsluttes ved at åbne muligheder for alle, herunder gratis uddannelse, jobudsigter, livsmæssige udsigter. Er ikke den rette løsning til at tropper bliver stop-losset, og ikke tilføjer flere tropper, men fører mindre krig?

Der er også faren for stien, der er begyndt med udvidelse af udkast til registrering til kvinder, der fører ud over obligatorisk kortvarig "national service" for alle. Dette kan endda ske med militære og ikke-militære muligheder, selvom man kan forestille sig, hvordan kampen ville se ud som om at forsøge at give den ikke-militære servitude - undskyld mig, service - samme kompensation og fordele som militæret.

Jeg anbefaler, at vi rent faktisk finder fælles grund til, hvor lidt omfang det eksisterer hos dem, der siger, at vi bør skatte kvinder så meget, at vi aldrig ville sende dem ud for at dræbe eller dø. Så skal vi arbejde for at udvide det beundringsværdige udsigter til også at omfatte mænd. Kan vi ikke skatte mænd så meget?

Vi bør hjælpe med at finde unge karrieremuligheder og karrieremuligheder uden for dødsapparatet. Hjælp til at skabe den universelle ret til gratis college. Reparere uretfærdigheden af ​​fattigdomsudkastet og standsning af tropper ved at give unge alternativer og afslutte krigene. Når vi afslutter fattigdomsudkastet , det egentlige udkast, når vi faktisk nægter militæret de tropper, der er nødvendige for at føre krig, og når vi skaber en kultur, der ser på at myrde som forkert, selv når de er involveret i stor skala, og selv når alle dødsfald er udenlandske, og selv når kvinder er lige involveret i drabet, så vil vi faktisk slippe af med krig, ikke bare erhverve evnen til at stoppe hver krig fire millioner dødsfald ind i det.

Vi har brug for en bevægelse med kvinder og mænd fra hele verden for at skabe en global traktat, der forbyder alle militære vederlag for alle mennesker.

Vi har brug for en bevægelse for at afskaffe sexisme, racisme, ødelæggelse af miljøet, massefængsling, fattigdom, analfabetisme, og krig.