Støtter du sundhedsarbejderne?

Af David Swanson, marts 20, 2020

Amerikansk politik har i tre kvart århundrede været formet af spørgsmålet "Støtter du tropperne?" Spørgsmålets forståede betydning har været "Vil du have, at militærmedlemmer skal bo, eller ønsker du dem døde?" Spørgsmålets effektive betydning har været "Vil du have ubegrænsede uforpligtelige udgifter til våben og uendelige krige eller er du en ond forræder?"

Et sådant spørgsmål kan ikke besvares eller fortrydes, men det kan erstattes med et andet spørgsmål.

Hvad hvis vi skulle stille dette spørgsmål: Støtter du sundhedsarbejderne? Den forståede betydning kan være: Tror du, at læger og sygeplejersker og akutmedicinske teknikere og sundhedsarbejdere, uanset hvilke navne der skal bo, eller ønsker du dem døde? Er du taknemmelig for deres service? Tror du, at de burde have den slags rustning eller beskyttelsesbeklædning og udstyr, som deres kolleger i Kina har? Tror du, at de skulle have de test og behandlinger, de har brug for for at udføre deres mission, og at folk skal følge deres vejledning?

(Måske også: Synes du, at de først skal komme på fly og få specielle parkeringspladser og blive takket af alle, de møder? Men hvis vi ikke behøver at blive ført væk, lad os ikke.)

Den effektive betydning kan være: Bør USA stræbe efter at opnå en anstændig status i det internationale sundhedsløb? Bør det tage kriser og rutinemæssige sundhedsspørgsmål med nok ressourcer og energi og dedikation til at opnå niveauer af sundhed og levetid og spædbørnsdødelighed og undertrykkelse af sygdomme til at konkurrere snarere end at blive beskæmmet af andre nationer? Bør alle gøre deres del ved at engagere sig i adfærd, der understøtter sundhedsarbejdernes behov? Bør der være ære for dem, der melder sig frivilligt til at hjælpe sundhedsarbejdere i tider med alvorlig fare?

Der bør dog være en lille drejning i vores overførsel af troppesprog til sundhedsarbejdere. Vi bør prøve at gøre det uden korruption eller nationalisme. De Forenede Stater bruger allerede mere på sundhedsydelser end noget andet land, men det gør det ekstremt ineffektivt. Mens vores nye ideologi bør tillade ubegrænsede stigninger i sundhedsudgifter, bør fokus være på resultater. Det betyder, at et enkeltbetalersystem skal forstås som mere understøttende af sundhedsarbejderne end forsikringsselskabets overskud, betalt sygefravær er sundhedsarbejder loyal, langt mere end overopkrævning af defekte ventilatorer, og åben forskning, der deles over hele verden, er sundhedsarbejdervenlig, fordi det gavner missionen om bedre helbred langt mere end virksomhedsmonopoler gør.

Da jeg så, at Tom Hanks havde coronavirus, tænkte jeg straks på Helvede, filmen med Tom Hanks med hovedrollen, ikke bogen. Som i næsten alle film, måtte Hanks redde verden individuelt og voldeligt. Men da Hanks faktisk kom med en smitsom sygdom i den virkelige verden, var det, han var nødt til at gøre, at følge de rette procedurer og spille sin bitrolle for at undgå at sprede den yderligere, samtidig med at han opfordrede andre til at gøre det samme.

De helte, vi har brug for, findes ikke på Netflix og Amazon, men er alle omkring os, på hospitaler og bøger. De er inde The Plague af Albert Camus, hvor vi kan læse disse ord:

”Alt, hvad jeg hævder, er, at der på denne jord er pestilenser og der er ofre, og det er op til os så vidt muligt ikke at slå os sammen med skadedyrene.”