Siden tirsdag og fortsætter i de kommende tre uger, sker der en fantastisk retssag i US District Court på 401 Courthouse Square i Alexandria, Va. Retssagen er åben for offentligheden, og blandt de kommende vidner er Condoleezza Rice, men - i modsætning til Chelsea Bemandingssag - de fleste pladser ved denne noget lignende begivenhed er tomme.
Medierne er for det meste MIA, og i frokostpausen er de to borde på caféen på tværs af gaden besat, en af sagsøgte og hans advokater, den anden af en lille gruppe aktivister, herunder tidligere CIA-officer Ray McGovern, blogger Marcy Wheeler Følg hendes rapport om hver detalje på ExposeFacts.org), og Norman Salomon, som har organiseret et andragende hos DropTheCharges.org - hvis navn taler for sig selv.
Hvorfor Gareth Porter (og andre der er fokuseret på de årtier lange vestlige indsats for at ramme Iran med at have eller forfølge atomvåben) er ikke her, jeg ved det ikke. Hvorfor offentligheden ikke er her, jeg ved det ikke. Bortset fra at Jeffrey Sterling ikke har været lige så meget som dæmoniseret i de store medier.
Jeffrey hvem?
Nogle mennesker har hørt om James Risen, a New York Times reporter, der nægtede at navngive sin kilde til en historie. Fandme ja. God til ham. Men hvad var historien, og hvem ville regeringen have navngivet som kilde? Ah. Disse spørgsmål kan synes indlysende, men rapporteringen om James Risen har undgået dem som pesten i år og år nu. Og de uafhængige medier er ikke altid lige så gode til at skabe en historie, som det er at forbedre på historier i corporate pressen.
Jeffrey Sterling gik til kongressen med sin historie. Han var en CIA-sagsbehandler. Han er anklaget for at have taget sin historie til James Risen. Anklagemyndigheden er ganske klart i sin egen interesse allerede i løbet af denne retssag ved at fastslå, at mange mennesker var inde på historien og kunne have taget det til Risen. Hvis Sterling skal bevises skyldig i den ikke-forbrydelse at blæse fløjten på en forbrydelse, har retsforfølgningen endnu ikke antydet, hvordan det vil ske.
Men hvad er historien? Hvad er forbrydelsen, som Sterling udsatte for den lille del af befolkningen, der er interesseret nok til at have lyttet? (Visst, Risens bog var en "bestseller", men det er en lav forhindring; ikke en eneste potentiel jurymedlem i Alexandria havde læst bogen; endda et vidne involveret i sagen vidnede onsdag, at han kun havde læst det ene relevante kapitel.)
Historien er denne. CIA udarbejdede planer for en vigtig del af en atombombe (hvad en CIA-officer onsdag beskrev i sit vidnesbyrd som "kronjuvelerne" i et atomvåbenprogram), indsatte mangler i planerne og fik derefter en russer til at give dem mangelfulde planer til Iran.
Under retssagen onsdag morgen gjorde anklagemyndighedens vidner klart, at det at hjælpe Iran med at udvikle en del af en bombe ville være ulovligt i henhold til amerikanske eksportkontrolove, og at de på det tidspunkt var klar over, at der var mulighed for, hvad de gjorde udgør netop sådan støtte.
Så hvorfor gør det?
Og hvorfor foregår denne retssag i timer og timer uden den mindste relevans for at retsforfølge Jeffrey Sterling, der ligner for alle hensigter som et forsvar for CIA?
Den erklærede årsag til denne operation, kendt som Operation Merlin, var at bremse Irans atomvåbenprogram ved at få iranske forskere til at bruge tid og ressourcer på en dømt plan, der aldrig ville fungere.
En meget ung, meget meget hvid jury hører sagen behandlet således. Den amerikanske regering manglede bevis for et iransk atomvåbenprogram og kom ikke længe efter med en vurdering af, at et sådant program ikke eksisterede og ikke havde eksisteret i nogen tid. Ikke desto mindre gik mange års indsats og millioner af dollars i forsøg på at bremse programmet med en periode på måneder. CIA oprettede et design, tegning og deleliste til et russisk nukleart ildsæt (atombombe-komponenten). De gjorde det med vilje ufuldstændigt, fordi angiveligt ingen egentlig russisk videnskabsmand troværdigt ville have fuldstændig viden om det. Derefter fortalte de deres udpegede russer at fortælle iranerne, at de var ufuldstændige, fordi han ønskede penge, hvorefter han med glæde ville producere det, han ikke troværdigt kunne have.
Ifølge et kabel, der blev læst højt i retten, ville CIA gerne have givet Iran den egentlige enhed, der allerede var konstrueret til dem, men ikke fordi det ikke ville have været troværdigt for deres russere at have det.
Før de fik deres russere til at tilbringe år (noget kortere ville ikke have været troværdigt, siger de) til at komme i kontakt med iranerne, brugte de amerikanske forskere 9 måneder på at bygge enheden ud fra planerne og fortsatte derefter med at teste den i et laboratorium. Derefter introducerede de flere "fejl" i planerne og testede hver fejl. Derefter gav de deres fejlbehæftede planer til deres eget forskergruppe, der ikke var i deres cockamamie-ordning. I løbet af fem måneder så forskerne og fikset nok af manglerne til at bygge et ildsæt og få det til at arbejde i et laboratorium. Vi blev fortalt, at dette blev betragtet som en succes, fordi iranerne ville tage meget længere tid end fem måneder, og fordi det er meget sværere at få noget til at arbejde uden for et laboratorium.
Til deres ære antyder forsvarsadvokaternes krydsundersøgelse af vidner, at de finder meget af dette latterlige. "Har du nogensinde set en russisk deleliste på engelsk?" var et spørgsmål stillet onsdag. Et andet spørgsmål: ”Du siger, at du havde folk, der havde erfaring med at opdage fejl i brandsætplaner. Er det fordi der er et marked for sådanne ting? ” Dommeren opretholdt en indsigelse mod dette sidste spørgsmål.
Den angivne motivation for Operation Merlin er patent nonsens, der ikke kan forklares af ethvert niveau af inkompetence eller bureaukratisk dysfunktion eller groupthink.
Her er en anden forklaring på både Operation Merlin og påtalemyndighedens forsvar og dens vidner (især "Bob S.") ved retsforfølgelsen af Jeffrey Sterling, som indtil videre ikke retsforfølger Jeffrey Sterling. Dette var et forsøg på at plante nukeplaner på Iran, en del af det mønster, der er beskrevet i Gareth Porters seneste bog.
Marcy Wheeler minder mig om relaterede bestræbelser på at plante engelsksprogede nukeplaner i samme tidsperiode eller ikke længe efter. Der var den dødens bærbar computer, senere reprised til en anden krigsføringsindsats. Der var nuke planer og dele begravet i en baggård også.
Hvorfor give Iran mangelfulde planer for en vigtig del af et atomvåben? Hvorfor fantasere om at give Iran den ting, der allerede er bygget (hvilket ikke ville forsinke Irans ikke-eksisterende program meget). For så kan du påpege, at Iran har dem. Og du lyver ikke engang som med falske dokumenter At påstå, at Irak køber uran eller hyrede underleverandører, som foregiver, at aluminiumrør er til atomvåben. Med Operation Merlin kan du arbejde med rigtig mørk magi: Du kan fortælle sandheden om, at Iran har det, du desperat vil have, at Iran ser ud til at have.
Hvorfor gå til en sådan indsats? Hvorfor gør Operation Merlin, uanset hvad motivationen (s) kunne have været?
Demokrati!
Selvfølgelig.
Men når “Bob S.” bliver spurgt, hvem der godkendte denne vanvid, siger han ikke. Han antyder tydeligt, at det blev initieret inden for CIA, men undgår detaljer. Da Jeffrey Sterling fortalte Kongressen, fortalte Kongressen ikke offentligheden. Og da nogen fortalte James Risen, begyndte den amerikanske regering - så oprørt over angreb på pressefriheden i Paris - at trække folk ind i retten.
Og offentligheden dukker ikke engang op for at se retssagen.
Deltag i denne prøve, folk. Rapporter om det. Rapporter sandheden. Du har ingen konkurrence. De store medier er ikke i lokalet.
