Af David Adler og Stephen Wertheim, The Guardian, December 27, 2020
Demokratiet er i forfald. I løbet af de sidste fire år har præsident Donald Trump hånet dens regler og normer og fremskyndet forfaldet af demokratiske institutioner i USA. Vi er ikke alene: Et globalt opgør er på vej, hvor autoritære ledere udnytter brudte løfter og fejlslagne politikker.
For at vende udviklingen har den nyvalgte præsident Joe Biden foreslået at indkalde til et topmøde for demokrati. Hans kampagne præsenterer topmødet som en mulighed for at "forny ånden og det fælles formål for nationerne i den frie verden". Når USA igen placerer sig "i spidsen for bordet", kan andre nationer finde deres pladser, og opgaven med at slå demokratiets modstandere tilbage kan begynde.
Men topmødet vil ikke lykkes. Det er på én gang for stumpt og for tyndt et instrument. Selvom topmødet kan tjene som et nyttigt forum til at koordinere politik på områder som finansielt tilsyn og valgsikkerhed, er det egnet til at drive USA's udenrigspolitik endnu længere ned ad en mislykket kurs, der deler verden i fjendtlige lejre, der prioriterer konfrontation frem for samarbejde.
Hvis Biden skal leve op til sin forpligtelse til at "imødekomme udfordringerne i det 21. århundrede", bør hans administration undgå at genskabe problemerne i det 20. Kun ved at mindske modsætningen til nationerne uden for den "demokratiske verden" kan USA redde sit demokrati og levere dybere frihed til sit folk.
Topmødet for Demokrati antager og forstærker opdelingen af Jorden mellem nationerne i den frie verden og resten. Det genopliver et mentalt kort, der først blev tegnet af lederne af amerikansk udenrigspolitik otte årtier siden under anden verdenskrig. "Dette er en kamp mellem en slaveverden og en fri verden," sagde vicepræsident Henry Wallace i 1942 og opfordrede til "fuldstændig sejr i denne befrielseskrig".
Men vi lever ikke længere i Wallaces verden. Vort århundredes magtfulde kriser kan ikke findes i konflikten mellem lande. I stedet er de almindelige blandt dem. Det amerikanske folk vil ikke være sikret ved nogen "fuldstændig sejr" over eksterne modstandere, men af en vedvarende forpligtelse til at forbedre livet i USA og samarbejde som en partner på tværs af traditionelle grænser for amerikansk diplomati.
Animeret af en antagonistisk impuls kan Topmødet for Demokrati gøre verden mindre sikker. Det risikerer at hærde modsætningen til dem uden for topmødet, hvilket reducerer udsigterne til et virkelig bredt samarbejde. Coronavirussen, denne generations dødeligste fjende til dato, tager ikke hensyn til, hvem USA anser for sin allierede eller sin modstander. Det samme gælder et klima i forandring. Fordi vores alvorligste trusler er planetariske, er det svært at se, hvorfor en klub af demokratier er den rigtige enhed til at "forsvare vores vitale interesser", som Biden lover at gøre.
Ud over at udelukke nødvendige partnere er det usandsynligt, at topmødet vil styrke demokratiet. Den "frie verden" i dag er faktisk den frie verden, befolket af demokratier med adjektiver, snarere end skinnende eksempler. USA's præsident, for blot at tage ét eksempel, samler i øjeblikket sine tilhængere for at afvise resultatet af et frit og retfærdigt valg, mere end en måned efter, at dets sejrherre stod klart.
deltagerliste i Bidens topmøde er derfor bundet til at virke vilkårlig. Vil der gå invitationer ud til Ungarn, Polen og Tyrkiet, vores stadig mere illiberale NATO-allierede? Hvad med Indien eller Filippinerne, partnere i Washingtons kampagne for at bekæmpe Kina?
Måske i erkendelse af dette dilemma har Biden foreslået et topmøde forum Demokrati frem for et topmøde of Demokratier. Alligevel er hans invitationsliste forpligtet til at udelukke andre, i det mindste hvis han ønsker at undgå det absurde i at fremme demokrati med folk som Jair Bolsonaro eller Mohammed bin Salman.
Inden for rammerne af topmødet er Bidens valg altså uomgængeligt og usmageligt: legitimér autoritære lederes demokratiske forudsætninger eller marker dem som hinsides.
Demokratiet er uden tvivl truet: Biden har ret i at ringe alarmen. Men hvis Topmødet for Demokrati sandsynligvis vil forstærke den onde cirkel af international fjendtlighed og demokratisk utilfredshed, hvad kan så sætte os i en dydig, demokratisk reparation?
"Demokrati er ikke en stat" den afdøde kongresmedlem John Lewis skrev i sommer. "Det er en handling." Biden-administrationen bør anvende Lewis' afskedsindsigt ikke kun ved at genoprette demokratiske normer, men også og især ved at fremme demokratisk styre. I stedet for at fiksere symptomerne på demokratisk utilfredshed - "populisterne, nationalisterne og demagogerne", som Biden har lovet at konfrontere - bør hans administration angribe sygdommen.
Han kan starte med politiske og økonomiske reformer for at få den demokratiske regering til at svare igen på den folkelige vilje. Denne dagsorden kræver en egen udenrigspolitik: Selvstyre i hjemmet udelukker f.eks. skattely i udlandet. USA bør samarbejde med lande over hele verden for at udrydde ustyret rigdom og ulovlig finansiering så demokrati i Amerika – og alle andre steder – kan tjene borgernes interesser.
For det andet bør USA skabe fred i verden i stedet for at føre sine endeløse krige. To årtiers interventioner i det større Mellemøsten har ikke kun miskrediteret billedet af demokrati, i hvis navn de blev ført. Det har de også hæmmet demokrati i USA. Ved at behandle en række fremmede nationer som dødelige trusler sprøjtede ledere af begge politiske partier xenofobisk had ind i det amerikanske samfunds årer - hvilket gjorde det muligt for en demagog som Trump at komme til magten med et løfte om at blive hårdere endnu. Demokratisk reparation vil derfor kræve, at Biden-administrationen demilitariserer USA's udenrigspolitik.
Endelig bør USA genopfinde et system for internationalt samarbejde uopdelt af den "demokratiske" brudlinje, som topmødet søger at indføre. Klimaændringer og pandemiske sygdomme kræver kollektiv handling i den bredeste skala. Hvis Biden administration har til formål at forny demokratiets ånd, skal den bringe denne ånd til institutionerne for global regeringsførelse, som USA har insisteret på at dominere i stedet.
Selvstyre i hjemmet, selvbestemmelse i udlandet og samarbejde på tværs – det bør være kodeordene for ny dagsorden for demokrati. Denne dagsorden, der går ud over blot topmøde, vil pleje demokratiets betingelser frem for at påtvinge dets former. Det vil kræve, at USA praktiserer demokrati i sine udenrigsrelationer, ikke kræver, at udlændinge bliver demokratiske eller andet.
Demokrati er jo det, der sker rundt om bordet, uanset hvem der – for en tid – sidder i spidsen for det.
