Et svar på: “En global USA kan ikke undgå at konfrontere Kina og Rusland”

Den 8. juli 2021 offentliggjorde Balkin Insights en artikel skrevet af David L. Phillips med titlen "A Global US Can't Avoid Confronting Russia and China" Undertitel: "Glem snak om 'genindstilling' i relationer; USA er på kollisionskurs med to uforsonlige modstandere, der er opsat på at teste dets lederskab og beslutsomhed."

Artiklen kan findes på: https://balkaninsight.com/2021/07/08/a-global-us-cant-avoid-confronting-china-and-russia/

David L. Phillips er direktør, Program for Fredsopbygning og Rettigheder, i Institute for the Study of Human Rights ved Columbia University. Bekymret over indholdet i denne artikel, især fra et institut dedikeret til fredsopbygning, besluttede jeg, at et svar var på sin plads. Nedenfor er mit svar på Mr. Phillips' essay. Svaret blev sendt den 12. juli 2021 til David L. Phillips dp2366@columbia.edu

Kære hr. Phillips:

Det var med stigende bekymring, at jeg læste ovenstående artikel skrevet af dig og offentliggjort i BalkinInsight, angiveligt på vegne af et center ved Columbia University dedikeret til "Peace Building and Human Rights". Jeg var chokeret over at se så meget krigshæmmende retorik komme fra et center dedikeret til at opbygge fred. Kan du forklare præcis, hvordan du mener, at USA bør "konfrontere" Rusland og Kina uden at risikere en krig, der ville ødelægge os alle?

Med hensyn til at fremme fred, da du arbejdede i adskillige nylige administrationer, er du helt sikkert klar over, at USA har en hel infrastruktur designet til i det væsentlige at forstyrre freden og "fremkalde konflikter", nemlig National Endowment for Democracy langs de republikanske og demokratiske institutter og en hel række af NGO'er og private donorer, hvis formål er at forstyrre amter, USA har rettet mod regimeskifte. Hvis du tilføjer sikkerhedsagenturerne og USAID, er det noget af en infrastruktur. Understøtter dit center de forstyrrende aktiviteter i denne infrastruktur, som nogle mennesker kalder "blød magt"? Med hensyn til menneskerettigheder, hvad har jeres center gjort for at konfrontere den taktik, der blev brugt under "krigen mod terrorisme", herunder ulovlig invasion, bombning, civil fordrivelse, udlevering, vandboarding og andre former for tortur, der er blevet afsløret gennem årene? I stedet for at pege fingeren ad andre lande, hvorfor arbejder vi så ikke på at rette op på vores eget statsskib?

Du lader også til at være fuldstændig uvidende om historien om russisk/kinesisk relation, som ofte har været en præget af fjendtlighed og konflikt, i det mindste indtil for ganske nylig, hvor USA's politik over for Rusland tvang Rusland til en alliance med Kina. I stedet for at genoverveje de politikker, der har resulteret i et så katastrofalt resultat for amerikanske interesser, synes du at foretrække at sige ting, der ser ud til at være tvivlsomme, såsom: "Rusland er en verdensmagt i tilbagegang." Lad mig bede dig om at teste denne udtalelse mod blot nogle få observationer fra min læsning og rejser til Rusland; 1) Rusland er generationer foran inden for missilteknologi og missilforsvar og mange andre højteknologiske militærteknologier og sport et genopbygget, veluddannet militær; 2) Ruslands Rosatom bygger nu et flertal af atomkraftværkerne på verdensplan ved hjælp af ny og meget sikrere teknologi, mens de amerikanske virksomheder ikke kan se ud til at bygge en moderne atomkraftproduktionsfacilitet; 3) Rusland bygger alle sine egne fly, inklusive passagerfly – Rusland konstruerer også alle sine egne flådefartøjer, herunder nye højteknologiske ubåde og autonome droner, der kan rejse tusindvis af miles under vandet; 4) Russisk er langt foran i ekstremt koldt vejr arktisk teknologi, herunder faciliteter og isbrydere. 5) Den russiske gæld er 18 % af BNP, de har et budgetoverskud og en suveræn formuefond – USAs gæld stiger med billioner hvert år, og USA er nødt til at trykke penge for at betale løbende forpligtelser; 6) Da Rusland griber ind, som hun gjorde i Syrien i 2015 på invitation af den syriske regering, var Rusland i stand til at vende skuden i den destruktive ulovlige proxy-krig, som USA støttede. Sammenlign denne rekord med "succesen" for USA's krigskrig siden Anden Verdenskrig; 2) Rusland er i det væsentlige selvforsynende med fødevarer, energi, forbrugerprodukter og teknologi. Hvad ville der ske med USA, hvis containerskibene holdt op med at ankomme? Jeg kunne blive ved, men her er min pointe: I betragtning af din tilsyneladende mangel på nuværende viden, burde du måske rejse til Rusland og selv opleve de aktuelle forhold i stedet for at fortsætte med at gentage anti-russisk propaganda uendeligt? Hvorfor foreslår jeg dette? Fordi enhver, der forstår de involverede spørgsmål, vil indse, at det er i USA's nationale sikkerhedsinteresser at være venner med Rusland - forudsat at dette stadig er muligt givet USA's adfærd gennem de sidste 7 år.

Naturligvis ønsker hverken Rusland eller Kina at konfrontere USA, fordi begge indser 1) givet nuværende politikker, at fortsættelsen af ​​USA/NATO-militarismen er uholdbar både politisk og økonomisk; og 2) USA ville være ude af stand til at opretholde en konventionel krig i længere tid, så verden ville være i stor risiko for, at USA vendte sig til atomvåben i stedet for at acceptere et konventionelt nederlag. Det er grunden til, at både Rusland og Kina beder deres tid frem for at risikere en global atomkrig. Skulle USA/NATO nogensinde beslutte sig for at rette atomvåben mod Rusland, har russerne gjort det helt klart, at den næste krig ikke vil blive udkæmpet udelukkende på russisk jord, så da USA's politik omfatter første brug af atomvåben, vil en sådan første brug resultere i en fuld atomkrig inklusive ødelæggelsen af ​​USA. I betragtning af virkeligheden – jeg må spørge, hvordan opbygger du fred og menneskerettigheder ved at fortsætte sådan en retorik og støtte til sådanne politikker?

Jeg kunne skrive en hel afhandling om alle de unøjagtigheder, misinformation og desinformation, der er indeholdt i dit essay – men lad mig sige et par ord om Ukraine og det tidligere USSR. Er du overhovedet klar over, at den Russiske Føderation og det russiske folk efter opløsningen af ​​Sovjetunionen henvendte sig til USA og stolede på, at vi hjalp dem med at skabe en markedsøkonomi? At 80% af det russiske folk havde et positivt syn på USA? At dette blev gengældt med over 70 % af amerikanske borgere, der havde en positiv holdning til det russiske folk? Hvilken fantastisk mulighed dette gav for at lægge militarismen til side, fremme fred og redde vores egen republik? Hvad skete der? Slå det op!! Rusland blev plyndret - det er fattige mennesker. Essays blev skrevet om "Rusland er færdigt." Men som jeg skitserede ovenfor, er Rusland ikke færdig. Vi brød endda et løfte om ikke at udvide NATO "en tomme mod øst". I stedet fortsatte den amerikanske militarisme, og NATO blev udvidet til Ruslands dørtrin. Lande, der grænser op til Rusland, herunder Georgien og Ukraine, blev ramt af farverevolutioner, herunder Maidan-kuppet i 2014. Nu, takket være USA/NATO-politikken, er Ukraine i det væsentlige en mislykket stat. I mellemtiden besluttede flertallet af den russiske befolkning på Krim at beskytte deres egen fred, sikkerhed og menneskerettigheder ved at stemme for at tilslutte sig Den Russiske Føderation. For denne selvopholdelseshandling er befolkningen på Krim blevet sanktioneret. Rusland gjorde ikke dette. Ingen, der forstår det faktum, ville bebrejde Rusland for dette. USA/NATO-politik gjorde dette. Støtter et center, der har til opgave at fremme fred og menneskerettigheder, dette resultat?

Jeg kan ikke kende de sande motiver bag denne anti-russiske retorik – men jeg kan endegyldigt sige, at den er fuldstændig i modstrid med USA's langsigtede sikkerhedsinteresser. Se dig omkring og spørg dig selv – hvorfor være fjender af Rusland – især mod Kina? Det samme spørgsmål kunne rejses om Iran – om Venezuela – om Syrien – endda om Kina selv. Hvad skete der med diplomatiet? Jeg er klar over, at der er en klub, der styrer USA, og for at få job, penge og tilskud skal du være en del af denne "klub", og det inkluderer at melde dig ind i et seriøst tilfælde af gruppetænkning. Men hvad nu hvis klubben er gået af sporet og nu gør meget mere skade end gavn? Hvad hvis klubben er på den forkerte side af historien? Hvad hvis denne klub truer selve USA's fremtid? Selve civilisationens fremtid? Jeg frygter, at hvis nok mennesker i USA, som dig, ikke genovervejer disse spørgsmål, er vores fremtid i fare.

Jeg er klar over, at denne indsats sandsynligvis vil falde for døve ører - men jeg troede, det var et forsøg værd.

Alt det bedste

Sylvia Demarest