Af David Swanson, maj 13, 2019
De siger, at den sidste tår af en drink for det meste er tilbageskylning. Den sidste forståelse af en krig burde være, at hver eneste plet af den er tilbageskylning i den forstand, som blev brugt af Ellen N. La Motte i hendes bog fra 1916 Krigets tilbageslag. La Motte var en amerikansk sygeplejerske, der arbejdede på et fransk hospital i Belgien ikke langt fra en semi-permanent frontlinje, hvor mænd slagtede hinanden uden skueligt formål i måneder i træk, og de ødelagte kroppe fra den ene side, plus lejlighedsvis civile , blev bragt ind på hospitalet for at dø eller for at blive holdt i live og - om muligt - lappet på og sendt tilbage til det, eller i nogle tilfælde lappet sammen godt nok til at blive skudt til desertering.
La Motte, hvis bog (nyudgivet og introduceret af Cynthia Wachtell) straks blev forbudt i England og Frankrig, men solgte godt i USA, indtil USA officielt var gået med i krigen, så intet godt eller herligt, men spekulerede i, at det måtte være derude. "Utvivlsomt," skrev hun, har fronten "frembragt herlige gerninger af tapperhed, mod, hengivenhed og adel. . . . Vi er vidne til en fase i menneskehedens udvikling, en fase kaldet Krig – og den langsomme, fremadskridende fremgang oprører slimet i lavvandet, og dette er krigens tilbageskylning. Det er meget grimt. Der er mange små liv, der skummer op i tilbageskylningen. De løsnes af den fejende strøm og flyder op til overfladen, løsrevet fra deres omgivelser, og man skimter dem, svage, hæslige, afvisende.”
La Motte behandlede patienter fyldt med fejhed, grådighed, svaghed og smålighed. Hun forsøgte at forbinde dem med de idealer, som de angiveligt var blevet såret for og sandsynligvis dræbt og såret andre. Hun forsøgte at skelne at rette dem op for at gå tilbage til den glorværdige frontlinje fra at rette op på en patient, der var bestemt til at blive stillet i krigsretten og skudt:
"Hvori ligger forskellen? Var det ikke alt sammen en blindgydebeskæftigelse, at pleje mænd til at blive lappet sammen og ført tilbage til skyttegravene, eller en mand, der skulle lappes sammen, stilles i krigsretten og skydes? Forskellen lå i idealet.
»Man havde ingen idealer. De andre havde idealer og kæmpede for dem. Men havde de det? Stakkels egoistiske Alexandre, stakkels forfængelige Felix, stakkels frådende Alphonse, stakkels beskidte Hippolyte - var det muligt, at hver især elskede idealer, skjult nedenunder? Modige drømme om frihed og patriotisme? Men hvis ja, hvordan kunne sådanne overbevisninger undlade at påvirke deres daglige liv? Kunne man værne om standarder så ædle, men alligevel være sig selv så uværdig, så smålig, så almindelig?”
La Motte konkluderer, at "disse idealer blev påtvunget udefra - at de var obligatoriske." En mands døende ord var disse: ”Jeg blev mobiliseret mod min tilbøjelighed. Nu har jeg vundet Médaille Militaire. Min kaptajn vandt den for mig. Han gjorde mig modig. Han havde en revolver i hånden." La Motte bemærker, at da franske tropper erobrede tyske batterier, fandt de tyske kanoner lænket til deres kanoner. Store idealer syntes at blive anvendt udefra på hver side.
Idealerne, antyder Motte til sidst, er måske ikke i sig selv de rigtige. Når et belgisk barn bringes på hospitalet og betragtes som langt mindre prioriteret end voksne soldater, synes en sygeplejerske ikke at være med på det synspunkt. "Hun var sentimental, og hans lille alder appellerede til hende - hendes sans for proportioner og standarder for værdier var helt forkerte."
La Motte stiller endda spørgsmålstegn ved, om store nationale idealer overhovedet bliver anvendt: ”Det er nationens krig, og alle nationens mænd, uanset rang, tjener. Men nogle tjener bedre steder end andre. Skyttegravene er for det meste forbeholdt arbejderklassens mænd, hvilket er rimeligt, da der er flere af dem.”
La Motte er klar over, i slutningen af sin bog, at hun er blevet sat i tvivl om, hvor utvivlsomt det egentlig burde være, at herlighed og adel findes overalt i krigen. ”Folk siger ofte til mig,” indleder hun en afsluttende historie, ”du er ret morbid omkring krig, om dine oplevelser i krigszonen. Sikkert, helt sikkert, i alle de lange måneder, må du have set noget, der ikke var grumt og forfærdeligt - noget, der var ædelt, inspirerende eller morsomt, noget, der var menneskeligt. Jeg siger bestemt - det gjorde jeg - der var Esmeralda." Jeg vil ikke fortælle dig, hvem Esmeralda var, men vil fortælle dig, at historien naturligvis ender med at skildre det modsatte af generøsitet eller heltemod.
Da La Motte spurgte den amerikanske regering, hvorfor den forbød hendes bog, og hævdede, at dens historier var sande, var svaret, at det var "præcis problemet." Sandhed, konkluderede Motte, har ingen plads i krig. På trods af at Første Verdenskrig næsten ikke ligner krige fra blot et århundrede tidligere, og nutidens krige næsten intet har til fælles med Første Verdenskrig, er det et faktum, at sandheden ikke har noget at gøre med krig.
Propagandaen er nået så langt, at det slet ikke er ualmindeligt at finde en krigsdeltager, der faktisk tror på salgsargumentet. Krig er blevet så normaliseret, og menneskeheden er af en sådan variation, at det ikke er for svært at finde en krigsdeltager, som er venlig og anstændig mod enhver på hans side. Men dem på den anden side er nu for det meste civile. Ofrene i dagens krige er ikke snesevis af soldater og et vildfarent belgisk barn. Ofrene fra nutidens krige er snesevis af kvinder, børn og ældre borgere, plus en lejlighedsvis vildfaren amerikansk soldat. Hospitaler sidder midt i nutidens krige og bliver hyppigt bombet. Vi kan læse i de amerikanske medier sammenligninger af antallet af amerikanske børn dræbt med våben eller amerikanske borgere dræbt af politiet versus amerikanske tropper dræbt i de seneste krige. Men aldrig, nogensinde ville nogen se en pointe ved at sammenligne disse andre statistikker med seriøse undersøgelser af antallet af ikke-amerikanske liv, der blev dræbt i amerikanske krige.
I disse ensidige slagtninger kan ingen tapperhed nogensinde være heltemod. Ingen handling kan nogensinde retfærdiggøres. Hele bestræbelsen er tilbageskylning hele vejen ned. Og vi vil drukne i det, hvis vi ikke skynder os og "udvikler" til næste fase af menneskeheden efter den, der hedder Krig.
