20 år senere: Confessions of a Conscientious Quitter

af Alexandria Shaner, World BEYOND War, Marts 26, 2023

Det er 20 år siden løgnene og forvirringen, der førte til den amerikanske invasion af Irak i 2003. Jeg er ved at fylde 37, og det ramte mig: disse begivenheder for 20 år siden var, hvordan jeg begyndte min politiske rejse, selvom jeg ikke gjorde det. kender det på det tidspunkt. Som en progressiv aktivist, man er ikke let at lede med: "Som teenager sluttede jeg mig til marinesoldaterne"... men det gjorde jeg.

I skæringspunktet mellem mit liv som gymnasiebarn, der boede lige uden for NYC under 9/11 og den efterfølgende invasion af Afghanistan, og mit liv som marinekorpsofficerkandidat under de første år af den amerikanske krig mod Irak, lancerede jeg uforvarende mig selv til at blive en opgiver. Det har taget noget tid, men jeg kan endelig beskrive mig selv med det ord, quitter, med selvrespekt. Jeg er ikke en veteran, og heller ikke egentlig en militærnægter i formel forstand – måske er jeg en militær-kvitter. Jeg skrev ikke under på den stiplede linje for en kommission og blev aldrig stillet til krigsret eller fængslet for min afhoppning. Jeg behøvede ikke at løbe væk og gemme mig for en sikkerheds skyld. Jeg gik aldrig i krig. Men jeg fik noget indblik i, hvad soldater oplever og forstår, og hvad de er forbudt at forstå.

Da jeg var 17, søgte jeg om et Marine Corps universitetsstipendium og fik det ikke. Jeg tabte til en fyr, der til sidst blev en kær ven under træningen. Ligesom jeg var han smart, drevet, atletisk og havde et ønske om at gøre alt, hvad der stod i hans magt, for at gøre verden til et bedre sted. I modsætning til mig var han mand, bygget som en helt amerikansk kampvogn, gyngede allerede højt og stramt og havde en far, der var en dekoreret marinesoldat. Fair nok, jeg burde have set det komme. Tilsyneladende vejede jeg underholdende 110 lbs. af gode intentioner fra en familie af akademikere. Jeg accepterede ikke den indledende afvisning og dukkede alligevel op i Virginia, begyndte at træne, dimitterede 'helvedesugen' og tvang mig ind på en Marine Officer Candidate-bane på University of Virginias ROTC-program, hvor jeg studerede internationale relationer og arabisk.

Jeg troede, at jeg gik ind på en stor humanitær og feministisk vej, hvor jeg ville være med til at befri afghanske og irakiske mennesker, især kvinder, fra religiøst og autoritært tyranni, samt hjælpe med at bevise derhjemme, at kvinder kunne gøre alt, hvad mænd kunne gøre. Marinesoldaterne var kun omkring 2% kvinder på det tidspunkt, den laveste procentdel af kvindelige tjenestemedlemmer i alle de amerikanske militærgrene, og det var kun begyndelsen på, at kvinder blev tilladt i kamproller. Vildledt? Helt bestemt. dårlige hensigter? Nej. Jeg havde drømme om rejser og eventyr og måske endda om at bevise mig selv, som enhver ung person.

Inden for det første år lærte jeg nok til at begynde at stille spørgsmål. UVA er ikke kendt for sit radikale program, tværtimod. Det er dybest set en tragt til etablissementet DC/Northern Virginia. Jeg dimitterede med en grad i internationale relationer og læste aldrig Chomsky, Zinn eller Galeano – kendte ikke engang deres navne. Uanset hvad opfattede mit teenagesind på en eller anden måde nok logik, der ikke holdt, og ligninger, der ikke stemte, til at stille spørgsmål. Disse spørgsmål begyndte at gnave, og jeg var ikke i stand til at forene dem ved at tale med ROTC-kammerater eller professorer, hvilket førte til, at jeg endelig spurgte min enheds befalingsmand direkte om forfatningsmæssigheden af ​​de amerikanske militærkampagner i Irak.

Jeg fik et privat møde på majorens kontor og fik tilladelse til at tale min sag. Jeg startede med at sige, at vi som officerskandidater blev lært, at når vi blev ansat, ville vi aflægge ed på at adlyde og give ordrer gennem kommandovejen og at opretholde den amerikanske forfatning. Dette var et strukturelt koncept, som vi forventedes, i det mindste i teorien, at forstå og internalisere. Jeg spurgte så majoren, hvordan jeg som officer, der opretholder forfatningen, kunne beordre andre til at dræbe og blive dræbt for en krig, der i sig selv var forfatningsstridig? Det var sidste gang, jeg var inde i ROTC-bygningen. De bad mig ikke engang komme tilbage for at aflevere mine støvler og udstyr.

En samtale påbegyndt for alvor, hvor jeg søgte svar på det ubesvarede, resulterede hurtigt i min stille og "gensidigt aftalte fjernelse" fra programmet. Så snart det havde forladt min munds suverænitet, blev mit spørgsmål konverteret til en erklæring om "at holde op". Enhedens messing vurderede sandsynligvis, at det ville være bedre at sende mig afsted med det samme, end at prøve at beholde mig, indtil jeg uundgåeligt blev et større problem senere. Jeg var åbenbart ikke deres første marinesoldat med den forkerte slags spørgsmål. Som Erik Edstrom siger i, Un-American: A Soldier's Reckoning of Our Longest War, "Jeg blev lært at tænke på, hvordan man vinder min lille del af krigen, ikke om vi skulle være i krig."

Før jeg havde snakket med majoren, havde jeg kæmpet med moralske problemer ud over forfatningen om krigens virkelighed, en virkelighed som aldrig var gået helt op for mig før træning. Tekniske detaljer var bare den måde, hvorpå jeg endelig var i stand til at få fat i noget meget håndgribeligt at tage fat på – med hensyn til lovlighed. Selvom moral var kernen i min krise, var jeg sikker på, at hvis jeg havde bedt om at tale med vores kommandant og fortalte ham, at Mellemøsten-kampagnerne virkede moralsk forkerte, og endda strategisk forkerte, hvis målet virkelig var at fremme demokrati og frihed i udlandet. , Jeg ville nemt være blevet afvist og bedt om at gå og læse en romersk generals bud på "hvis du vil have fred, så forbered dig på krig".

Og for at være ærlig var jeg endnu ikke helt sikker på, at jeg havde ret i mine betænkeligheder. Jeg havde stor respekt for mine jævnaldrende i programmet, som alle syntes stadig at tro, at de var på vej til at tjene menneskeheden. Det juridiske smuthul i forfatningen, selv om det ikke var ubetydeligt, var bare noget, jeg kunne låse ind logisk og holde fast i mine våben. Det var min vej ud, både i teknisk forstand og i det, jeg kunne fortælle mig selv. Når jeg ser tilbage nu, må jeg minde mig selv om, at jeg var 18 år, og stod over for en USMC-major, der mere end passede til rollen, og som talte imod den accepterede virkelighed for alle mine venner og samfund, imod den almindelige konsensus i mit land og imod min. egen følelse af formål og identitet.

I sandhed indså jeg, at jeg havde været i en latterlig illusion om, at hvis jeg lærte sprog og kultur, kunne jeg bare feje ind i et fremmed land som en filmversion af en menneskelig efterretningsofficer og finde de få "bad guys", der må være holde deres folk som gidsler for en fundamentalistisk ideologi, overbevise folket om, at vi var på deres side ("frihedens side"), og at de ville slutte sig til os, deres nye amerikanske venner, i at fordrive deres undertrykkere. Jeg troede ikke, det ville være let, men med nok mod, dedikation og dygtighed var jeg måske en af ​​"De få, de stolte", som må tage udfordringen op, for det kunne jeg. Det føltes som pligt.

Jeg var ikke en idiot. Jeg var en teenager med en bevidsthed om at være født ind i relative privilegier og et ønske om at gøre verden til et bedre sted, at sætte service over mig selv. Jeg skrev bograpporter om FDR og oprettelsen af ​​FN som barn og var forelsket i ideen om et verdenssamfund med mange kulturer, der lever i fred. Jeg ønskede at forfølge dette ideal gennem handling.

Jeg var heller ikke konformist. Jeg kommer ikke fra en militærfamilie. At slutte sig til marinesoldaterne var et oprør; for min egen uafhængighed fra barndommen og imod at være "temmelig stærk for en pige", for behovet for at bevise mig selv og for at definere mig selv. Det var et oprør mod de tågede, men alligevel irriterende hyklerier, jeg havde følt i mine liberale omgivelser i den øvre middelklasse. Siden før jeg kan huske, har en følelse af udbredt uretfærdighed indfundet min verden, og jeg ønskede at konfrontere den direkte. Og jeg kunne godt lide en smule fare.

Endelig, som så mange amerikanere, var jeg et offer for sadistisk markedsføring, der skubbede mig til at tro, at det at blive marinesoldat var den bedste og mest ærefulde måde at slå ud i verden som en kraft for det gode. Vores militaristiske kultur førte til, at jeg ville tjene, uden at få lov til at stille spørgsmålstegn ved, hvem jeg tjente, eller til hvilket formål. Vores regering bad mig om det ultimative offer og blind troskab og gav ingen sandhed til gengæld. Jeg var så opsat på at hjælpe folk, at det aldrig faldt mig ind, at soldater bruges til at såre mennesker på vegne af regeringer. Som de fleste teenagere troede jeg, at jeg var klog, men på mange måder var jeg stadig et barn. Typisk, egentlig.

I de første måneder af træning var jeg blevet dybt konfliktfyldt. Spørgsmål føltes ikke kun mod det sociale korn, men mod mit eget korn. Den antiklimaksiske stilhed, hvormed jeg en dag vækkede en officerskandidat og så pludselig gik i seng ikke – et ingenting – var så meget desto mere skurrende. Det kunne have været nemmere, hvis der havde været en kamp, ​​en eksplosion eller kamp for at retfærdiggøre den indre uro med identitetssammenbrud og tab af fællesskab. Jeg skammede mig over at være en "quitter". Jeg havde aldrig sagt op med noget i mit liv. Jeg havde været en straight-A-elev, en atlet på olympisk niveau, dimitterede gymnasiet et semester tidligt og havde allerede boet og rejst alene. Det er nok at sige, jeg var en voldsom, stolt teenager, om end måske lidt for hård i hovedet. At føle mig som en opgiver og en kujon for de mennesker, jeg respekterede mest, var rystende. At ikke længere have et formål, der inspirerede ærefrygt og respekt, føltes som at forsvinde.

På en dybere og mere trist måde vidste jeg stadig, at det var rigtigt at holde op. Bagefter hviskede jeg jævnligt et hemmeligt mantra til mig selv, "du forlod ikke sagen, sagen forlod dig". Det ville være løgn at sige, at jeg var sikker på eller endda klar over denne indramning. Jeg talte det kun højt én gang til hver af mine forældre, da jeg forklarede, hvorfor jeg forlod marinesoldaterne, og til ingen andre i meget lang tid.

Jeg har aldrig offentligt diskuteret mine erfaringer med militæret før, selvom jeg er begyndt at dele det i samtaler, hvor jeg synes, det er nyttigt. taler med veteran- og samvittighedsnægtere aktivister og med Russiske refuseniks, og nu her på tryk, har jeg tilbudt min historie i et forsøg på at hjælpe med at bekræfte, at det nogle gange er den modigste og mest effektive handling, man kan tage for fred og retfærdighed, at nægte at kæmpe. Det er ikke en egoistisk kujons vej, som samfundet ofte dømmer. Ligesom der er respekt og ære i tjenestehandlinger, er der respekt og ære i at afvise uretfærdig krig.

Jeg havde engang en helt anden idé om, hvad det i praksis betød at tjene retfærdighedens, feminismens og endda internationalismens og fredens sag. Det minder mig om ikke at blive fordømmende eller koblet fra mennesker, der har forskellige verdenssyn, fordi jeg ved på egen hånd, at selv når vi tror, ​​vi handler for at gøre verden til et bedre sted, hvis vores forståelse af, hvordan verden fungerer, er meget sløret, vil tage vidt forskellige handlinger i jagten på lignende værdier. Der er så meget den amerikanske offentlighed har retten til at aflære, og det er en ny form for pligt og service til hjælpe med at ske.

20 år og mange flere hårde lektioner senere forstår jeg, at denne periode i mit liv var med til at sætte mig på en vej til at fortsætte med at stille spørgsmålstegn ved, hvordan verden fungerer, ikke at frygte at gå imod kornet, at forfølge sandheden og afvise uretfærdighed selv og især når det er malet som normalt eller uundgåeligt, og at lede efter bedre måder. At stole på min mavefornemmelse, ikke på tv'et.