Mae Rhyfel yn Gwahardd Ni

Mae'n gyffredin yn yr Unol Daleithiau clywed cefnogwyr rhyfel a gwariant milwrol, gan gynnwys nifer o Aelodau'r Gyngres, yn cyfeirio at wariant milwrol fel rhaglen swyddi. Mae'n werth sut mae'r honiad hwn yn swnio i ddioddefwyr y rhyfel yn ystyried. Felly yw'r ffaith ei bod yn honiad ffug ar ei delerau ei hun.

Mae'n gyffredin meddwl, oherwydd bod gan lawer o bobl swyddi yn y diwydiant rhyfel, mae gwario ar ryfel a pharatoadau ar gyfer rhyfel yn manteisio ar economi. Mewn gwirionedd, byddai gwario'r un dolernau hynny ar ddiwydiannau heddychlon, ar addysg, ar seilwaith, neu hyd yn oed ar doriadau treth ar gyfer pobl sy'n gweithio, yn creu mwy o swyddi ac yn y rhan fwyaf o achosion, byddai'n well talu swyddi - gyda digon o gynilion i helpu pawb i drosglwyddo o waith rhyfel i waith heddwch .

Nid yw toriadau prin mewn rhai meysydd i fyddin yr Unol Daleithiau wedi cynhyrchu'r difrod economaidd a ragwelwyd gan y cwmnïau arfau.

Mae gwariant milwrol yn waeth na dim yn economaidd.

Mae gan ryfel gostau ariannol uniongyrchol enfawr, y mae'r mwyafrif helaeth ohonynt mewn cronfeydd a wariwyd ar baratoi ar gyfer rhyfel - neu beth sy'n cael ei ystyried fel gwariant milwrol cyffredin, heb fod yn rhyfel. Yn fras iawn, mae'r byd yn gwario $ 2 trillion bob blwyddyn ar militariaeth, y mae'r Unol Daleithiau yn treulio tua hanner, neu $ 1 trillion. Mae'r gwariant hwn yn yr Unol Daleithiau hefyd yn cyfrif am oddeutu hanner y llywodraeth yn ôl disgresiwn gyllideb bob blwyddyn ac mae dosbarthu trwy nifer o adrannau ac asiantaethau. Mae llawer o weddill y byd yn gwario gan aelodau NATO a chynghreiriaid eraill yr Unol Daleithiau, er bod Tsieina yn rhedeg yn ail yn y byd.

Nid yw pob mesur adnabyddus o wariant milwrol yn cyfleu'r realiti yn gywir. Er enghraifft, y Mynegai Heddwch Byd-eang (GPI) yn rhedeg yr Unol Daleithiau ger diwedd heddychlon y raddfa ar ffactor gwariant milwrol. Mae'n cyflawni'r gamp hon trwy ddau dric. Yn gyntaf, mae'r GPI yn cwympo mwyafrif cenhedloedd y byd ar hyd eithaf heddychlon y sbectrwm yn hytrach na'u dosbarthu'n gyfartal.

Yn ail, mae'r GPI yn trin gwariant milwrol fel canran o gynnyrch domestig gros (GDP) neu faint o economi. Mae hyn yn awgrymu y gall gwlad gyfoethog gyda milwrol enfawr fod yn fwy heddychlon na gwlad wael gyda milwrol fechan. Nid cwestiwn academaidd yn unig yw hon, gan fod tanciau meddwl yn Washington yn annog gwario canran uwch o CMC ar y milwrol, yn union fel pe bai un yn buddsoddi mwy mewn rhyfel lle bynnag y bo modd, heb aros am angen amddiffynnol. Mae'r Arlywydd Trump wedi annog gwledydd NATO i dreulio mwy ar militariaeth gan ddefnyddio'r un ddadl.

Mewn cyferbyniad â'r GPI, y Sefydliad Ymchwil Heddwch Rhyngwladol Stockholm (SIPRI) yn rhestru'r Unol Daleithiau fel y gwasgarwr milwrol uchaf yn y byd, wedi'i fesur mewn doleri a wariwyd. Mewn gwirionedd, yn ôl SIPRI, mae'r Unol Daleithiau yn gwario cymaint ar baratoi rhyfel a rhyfel gan fod y rhan fwyaf o weddill y byd yn gyfuno. Gallai'r gwir fod yn fwy dramatig o hyd. Mae SIPRI yn dweud bod gwariant milwrol yr Unol Daleithiau yn 2011 yn $ 711 biliwn. Mae Chris Hellman o'r Prosiect Blaenoriaethau Cenedlaethol yn dweud ei bod yn $ 1,200 biliwn, neu $ 1.2 trillion. Daw'r gwahaniaeth o gynnwys gwariant milwrol a ddarganfuwyd ym mhob adran o'r llywodraeth, nid yn unig yn "Defense," ond hefyd yn Homeland Security, State, Energy, Asiantaeth yr Unol Daleithiau ar gyfer Datblygu Rhyngwladol, yr Asiantaeth Cudd-wybodaeth Ganolog, yr Asiantaeth Ddiogelwch Genedlaethol, Gweinyddiaeth Cyn-filwyr , llog ar ddyledion rhyfel, ac ati. Nid oes modd gwneud cymhariaeth afalau-i-afalau â gwledydd eraill heb wybodaeth gredadwy gywir ar wariant milwrol cyfanswm pob gwlad, ond mae'n eithriadol o ddiogel tybio nad oes unrhyw genedl arall ar y ddaear yn gwario $ Mae 500 biliwn yn fwy nag sydd wedi'i restru ar ei gyfer yn y safleoedd SIPRI.

Er bod Gogledd Corea bron yn sicr yn gwario canran llawer uwch o'i gynnyrch domestig gros ar baratoadau rhyfel na'r Unol Daleithiau, mae bron yn sicr yn gwario llai na 1 y cant yr hyn y mae'r Unol Daleithiau yn ei wario.

Gwneud niwed:

Rhyfel a thrais yn achosi biliynau o ddoleri gwerth dinistrio bob blwyddyn. Gall y costau i'r ymosodwr, enfawr fel y maent, fod yn fach o'i gymharu â rhai y genedl yr ymosodwyd arnynt. Er enghraifft, mae cymdeithas a seilwaith Irac wedi bod dinistrio. Mae difrod amgylcheddol helaeth, argyfwng ffoaduriaid, a thrais yn para ymhell y tu hwnt i'r rhyfel. Mae costau ariannol yr holl adeiladau a sefydliadau a chartrefi ac ysgolion ac ysbytai a systemau ynni a ddinistriwyd bron yn anfesuradwy.

Treuliau Anuniongyrchol:

Gall rhyfeloedd gostio hyd yn oed genedl ymosodol sy'n ymladd rhyfeloedd ymhell oddi wrth ei lannau, cymaint â threuliau anuniongyrchol fel mewn gwariant uniongyrchol. Mae economegwyr yn cyfrifo'r rhyfeloedd yr Unol Daleithiau ar Irac ac Afghanistan wedi costio, nid y $ 2 trillion a wariwyd gan lywodraeth yr UD, ond mae cyfanswm o $ 6 trillion pan ystyrir costau anuniongyrchol, gan gynnwys gofal cyn-filwyr yn y dyfodol, llog ar ddyled, effaith ar gostau tanwydd, cyfleoedd colli, ac ati Nid yw hyn yn cynnwys cost llawer mwy y gwariant milwrol sylfaenol cynyddol a oedd yn gysylltiedig â'r rhyfeloedd hynny, neu'r costau anuniongyrchol o'r gwariant hwnnw, neu'r difrod amgylcheddol.

Gwariant Rhyfel yn Cynyddu'r Anghydraddoldeb:

Mae gwariant milwrol yn dargyfeirio arian cyhoeddus i ddiwydiannau sy'n cael eu preifateiddio fwyfwy trwy'r fenter gyhoeddus leiaf atebol ac un sy'n hynod broffidiol i berchnogion a chyfarwyddwyr y corfforaethau dan sylw. O ganlyniad, mae gwariant rhyfel yn gweithio i ganolbwyntio cyfoeth mewn nifer fach o ddwylo, y gellir defnyddio cyfran ohono i lygru llywodraeth a chynyddu neu gynnal gwariant milwrol ymhellach.