Gan Nicolas JS Davies, World BEYOND War, Ebrill 14, 2021
Photo credit: indybay.org
Denis Halliday yn ffigwr eithriadol ym myd diplomyddiaeth. Ym 1998, ar ôl gyrfa 34 mlynedd gyda’r Cenhedloedd Unedig - gan gynnwys fel Ysgrifennydd Cyffredinol Cynorthwyol a Chydlynydd Dyngarol y Cenhedloedd Unedig yn Irac - ymddiswyddodd pan wrthododd Cyngor Diogelwch y Cenhedloedd Unedig godi sancsiynau yn erbyn Irac.
Gwelodd Halliday o lygad y ffynnon effaith ddinistriol y polisi hwn a oedd wedi arwain at farwolaethau drosodd Plant 500,000 o dan bump a channoedd o filoedd yn fwy o blant ac oedolion hŷn, a galwodd y sancsiynau yn hil-laddiad yn erbyn pobl Irac.
Er 1998, mae Denis wedi bod yn llais pwerus dros heddwch ac dros hawliau dynol ledled y byd. Hwyliodd yn y Rhyddid Flotilla i Gaza yn 2010, pan saethwyd a lladdwyd 10 o’i gymdeithion ar long Dwrcaidd mewn ymosodiad gan luoedd arfog Israel.
Fe wnes i gyfweld â Denis Halliday o'i gartref yn Iwerddon.
Nicolas Davies: Felly, Denis, ugain mlynedd ar ôl i chi ymddiswyddo o’r Cenhedloedd Unedig dros y sancsiynau ar Irac, mae’r Unol Daleithiau bellach yn gosod tebyg “pwysau mwyafSancsiynau yn erbyn Iran, Venezuela, Cuba a Gogledd Corea, gan wrthod mynediad i'w pobl i fwyd a meddyginiaethau yng nghanol pandemig. Beth hoffech chi ei ddweud wrth Americanwyr am effaith y polisïau hyn yn y byd go iawn?
Denis Halliday: Hoffwn ddechrau egluro bod y sancsiynau a osodwyd gan y Cyngor Diogelwch yn erbyn Irac, a arweiniwyd yn fawr iawn gan yr Unol Daleithiau a Phrydain, yn unigryw yn yr ystyr eu bod yn gynhwysfawr. Roeddent yn benagored, gan olygu bod angen penderfyniad y Cyngor Diogelwch arnynt i ddod â nhw i ben, na ddigwyddodd hynny mewn gwirionedd - ac fe wnaethant ddilyn yn syth ar ôl Rhyfel y Gwlff.
Ymgymerodd Rhyfel y Gwlff, a arweiniwyd yn bennaf gan yr Unol Daleithiau ond a gefnogwyd gan Brydain a rhai eraill, â bomio Irac a thargedu seilwaith sifil, sy'n groes i Gonfensiynau Genefa, a gwnaethant dynnu pob rhwydwaith pŵer trydan yn y wlad.
Fe wnaeth hyn danseilio system trin a dosbarthu dŵr Irac yn llwyr, a oedd yn dibynnu ar drydan i'w yrru, ac yn gyrru pobl i ddefnyddio dŵr halogedig o'r Tigris a'r Ewffrates. Dyna oedd dechrau marwolaeth-farw i blant ifanc, oherwydd nad oedd mamau'n bwydo ar y fron, roeddent yn bwydo eu plant â fformiwla plant, ond yn ei gymysgu â dŵr budr o'r Tigris a'r Ewffrates.
Fe wnaeth bomio seilwaith, gan gynnwys systemau cyfathrebu a phwer trydan, ddileu cynhyrchu bwyd, garddwriaeth, a holl angenrheidiau sylfaenol eraill bywyd. Fe wnaethant hefyd gau allforion a mewnforion, a gwnaethant yn siŵr nad oedd Irac yn gallu allforio ei olew, sef prif ffynhonnell ei refeniw ar y pryd.
Yn ogystal â hynny, fe wnaethant gyflwyno arf newydd o'r enw wraniwm wedi'i ddisbyddu, a ddefnyddiwyd gan luoedd yr UD a oedd yn gyrru Byddin Irac allan o Kuwait. Defnyddiwyd hynny eto yn ne Irac yn ardal Basra, ac arweiniodd at grynhoad enfawr o falurion niwclear a arweiniodd at lewcemia mewn plant, a chymerodd hynny dair, pedair neu bum mlynedd i ddod yn amlwg.
Felly pan gyrhaeddais Irac ym 1998, roedd yr ysbytai yn Baghdad, a hefyd wrth gwrs yn Basra a dinasoedd eraill, yn llawn plant sy'n dioddef o lewcemia. Roedd oedolion yn y cyfamser wedi cael eu canser eu hunain, yn bennaf nid diagnosis canser y gwaed. Bu farw'r plant hynny, rydym o'r farn efallai 200,000 o blant, o lewcemia. Ar yr un pryd, llwyddodd Washington a Llundain i ddal rhai o’r cydrannau triniaeth y mae lewcemia yn gofyn amdanynt, unwaith eto, roedd yn ymddangos, mewn dull hil-laddiad, yn gwadu’r hawl i blant Irac aros yn fyw.
Ac wrth ichi ddyfynnu 500,000, roedd hwnnw’n ddatganiad a wnaed gan Madeleine Albright, Llysgennad America ar y Cenhedloedd Unedig ar y pryd a ofynnwyd y cwestiwn am golli 500,000 o blant, a dywedodd fod colli 500,000 o blant yn “werth chweil, ”O ran dod â Saddam Hussein i lawr, na ddigwyddodd tan oresgyniad milwrol 2003.
Felly'r pwynt yw bod y sancsiynau Irac yn unigryw yn gosbol ac yn greulon ac yn hir ac yn gynhwysfawr. Fe arhoson nhw yn eu lle ni waeth sut roedd pobl fel fi neu eraill, ac nid fi yn unig, ond UNICEF ac asiantaethau system y Cenhedloedd Unedig - llawer o daleithiau gan gynnwys Ffrainc, China a Rwsia - wedi cwyno’n chwerw am y canlyniadau ar fywyd dynol a bywydau Plant ac oedolion Irac.
Fy awydd i ymddiswyddo oedd mynd yn gyhoeddus, a gwnes hynny. O fewn mis, roeddwn yn Washington yn gwneud fy mriff Congressional cyntaf ar ganlyniadau'r sancsiynau hyn, a yrrwyd gan Washington a Llundain.
Felly rwy'n credu bod angen i'r Unol Daleithiau a'i phoblogaeth, sy'n pleidleisio'r llywodraethau hyn, ddeall bod plant a phobl Irac yn union fel plant yr Unol Daleithiau a Lloegr a'u pobl. Mae ganddyn nhw'r un breuddwydion, yr un uchelgeisiau addysg a chyflogaeth a thai a gwyliau a'r holl bethau y mae pobl dda yn poeni amdanyn nhw. Rydyn ni i gyd yr un bobl ac allwn ni ddim eistedd yn ôl a meddwl rywsut, “Dydyn ni ddim yn gwybod pwy ydyn nhw, Affghaniaid ydyn nhw, Iraniaid ydyn nhw, Iraciaid ydyn nhw. Felly beth? Maen nhw'n marw. Wel, nid ydym yn gwybod, nid ein problem ni yw hyn, mae hyn yn digwydd mewn rhyfel. ” Hynny yw, yr holl resymeg honno ynghylch pam mae hyn yn ddibwys.
Ac rwy'n credu bod yr agwedd honno ar fywyd yn y byd sancsiynau'n parhau, p'un a yw'n Venezuela, p'un a yw'n Cuba, sydd wedi bod yn mynd rhagddi nawr ers 60 mlynedd. Nid yw pobl yn ymwybodol neu ddim yn meddwl o ran bywydau bodau dynol eraill sy'n union yr un fath â ni'n hunain yma yn Ewrop neu yn yr Unol Daleithiau.
Mae'n broblem frawychus, ac nid wyf yn gwybod sut y gellir ei datrys. Bellach mae gennym sancsiynau ar Iran a Gogledd Corea. Felly'r anhawster yw dod yn fyw ein bod ni'n lladd pobl â sancsiynau. Nid ydyn nhw'n cymryd lle rhyfel - maen nhw'n fath o ryfela.
Nicolas Davies: Diolch, Denis. Rwy'n credu bod hynny'n dod â ni at gwestiwn arall, oherwydd er bod y sancsiynau ar Irac wedi'u cymeradwyo gan Gyngor Diogelwch y Cenhedloedd Unedig, yr hyn rydyn ni'n edrych arno heddiw yn y byd, ar y cyfan, yw'r UD sy'n defnyddio pŵer ei system ariannol i gosod gwarchaeau unochrog ar y gwledydd hyn, hyd yn oed gan fod yr Unol Daleithiau hefyd yn dal i ryfel mewn o leiaf hanner dwsin o wledydd, yn y Dwyrain Canol Mwyaf yn bennaf. Medea Benjamin a minnau yn ddiweddar wedi'i ddogfennu bod yr Unol Daleithiau a'i chynghreiriaid wedi gollwng 326,000 o fomiau a thaflegrau ar wledydd eraill yn yr holl ryfeloedd hyn, ychydig ers 2001 - nid yw hynny'n cyfrif Rhyfel y Gwlff Cyntaf.
Buoch yn gweithio i'r Cenhedloedd Unedig ac UNDP am 34 mlynedd, a chafodd y Cenhedloedd Unedig ei genhedlu fel fforwm a sefydliad heddwch ac i fynd i'r afael â thorri heddwch gan unrhyw wledydd ledled y byd. Ond sut y gall y Cenhedloedd Unedig fynd i’r afael â phroblem gwlad bwerus, ymosodol fel yr Unol Daleithiau sy’n torri cyfraith ryngwladol yn systematig ac yna’n cam-drin ei feto a’i phŵer diplomyddol i osgoi atebolrwydd?
Denis Halliday: Ydw, pan fyddaf yn siarad â myfyrwyr, rwy'n ceisio egluro bod dwy Genhedloedd Unedig: mae Cenhedloedd Unedig yr Ysgrifenyddiaeth, dan arweiniad yr Ysgrifennydd Cyffredinol ac wedi'i staffio gan bobl fel fi ac 20,000 neu 30,000 yn fwy ledled y byd, trwy UNDP a'r asiantaethau. Rydym yn gweithredu ym mhob gwlad, ac mae'r rhan fwyaf ohono'n ddatblygiadol neu'n ddyngarol. Mae'n waith da, mae'n cael effaith wirioneddol, p'un a yw'n bwydo Palestiniaid neu ei waith UNICEF yn Ethiopia. Mae hyn yn parhau.
Lle mae'r Cenhedloedd Unedig yn cwympo mae yn y Cyngor Diogelwch, yn fy marn i, a hynny oherwydd, yn Yalta ym 1945, penderfynodd Roosevelt, Stalin ac Churchill, ar ôl nodi methiant Cynghrair y Cenhedloedd, sefydlu Cenhedloedd Unedig a fyddai wedi endid rheoli, y byddent wedyn yn ei alw'n Gyngor Diogelwch. Ac i wneud yn siŵr eu bod wedi gweithio, er eu budd nhw, byddwn i'n sefydlu'r grŵp feto pum pŵer hwn, ac fe wnaethant ychwanegu Ffrainc ac ychwanegu China. Ac mae'r pump hwnnw'n dal yn ei le.
Dyna 1945 a dyma 2021, ac maen nhw dal mewn grym ac maen nhw'n dal i drin y Cenhedloedd Unedig. Ac ar yr amod eu bod yn aros yno ac yn trin, rwy'n credu bod y Cenhedloedd Unedig yn doomed. Y drasiedi yw mai'r pum pŵer feto yw'r union aelod-wladwriaethau sy'n torri'r Siarter, yn torri confensiynau hawliau dynol, ac na fyddant yn caniatáu cymhwyso'r ICC i'w troseddau rhyfel a chamdriniaeth arall.
Ar ben hynny, nhw yw'r gwledydd sy'n cynhyrchu ac yn gwerthu arfau, ac rydyn ni'n gwybod mai arfau rhyfel yw'r cynnyrch mwyaf proffidiol y gallwch chi ei gynhyrchu o bosib. Felly eu diddordeb breintiedig yw rheolaeth, ydy'r gallu milwrol, yw ymyrraeth. Mae'n ymdrech neocolonaidd, ymerodraeth mewn gwirionedd, i reoli'r byd fel y ffordd maen nhw am ei weld. Hyd nes y bydd hynny'n cael ei newid a bod y pum aelod-wladwriaeth hynny yn cytuno i wanhau eu pŵer a chwarae rôl onest, rwy'n credu ein bod ni'n tynghedu. Nid oes gan y Cenhedloedd Unedig y gallu i atal yr anawsterau sy'n ein hwynebu ledled y byd.
Nicolas Davies: Dyna prognosis eithaf damniol. Yn y ganrif hon, rydym yn wynebu problemau mor anhygoel, rhwng newid yn yr hinsawdd a bygythiad rhyfel niwclear yn dal i hongian dros bob un ohonom, o bosibl yn fwy peryglus nag erioed o'r blaen, oherwydd diffyg cytuniadau a'r diffyg cydweithredu rhwng y pwerau niwclear. , yn enwedig yr Unol Daleithiau a Rwsia. Mae hyn yn wir yn argyfwng dirfodol dros ddynoliaeth.
Nawr mae yna hefyd, wrth gwrs, Gynulliad Cyffredinol y Cenhedloedd Unedig, ac fe wnaethant gamu i fyny ar arfau niwclear gyda'r Cytundeb newydd ar gyfer Gwahardd Arfau Niwclear (PTGC), sydd bellach wedi dod i rym yn swyddogol. A phob blwyddyn pan fydd yn cyfarfod, mae'r Cynulliad Cyffredinol yn rheolaidd ac yn unfrydol bron yn condemnio cyfundrefn cosbau’r Unol Daleithiau yn erbyn Cuba.
Pan ysgrifennais fy llyfr am y rhyfel yn Irac, fy argymhellion olaf oedd y dylid dal yr uwch droseddwyr rhyfel Americanaidd a Phrydain sy'n gyfrifol am y rhyfel yn atebol yn droseddol, ac y dylai'r Unol Daleithiau a'r DU dalu iawndal i Irac am y rhyfel. A allai'r Cynulliad Cyffredinol fod yn lleoliad i adeiladu cefnogaeth i Irac hawlio iawndal o'r Unol Daleithiau a'r DU, neu a oes lleoliad arall lle byddai hynny'n fwy priodol?
Denis Halliday: Rwy'n credu eich bod chi'n iawn ar y targed. Y drasiedi yw bod penderfyniadau'r Cyngor Diogelwch yn benderfyniadau rhwymol. Mae'n rhaid i bob aelod-wladwriaeth wneud cais a pharchu'r penderfyniadau hynny. Felly, os ydych chi'n torri trefn sancsiynau a osodwyd gan y Cyngor fel aelod-wladwriaeth, rydych chi mewn trafferth. Nid yw penderfyniadau'r Cynulliad Cyffredinol yn rhwymol.
Rydych chi newydd gyfeirio at benderfyniad pwysig iawn, sef y penderfyniad am arfau niwclear. Rydyn ni wedi cael llawer o benderfyniadau ar wahardd gwahanol fathau o arfau dros y blynyddoedd. Yma yn Iwerddon buom yn ymwneud â mwyngloddiau gwrth-bersonél a phethau eraill o'r math hwnnw, ac roedd nifer fawr o aelod-wladwriaethau, ond nid y partïon euog, nid yr Americanwyr, nid y Rwsiaid, nid y Tsieineaid, nid y Prydeinwyr. . Y rhai sy'n rheoli'r gêm pŵer feto yw'r rhai nad ydyn nhw'n cydymffurfio. Yn union fel roedd Clinton yn un o gynigwyr yr ICC [Llys Troseddol Rhyngwladol], ond pan ddaeth i ddiwedd y dydd, nid yw'r Unol Daleithiau yn derbyn bod ganddo rôl vis-a-vis eu hunain a eu troseddau rhyfel Mae'r un peth yn wir am wladwriaethau mawr eraill sy'n bartïon euog yn yr achosion hynny.
Felly byddwn yn mynd yn ôl at eich awgrym am y Cynulliad Cyffredinol. Gellid ei wella, does dim rheswm pam na ellid ei newid, ond mae angen dewrder aruthrol ar ran aelod-wladwriaethau. Mae hefyd yn gofyn am dderbyn gan y pum pŵer feto bod eu diwrnod wedi dod i ben, oherwydd, mewn gwirionedd, ychydig iawn o storfa sydd gan y Cenhedloedd Unedig y dyddiau hyn i anfon cenhadaeth y Cenhedloedd Unedig i wlad fel Myanmar neu Affghanistan.
Rwy'n credu nad oes gennym ni unrhyw bŵer ar ôl, does gennym ni ddim dylanwad ar ôl, oherwydd maen nhw'n gwybod pwy sy'n rhedeg y sefydliad, maen nhw'n gwybod pwy sy'n gwneud y penderfyniadau. Nid yr Ysgrifennydd Cyffredinol. Nid pobl fel fi. Y Cyngor Diogelwch sy'n ein gorfodi ni. Ymddiswyddais, i bob pwrpas, o'r Cyngor Diogelwch. Nhw oedd fy mhenaethiaid yn ystod y cyfnod penodol hwnnw o fy ngyrfa.
Mae gen i ddarlith rydw i'n ei gwneud ar ddiwygio'r Cyngor Diogelwch, gan ei wneud yn gorff cynrychioliadol Gogledd-De, a fyddai'n dod o hyd i America Ladin ac Affrica Is-Sahara yn y fan a'r lle, a byddech chi'n cael penderfyniadau gwahanol iawn, byddech chi'n cael y math o penderfyniadau a gawn yn y Cynulliad Cyffredinol: llawer mwy cytbwys, llawer mwy ymwybodol o'r byd a'i Ogledd a'i Dde a'r holl amrywiadau eraill hynny. Ond wrth gwrs, unwaith eto, ni allwn ddiwygio'r Cyngor nes bod y pum pŵer feto yn cytuno i hynny. Dyna'r broblem enfawr.
Nicolas Davies: Do, mewn gwirionedd, pan gyhoeddwyd y strwythur hwnnw ym 1945 gyda’r Cyngor Diogelwch, ysgrifennodd y pum Aelod Parhaol a’r feto, Albert Camus, a oedd yn olygydd y papur newydd Ffrengig Resistance Combat, olygyddol tudalen flaen yn dweud hyn oedd diwedd unrhyw syniad o ddemocratiaeth ryngwladol.
Felly, fel gyda chymaint o faterion eraill, rydyn ni'n byw yn y gwledydd enwol democrataidd hyn, ond dim ond yr hyn y mae ein harweinwyr eisiau i ni ei wybod am sut mae'r byd yn gweithio y dywedir wrth bobl gwlad fel yr Unol Daleithiau. Felly mae'n amlwg bod angen diwygio'r Cyngor Diogelwch, ond mae'n broses enfawr o addysg a diwygio democrataidd mewn gwledydd ledled y byd i adeiladu digon o fudiad poblogaidd i fynnu'r math hwnnw o newid. Yn y cyfamser, mae'r problemau rydyn ni'n eu hwynebu yn enfawr.
Peth arall sy'n cael ei dan-adrodd yn yr Unol Daleithiau yw, allan o anobaith ar ôl ugain mlynedd o ryfel yn Afghanistan, fod yr Ysgrifennydd Blinken o'r diwedd gofynnodd y Cenhedloedd Unedig i arwain proses heddwch ar gyfer cadoediad rhwng y llywodraeth a gefnogir gan yr Unol Daleithiau a'r Taliban a phontio gwleidyddol. Gallai hynny symud y gwrthdaro i’r parth gwleidyddol a dod â’r rhyfel cartref i ben a ddeilliodd o oresgyniad a galwedigaeth yr Unol Daleithiau ac ymgyrch fomio ddiddiwedd.
Felly beth ydych chi'n ei feddwl o'r fenter honno? Mae disgwyl y bydd cyfarfod mewn cwpl o wythnosau yn Istanbul, dan arweiniad trafodwr profiadol y Cenhedloedd Unedig, Jean Arnault, a helpodd i ddod â heddwch i Guatemala ar ddiwedd ei ryfel cartref, ac yna rhwng Colombia a'r FARC. Gofynnodd yr Unol Daleithiau yn benodol i China, Rwsia ac Iran fod yn rhan o'r broses hon hefyd. Mae'r ddwy ochr yn Afghanistan wedi cytuno i ddod i Istanbul ac o leiaf i weld beth y gallant gytuno arno. Felly a yw hynny'n rôl adeiladol y gall y Cenhedloedd Unedig ei chwarae? A yw hynny'n cynnig siawns o heddwch i bobl Afghanistan?
Denis Halliday: Pe bawn i'n aelod o'r Taliban a gofynnwyd imi drafod gyda llywodraeth sydd mewn grym yn unig oherwydd ei bod yn cael ei chefnogi gan yr Unol Daleithiau, byddwn yn cwestiynu a yw'n gyw cyfartal. Ydyn ni'r un mor bwerus, allwn ni siarad â'n gilydd un i un? Yr ateb, rydw i'n meddwl, yw na.
Mae cap y Cenhedloedd Unedig, pwy bynnag ydyw, dyn tlawd, yn mynd i gael yr un anhawster. Mae'n cynrychioli'r Cenhedloedd Unedig, Cyngor Diogelwch sy'n cael ei ddominyddu gan yr Unol Daleithiau ac eraill, gan fod yr Affghaniaid yn berffaith ymwybodol. Mae'r Taliban wedi bod yn ymladd am amser hir yn uffernol, ac yn gwneud dim cynnydd oherwydd ymyrraeth milwyr yr Unol Daleithiau, sy'n dal i fod ar lawr gwlad. Dwi ddim yn meddwl ei fod yn gae chwarae cyfartal.
Felly byddwn i'n synnu'n fawr os yw hynny'n gweithio. Rwy'n mawr obeithio y gallai. Byddwn yn meddwl, yn fy marn i, os ydych chi eisiau perthynas barhaol o fewn gwlad, mae'n rhaid ei negodi o fewn y wlad, heb ymyrraeth filwrol nac arall nac ofn bomio neu ymosodiadau pellach na'r gweddill i gyd. Nid wyf yn credu bod gennym unrhyw hygrededd, fel Cenhedloedd Unedig, o dan yr amgylchiadau hynny. Bydd yn slog anodd iawn.
Nicolas Davies: Reit. Yr eironi yw bod yr Unol Daleithiau rhoi o'r neilltu Siarter y Cenhedloedd Unedig pan ymosododd ar Iwgoslafia ym 1999 i gerfio'r hyn sydd bellach yn lled-gydnabyddedig gwlad Kosovo, ac yna i ymosod ar Afghanistan ac Irac. Mae'r Siarter y Cenhedloedd Unedig, ar y dechrau, wrth ei wraidd, yn gwahardd bygythiad neu ddefnydd grym gan un wlad yn erbyn gwlad arall. Ond dyna a neilltuodd yr Unol Daleithiau.
Denis Halliday: Ac yna, rhaid i chi gofio, mae’r Unol Daleithiau yn ymosod ar gyd-aelod-wladwriaeth y Cenhedloedd Unedig, heb betruso, heb unrhyw barch at y Siarter. Efallai bod pobl yn anghofio bod Eleanor Roosevelt wedi gyrru, a llwyddo i sefydlu, y Datganiad Hawliau Dynol, cyflawniad rhyfeddol, sy'n dal yn ddilys. Mae'n offeryn beiblaidd i lawer ohonom sy'n gweithio yn y Cenhedloedd Unedig.
Felly esgeulustod y Siarter ac ysbryd y Siarter a geiriad y Siarter, gan y pum aelod feto, efallai yn Afghanistan mai Rwsia oedd hi, nawr yr Unol Daleithiau, mae'r Afghanis wedi cael ymyrraeth dramor hyd at eu gyddfau a thu hwnt , ac mae'r Prydeinwyr wedi bod yn rhan yno ers y 18fed ganrif bron. Felly mae ganddyn nhw fy nghydymdeimlad dyfnaf, ond rwy'n gobeithio y gall y peth hwn weithio, gadewch i ni obeithio y gall.
Nicolas Davies: Fe wnes i godi hynny oherwydd bod yr Unol Daleithiau, gyda’i phwer milwrol dominyddol ar ôl diwedd y Rhyfel Oer, wedi gwneud dewis ymwybodol iawn y byddai’n byw yn ôl Siarter y Cenhedloedd Unedig, yn byw yn ôl y cleddyf, yn ôl cyfraith y jyngl: “gallai wneud yn iawn.”
Cymerodd y camau hynny oherwydd y gallai, oherwydd nid oedd unrhyw heddlu milwrol arall yno i sefyll yn ei erbyn. Adeg Rhyfel Cyntaf y Gwlff, a Ymgynghorydd Pentagon dywedodd wrth y New York Times y gallai’r Unol Daleithiau, gyda diwedd y Rhyfel Oer, gynnal gweithrediadau milwrol yn y Dwyrain Canol heb boeni am ddechrau’r Ail Ryfel Byd. Felly cymerasant dranc yr Undeb Sofietaidd fel golau gwyrdd ar gyfer y gweithredoedd systematig, eang hyn sy'n torri Siarter y Cenhedloedd Unedig.
Ond nawr, yr hyn sy'n digwydd yn Afghanistan yw bod y Taliban unwaith eto'n rheoli hanner y wlad. Rydyn ni'n agosáu at y gwanwyn a'r haf pan fydd yr ymladd yn gwaethygu'n draddodiadol, ac felly mae'r UD yn galw'r Cenhedloedd Unedig allan o anobaith oherwydd, a dweud y gwir, heb gadoediad, mae eu llywodraeth yn Kabul yn mynd i colli mwy o diriogaeth. Felly mae'r UD wedi dewis byw wrth y cleddyf, ac yn y sefyllfa hon mae bellach yn wynebu marw gan y cleddyf.
Denis Halliday: Yr hyn sy'n drasig, Nicolas, yw bod yr Afghanis, yn ein hoes ni, wedi rhedeg eu gwlad eu hunain. Roedd ganddyn nhw frenhiniaeth, roedd ganddyn nhw senedd - cwrddais i a chyfweld â gweinidogion benywaidd o Afghanistan yn Efrog Newydd - ac fe wnaethant ei rheoli. Dyma pryd ymyrrodd y Rwsiaid, ac yna ymyrrodd yr Americanwyr, ac yna sefydlodd Bin Laden ei wersyll yno, a dyna oedd cyfiawnhad dros ddinistrio'r hyn oedd ar ôl o Afghanistan.
Ac yna penderfynodd Bush, Cheney ac ychydig o’r bechgyn, er nad oedd unrhyw gyfiawnhad o gwbl, i fomio a dinistrio Irac, oherwydd eu bod eisiau meddwl bod Saddam Hussein yn ymwneud ag Al Qaeda, a oedd yn nonsens wrth gwrs. Roeddent am feddwl bod ganddo arfau dinistr torfol, a oedd hefyd yn nonsens. Dywedodd arolygwyr y Cenhedloedd Unedig hynny dro ar ôl tro, ond fyddai neb yn eu credu.
Mae'n esgeulustod bwriadol o'r un gobaith olaf. Methodd Cynghrair y Cenhedloedd, a’r Cenhedloedd Unedig oedd y gobaith gorau nesaf ac rydym wedi troi ein cefnau arno’n fwriadol, ei esgeuluso a’i aflonyddu. Pan gawn Ysgrifennydd Cyffredinol da fel Hammarskjold, rydym yn ei lofruddio. Cafodd ei ladd yn bendant, oherwydd ei fod yn ymyrryd yn breuddwydion y Prydeinwyr yn benodol, ac efallai'r Belgiaid, yn Katanga. Mae'n stori drist iawn, a dwi ddim yn gwybod i ble rydyn ni'n mynd o'r fan hon.
Nicolas Davies: Reit, wel, lle mae'n ymddangos ein bod ni'n mynd oddi yma yw colli pŵer Americanaidd ledled y byd, oherwydd bod yr UD mor wael cam-drin ei bwer. Yn yr Unol Daleithiau, rydym yn dal i glywed mai Rhyfel Oer yw hon rhwng yr UD a China, neu efallai’r Unol Daleithiau, China a Rwsia, ond rwy’n credu y gallwn ni i gyd, gobeithio, weithio i fyd mwy amlbwrpas.
Fel y dywedwch, mae angen diwygio Cyngor Diogelwch y Cenhedloedd Unedig, a gobeithio bod pobl America yn deall na allwn reoli'r byd yn unochrog, bod yr uchelgais ar gyfer ymerodraeth fyd-eang yr Unol Daleithiau yn freuddwyd bibell hynod beryglus sydd wedi ein harwain mewn gwirionedd at gyfyngder.
Denis Halliday: Efallai mai’r unig beth da sy’n dod allan o Covid-19 yw’r sylweddoliad araf, os na chaiff pawb frechlyn, ein bod yn methu, oherwydd ni fyddwn ni, y cyfoethog a’r pwerus gyda’r arian a’r brechlynnau. yn ddiogel nes i ni sicrhau bod gweddill y byd yn ddiogel, gan Covid a'r un nesaf sy'n dod ar hyd y trac heb os.
Ac mae hyn yn awgrymu, os nad ydym yn masnachu â Tsieina neu wledydd eraill, mae gennym amheuon, oherwydd nad ydym yn hoffi eu llywodraeth, nid ydym yn hoffi comiwnyddiaeth, nid ydym yn hoffi sosialaeth, beth bynnag ydyw, rydym yn unig gorfod byw gyda hynny, oherwydd heb ein gilydd ni allwn oroesi. Gyda'r argyfwng hinsawdd a'r holl faterion eraill sy'n gysylltiedig â hynny, mae angen ein gilydd yn fwy nag erioed efallai, ac mae angen cydweithredu arnom. Synnwyr cyffredin sylfaenol yn unig yw ein bod yn gweithio ac yn byw gyda'n gilydd.
Mae gan yr UD rywbeth fel 800 o ganolfannau milwrol ledled y byd, o wahanol feintiau. Mae Tsieina yn sicr wedi'i hamgylchynu ac mae hon yn sefyllfa beryglus iawn, yn gwbl ddiangen. A nawr yr ail-gynnau gydag arfau niwclear newydd ffansi pan mae gennym ni arfau niwclear sydd ugain gwaith yn fwy na'r un a ddinistriodd Hiroshima. Pam ar y Ddaear? Dim ond nonsens afresymol yw parhau â'r rhaglenni hyn, ac nid yw'n gweithio i ddynoliaeth yn unig.
Byddwn yn gobeithio y byddai'r Unol Daleithiau yn dechrau cilio efallai a datrys ei broblemau domestig ei hun, sy'n eithaf sylweddol. Rwy'n cael fy atgoffa bob dydd pan fyddaf yn edrych ar CNN yma yn fy nghartref am anawsterau hil a'r holl bethau eraill rydych chi'n ymwybodol iawn ohonynt sydd angen mynd i'r afael â nhw. Roedd bod yn heddwas i'r byd yn benderfyniad gwael.
Nicolas Davies: Yn hollol. Felly mae'r system wleidyddol, economaidd a milwrol rydyn ni'n byw oddi tani nid yn unig yn hil-laddiad ar y pwynt hwn, ond hefyd yn hunanladdol. Diolch i chi, Denis, am fod yn llais rheswm yn y byd gwallgof hwn.
Mae Nicolas JS Davies yn ymchwilydd i CODEPINK, awdur ar ei liwt ei hun ac awdur Gwaed Ar Ein Llaw: Ymosodiad America a Dinistrio Irac.
