By Columbia Journal of Transnational Law, Ebrill 17, 2021
Ar Fawrth 23, 2021, dau ddyn o Yemen ffeilio cwyn yn Llys Cyfansoddiadol Ffederal yr Almaen (y Llys Cyfansoddiadol Ffederal), cychwyn penderfyniad sy'n debygol o ail-lunio presenoldeb milwrol yr Unol Daleithiau yn yr Almaen a thu hwnt.
Gyda chymorth sefydliadau dielw, gan gynnwys y Y Ganolfan Ewropeaidd ar gyfer Hawliau Cyfansoddiadol a Dynol (ECCHR) ac Atgoffwch, Ahmed a Khalid bin Ali Jaber (y “Plaintiffs”) wedi deisebu llys cyfansoddiadol uchaf yr Almaen am ryddhad datganiadol a gwaharddol. Hwy yn honni bod dau o’u perthnasau—Salem a Waleed bin Ali Jaber—wedi’u lladd mewn ymosodiad drone gan yr Unol Daleithiau ar Khashamir, Yemen ym mis Awst 2012. Yn ôl Al-Jazeera, nid yw'r Unol Daleithiau wedi cydnabod yr ymosodiad o hyd.
O ystyried y pellter mawr rhwng yr Unol Daleithiau cyfandirol a'r Dwyrain Canol a Gogledd Affrica (“MENA”), mae angen post lloeren ganolraddol ar yr Unol Daleithiau i weithredu dronau yn y rhanbarth. Mae'r Almaen wedi ateb yr alwad trwy ganiatáu i'r Unol Daleithiau ei defnyddio Ramstein, canolfan filwrol wedi'i lleoli ym Mhalatinate y Rhineland, i gynnal ymosodiadau dronau o'r fath. Oherwydd bod yr ymosodiad a laddodd perthnasau Plaintiffs oedd yn gweithredu o Ramstein, Plaintiffs wedi ceisio rhyddhad yn llysoedd yr Almaen.
Mae'r apêl ddiweddaraf hon yn deillio o a brwydr gyfreithiol hir ceisio gorfodi'r Almaen i ddatgan bod yr ymosodiadau drôn hyn yn anghyfreithlon ac i wrthod mynediad i'r Unol Daleithiau i Ramstein er mwyn atal ymosodiadau pellach.
Hanes a Chefndir Gweithdrefnol
Yn 2015, Plaintiffs ceisio rhyddhad gyntaf yn yr Unol Daleithiau fel y wlad sy'n bennaf gyfrifol am ymosodiad drone 2012 a laddodd aelodau eu teulu. Yn benodol, ceisiodd Plaintiffs ddyfarniad datganiadol bod yr ymosodiad yn torri cyfraith ddomestig o dan y Deddf Amddiffyn Dioddefwyr Artaith (“TVPA”) a Statud Camwedd Estron (“ATS”), yn ogystal â thorri egwyddorion cyfraith ryngwladol sy'n ymwneud â defnyddio grym milwrol. Llys Dosbarth DC diswyddo yr achos ar sail cwestiwn gwleidyddol, gan ddal nad oedd hawliadau Plaintiffs yn gyfiawnder. Y Cylchdaith DC cadarnhawyd, gan ddyfynnu awdurdod unigryw'r Gangen Weithredol dros weithredu milwrol. Goruchaf Lys yr Unol Daleithiau certiorari gwadu yn 2017.
Yn ffodus, roedd Plaintiffs eisoes wedi cychwyn achos ar yr un pryd yn yr Almaen ar gyfer rôl y wlad yn hwyluso streiciau drone yr Unol Daleithiau allan o Ramstein. plaintiffs deisebwyd gyntaf Llys Gweinyddol Cologne (yr Verwaltungsgericht Köln), gan wneud hanes fel “y tro cyntaf i lys mewn gwlad sy'n benthyca cymorth milwrol neu dechnegol ar gyfer rhaglen drôn yr Unol Daleithiau, ganiatáu i achos o'r fath gael ei glywed.” plaintiffs ceisio gwaharddeb i'r Almaen atal defnydd yr Unol Daleithiau o Ramstein ar gyfer streiciau drôn a chydnabyddiaeth ddatganiadol bod yr ymosodiadau hyn yn anghyfreithlon.
Er bod y llys wedi gwadu'r ddau rwymedïau hyn fel mater o gyfraith ddomestig a rhyngwladol, canfu'n bwysig fod Plaintiffs, er eu bod yn dramor, yn dal i gael statws cyfreithiol i erlyn yn yr Almaen. Yn ei Penderfyniad 2015, dyfynnodd y llys yr “hawl i fywyd” a’r “hawl i gyfanrwydd corfforol” (Schutzpflicht) wedi ei gynnwys yn Erthygl 2(2) o Gyfansoddiad yr Almaen, A elwir hefyd yn y cyfraith sylfaenol (GG) neu’r “Gyfraith Sylfaenol.” Trwy ganiatáu i hawliadau Plaintiffs symud ymlaen, cymeradwyodd y llys yn rhagarweiniol a cais alltiriogaethol yr hawl gyfansoddiadol hon o ystyried cysylltiad yr Almaen â'r streiciau awyr angheuol.
Gyda'r hawl hon, apeliodd yr Plaintiffs y penderfyniad hwn i Lys Gweinyddol Uwch Gogledd Rhine-Westphalia ym Münster (y Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen). Yn 2019, y llys hwn dod o hyd bod llywodraeth yr Almaen rhaid sicrhau yn weithredol bod gweithgareddau UDA allan o Ramstein yn cyd-fynd â chyfraith ryngwladol yn erbyn lladdiadau mympwyol.
Serch hynny, mae'r Llys Gweinyddol Ffederal yn Leipzig (y Bundesverwaltungsgericht) gwrthdroi'r penderfyniad hwn ym mis Tachwedd 2020. Dywedodd fod perthynas bresennol yr Almaen â'r Unol Daleithiau digon i sicrhau bod drôn yr Unol Daleithiau yn taro allan o Ramstein yn cydymffurfio â chyfraith ryngwladol. Roedd y penderfyniad hwn yn fodd i fuddugoliaethau blaenorol Plaintiffs, gan ei fod wedi rhoi carte blanche i'r Unol Daleithiau parhau â'i ergydion drôn allan o Ramstein heb ymyrraeth yr Almaen.
Yr Apêl Gwib
Mae'r penderfyniadau gwagio hyn yn darparu'r cefndir ar gyfer yr apêl ar unwaith i'r Llys Cyfansoddiadol Ffederal: y llys cyfansoddiadol goruchaf sydd â'r dasg o ddehongli'r Gyfraith Sylfaenol.
Ar Fawrth 23, 2021, fe wnaeth Plaintiaid ffeilio cwyn gyda'r llys, yn haeru hyny: (1) “dylai’r llys fod wedi gorfodi llywodraeth yr Almaen i wneud mwy i amddiffyn hawl y plaintiffs i fywyd” (Schutzpflicht); (2) “bod arwyddocâd Ramstein ar gyfer ymosodiadau drôn yr Unol Daleithiau yn Yemen yn llawer mwy nag y mae’r llys yn ei dybio”; a (3) “nad yw’r graddau y mae ymosodiadau drôn yr Unol Daleithiau yn torri cyfraith ryngwladol wedi’u hasesu’n ddigonol.”
Mae honiadau plaintiffs yn dod o hyd i gefnogaeth sylweddol yng nghyfraith gyfansoddiadol yr Almaen, yn ogystal â chyfraith ryngwladol. Fel y soniwyd yn flaenorol, Erthygl 2(2) o'r Gyfraith Sylfaenol yn darparu ar gyfer hawl “pob person . . . i fywyd ac uniondeb corfforol,” gan ddal “[f]rhyddid y person [i] fod yn anorchfygol.” Rhoddwyd yr hawl hon i ddechrau ystyriaeth alldiriogaethol gan Lys Gweinyddol Cologne. Efallai y bydd yn dal dŵr eto yn ystyriaeth y Llys Cyfansoddiadol Ffederal o'r ddwy farwolaeth a honnir yn benodol yma.
Yr un mor argyhoeddiadol, fodd bynnag, yw corfforiad y Gyfraith Sylfaenol ei hun o gyfraith ryngwladol mewn Erthygl 25. Mae’r ddarpariaeth hon yn ei gwneud yn glir bod cyfraith ryngwladol yn “rhan annatod o gyfraith ffederal” sy’n “cymryd blaenoriaeth” dros gyfraith ddomestig. O ystyried y parch hwn, mae'r Llys Cyfansoddiadol Ffederal yn rhwym o ystyried offerynnau cyfraith ryngwladol nad ydynt eto wedi'u gwerthuso gan y llysoedd isod.
Er enghraifft, mae'n debygol y bydd y llys yn defnyddio'r Cyfamod Rhyngwladol ar Hawliau Sifil a Gwleidyddol (ICCPR), Sy'n Mae'r Almaen wedi cadarnhau. Dan Erthygl 6 o'r cytundeb hwn, “[e]mae gan fod dynol iawn yr hawl gynhenid i fywyd” heb amddifadedd mympwyol. Felly mae'r hawl hon o dan gyfraith ryngwladol yn ategu ac yn ategu hawl gyfansoddiadol yr Almaen o dan y Gyfraith Sylfaenol.
Mewn geiriau eraill, hyd yn oed pe bai hawliad Plaintiffs yn methu o dan gyfraith gyfansoddiadol ddomestig, mae'n debygol y bydd ymrwymiadau'r Almaen o dan gyfraith ryngwladol yn pontio'r bwlch, o ystyried bod y Gyfraith Sylfaenol ei hun wedi ymgorffori'r rhwymedigaethau hyn.
Eto i gyd, er mwyn i'r rhesymeg hon weithio, yn gyntaf rhaid i'r Llys Cyfansoddiadol Ffederal ddod o hyd i gysylltiad digonol rhwng Plaintiffs a'r Almaen fel bod y Plaintiffs allterritorial yn cael eu hamddiffyn gan y Gyfraith Sylfaenol. Gall y llys naill ai ohirio'n uniongyrchol i Lys Gweinyddol Cologne canfyddiad o sefyll, neu gydnabod ar wahân rôl yr Almaen yn yr ymosodiadau anghyfreithlon hyn.
Pwysigrwydd y Penderfyniad yn yr Almaen a thu hwnt
Waeth beth fo'r canlyniad, mae penderfyniad y llys yn sicr o effeithio ar weithgareddau drôn yr Unol Daleithiau yn y rhanbarth, os nad yn dechrau torri i ffwrdd yn parhau i dorri cyfraith ryngwladol yr Unol Daleithiau yn ehangach.
Os bydd Plaintiffs yn drech, efallai y bydd y llys yn cau Ramstein i weithgaredd drôn yr Unol Daleithiau, a fyddai'n ansefydlogi streiciau awyr cyfredol yr Unol Daleithiau. Oherwydd Ramstein yw'r sylfaen awyr fwyaf America y tu allan i'r Unol Daleithiau a'r "calon uwch-dechnoleg rhaglen drone America,” efallai y bydd cau'r sylfaen hamstring o ddifrif Gweithrediadau drone yr Unol Daleithiau yn MENA.
Yn frawychus, Yemen nid yw'r targed unigol o streiciau awyr yr Unol Daleithiau yn y blynyddoedd diwethaf. Mae gan yr Unol Daleithiau ymosododd yr un modd gwledydd eraill yn y rhanbarth, gan gynnwys Pacistan ac Afghanistan, yn ôl pob golwg yn dileu celloedd terfysgol ond yn lladd miloedd o sifiliaid diniwed yn y broses. Somalia yn enwedig tystio a cynnydd digynsail mewn streiciau awyr yn 2020, gan adael sifiliaid i “dalu’r pris.” Ac efallai mai dim ond blaen y mynydd yw hwn gan fod marwolaethau ychwanegol yn parhau heb eu hadrodd. Yn 2019, cyn-Arlywydd Trump rhoi diwedd ar gyhoeddi marwolaethau sifiliaid, gan alw’r arfer yn “ddiangen” ac yn “tynnu sylw.”
Er bod yr ystadegau hyn wedi'u cuddio, mae'n parhau i fod yn amlwg bod yr Unol Daleithiau yn parhau i ddibynnu ar ganolfannau milwrol yn Ewrop i weithredu a defnyddio dronau yn MENA. Er enghraifft, mae'r Eidal yn cynnal maes awyr yr Unol Daleithiau yn Sisili a elwir yn y Gorsaf Awyr y Llynges Sigonella, sydd wedi ymosodiadau drôn UDA â golau gwyrdd ar Libya.
Yn ogystal â Ramstein, mae'r Almaen hefyd yn gartref i ganolfan arall yn yr UD o'r enw “Affricom” (Rheolaeth Affrica UDA). Mae'r sylfaen hon wedi bod cymryd rhan yn y cynnydd yn ymosodiadau UDA ar Somalia. Ac er bod y cyn-Arlywydd Trump gyhoeddi cynlluniau ym mis Awst 2020 i leihau nifer y milwyr yr Unol Daleithiau Wedi'i leoli yn yr Almaen, mae'r Arlywydd Biden wedi rhoi'r tynnu'n ôl hwn ymlaen saib.
Er gwaethaf yr ansicrwydd hwn, gallai penderfyniad y Llys Cyfansoddiadol Ffederal serch hynny osod y naws ar gyfer cyfranogiad Ewropeaidd yn y materion hyn. Pe bai'r Almaen yn cymryd safbwynt cryfach yn erbyn yr Unol Daleithiau ac yn atal Ramstein rhag cymryd rhan mewn ymosodiadau drôn pellach, gallai'r penderfyniad gael effeithiau crychdonni sylweddol.
Efallai y bydd yn wir yn arwydd i wledydd Ewropeaidd eraill y gallant, a bod yn rhaid iddynt, wrthweithio streiciau dronau anghyfreithlon yr Unol Daleithiau trwy gau eu canolfannau domestig i ddefnydd yr Unol Daleithiau. Yn y pen draw, trwy drosoli eu cysylltiadau dwyochrog â'r Unol Daleithiau, gallai'r Almaen a gwledydd Ewropeaidd eraill ddechrau gwrthdroi'r llanw o streiciau drôn yr Unol Daleithiau a thorri cyfraith ryngwladol.
Mae Matthew E. Dwelle yn fyfyriwr yn ei ail flwyddyn yn Ysgol y Gyfraith Columbia ac yn aelod o staff y Coleg Columbia Journal of Transnational Law. Graddiodd o Brifysgol Brown yn 2019.
