Rusty Whistles: The Limits of Whistleblowing

David Swanson, World BEYOND War, Prosinec 17, 2021

Četl jsem knihu s názvem Whistleblowing pro změnu, kterou připravila Tatiana Bazzichelli, krásně sestavený svazek s mnoha články o whistleblowingu, o umění a whistleblowingu a o budování kultury whistleblowingu: podpory whistleblowingů a lepšího povědomí o ohavnostech, na které upozornili. Zde bych se chtěl zaměřit na části této knihy napsané whistleblowery (nebo v jednom případě whistleblowerovou matkou).

První lekce, kterou jsem si vyvodil (a kterou jsem se, předpokládám, mohl právě naučit z Twitteru Chelsea Manning), je, že samotní informátoři nejsou nutně nejlepšími zdroji pro moudrou analýzu informací, které statečně a velkoryse zpřístupnili. Mohou být samozřejmě a často jsou, včetně této knihy, ale zjevně ne vždy. Dlužíme jim obrovský dluh. Dlužíme jim stále větší úsilí, abychom je dostali odměněni, nikoli trestáni. Měli bychom však mít jasno v tom, jak číst sbírku jejich spisů, jmenovitě jako vhled do myšlení lidí, kteří udělali něco strašně špatného a pak něco ohromně správného – kteří mohou být kdekoli od brilantních až po naprosto nekompetentní ve vysvětlování proč nebo v analyzování toho, jak společnost by měla být strukturována jinak, aby se předešlo dalšímu strašlivému nepravdu. Bohužel eseje informátorů, které považuji za nejlepší – některé z nich mají cenu 1,000 XNUMX knih – jsou umístěny na konci této knihy, před nimi jsou ty, které považuji za nejproblematičtější.

První kapitolu této knihy nenapsal informátor, ale matka oznamovatele – za předpokladu, že někdo, kdo z nejlepších důvodů a s velkým osobním rizikem má v úmyslu zveřejnit užitečné informace, ale nevědomky podporuje militaristickou propagandu, je oznamovatel. Matka Reality Winner s velkou hrdostí vypráví, jak její dcera odmítla vysokoškolské stipendium pro vstup k letectvu, kde identifikovala asi 900 míst, kde vyhodit do povětří kdoví kolik lidí. Zdá se, že Winnerova matka o tom současně uvažuje jako o nějaké velké službě „zemi, ve kterou jsem kdysi věřil“ (ta víra zjevně nebyla zcela překonána) a jako o nějakém strašlivém „zpustošení“ a „poškození“ – což zní, jako by její dcera vyhodili do povětří prázdné budovy. Billie Jean Winner-Davis nás dále informuje, že Reality Winner nejen vyhodil spoustu lidí do vzduchu, ale – údajně ve stejném obdivuhodném duchu jako tato aktivita – dělal místní dobrovolníky, kvůli klimatu se stal veganem a (zřejmě upřímně věřil příběhu ) daroval Bílým přilbám. Ani Winner-Davis, ani editor knihy Bazzichelli nikdy nepoukazují na to, že bombardování lidí nemusí být filantropický podnik nebo že Bílé přilby byly (je?) nástroj propagandy. Místo toho je to přímo do plného hrdla tvrzení Russiagate o tom, co Winner prozradila, navzdory dostupným znalostem, že to, co unikla nic neprokázal a byl součástí lži-plné kampaně na vyvolání nepřátelství mezi dvěma vládami, které vlastní většinu jaderných zbraní na Zemi. Toto není příběh o tom, jak jsme se dozvěděli o tom, že zlý doktor Putin připravil Hillary o její právoplatný trůn. Toto je příběh o kultuře, v níž inteligentní mladá žena a její matka mohou věřit, že zabíjení velkého počtu lidí je humanitárnější než studium na vysoké škole, že úhledný propagandistický nástroj ke svržení vlády v Sýrii je spravedlivý a že příběhy o volební krádeže, pomočování a prezidentské nevolnictví jsou založeny na malé realitě. Je to také příběh o absurdním utajení a sadistickém trestu. Ať už to Reality Winner chce slyšet nebo ne, mnoho z nás požadovalo její svobodu, kteří věřili, že způsobila škodu a rozhodně ne nějakou službu.

Druhá kapitola knihy se drží zdrojů, které byly ohroženy stejnou dvojicí reportérů Intercept, v tomto případě John Kiriakou, který začíná chválou CIA a bezostyšně popisuje kopání do dveří a odstřelování automatickými zbraněmi jako dobrou práci „boje proti terorismu“. Po hrdinském příběhu (že by filmový scénář?) vystopování muže jménem Abu Zubaydah nájezdem na 14 různých míst najednou Kiriakou píše: „Abu Zubaydah jsme identifikovali porovnáním jeho ucha s uchem z šest let starého pasu. foto, a když jsme si uvědomili, že je to skutečně on, rychle jsme ho převezli do nemocnice na urgentní operaci k zastavení krvácení.“ Zastřelili ho třikrát. Není jasné, zda by se obtěžovali pokusit se zastavit krvácení, kdyby jejich super cool identifikace ucha ukázala, že je to špatný člověk, nebo kolik dalších lidí toho dne zastřelili. Kiriakou píše, že se později odmítl účastnit mučení a protestoval proti mučícímu programu CIA prostřednictvím interních kanálů, i když jinde uvedl, že vnitřně nic nenamítal. Pak tvrdí, že šel do televize a řekl pravdu o waterboardingu, ačkoli co řekl v televizi (a pravděpodobně tomu, čemu věřil), bylo, že jeden rychlý waterboarding z Abu Zubaydaha získal užitečné informace, zatímco jsme se dozvěděli, že ve skutečnosti z něj 83 waterboardingů (předvídatelně) nic nedostalo. Kiriakou také řekl ABC News v tomto rozhovoru, že schválil waterboarding, ale později změnil názor. Kiriakou od té doby, co byl pronásledován a stíhán americkou vládou, udělal spoustu skvělých a některých pochybných psaní (ne za mučení, ale za to, že se vyjadřoval mimo mísu), a potenciálním informátorům nabídl několik skvělých rad. Ale vražda není přijatelnější než mučení, CIA nemá co dělat s nezákonným násilím po celém světě a waterboarding by se nestal přijatelným, kdyby jednou „fungoval“. Měli bychom být vděční za informace o CIA, přidat je do naší zásoby důvodů, proč by měla být tato agentura zrušena (nikoli opravena), a ne se nutně ptát poskytovatele informací, co by se s tím mělo dělat.

Kapitola 3 je od dronového informátora Brandona Bryanta. Stejně jako všechny tyto příběhy je to popis morálního utrpení, které vede k whistleblowingu, a nehorázně obrácené reakce, kterou je odměněn. Tato kapitola také uvádí pro změnu pár věcí na pravou míru. Spíše než chválením letectva nebo CIA to vysvětluje tlak chudoby. A nazývá se to vražda vražda: „Jsem si jistý, že jsem viděl děti vbíhat do budovy, kterou jsem měl vyhodit do povětří. Moji nadřízení mi řekli, že jsem žádné děti neviděl. Nutí vás zabíjet bez rozdílu. Byl to ten nejhorší pocit, jaký jsem kdy měl, jako by ze mě rvali duši. Vaše země z vás dělá vraha." Ale Bryant se i nadále snaží odlišit vraždu od dobrého a správného vyhazování lidí do povětří raketami, pokud je provedeno správně, a obecně odlišit válčení bezpilotních letounů od vhodnějších forem války: „Válka s drony dělá opak toho, že brání válce a brání ji. Odstraňuje porozumění a úsudek bojovníka. A jako operátor dronu jsem měl za úkol mačkat tlačítko, provádět cíle mimo boj, cíle označené jako podezřelé bez dalšího odůvodnění, vysvětlení nebo důkazů. Je to ta nejzbabělejší forma války." Slovo „zbabělý“ je jedním z nejčastěji používaných slov v eseji (jako by vražda byla v pořádku, kdyby to někdo odvážně riskoval): „Co je zbabělejšího, než být schopen zabít někoho o půl světa dál a nemít žádnou skin ve hře?" "To je to, co tato technologie dělá, když není používána zodpovědně." "Pokud je Amerika největší zemí na světě, máme odpovědnost nezneužívat tento typ technologie." (A co když je to jedna z nejhnusnějších a nejničivějších zemí na světě, co potom?) Bryant se marně obrací o pomoc na náboženství a vzdává se, prohlašuje, že prostě není nikdo, kdo by mu mohl pomoci. Může mít pravdu. Jak bych mohl tvrdit, že vím, jestli mu někdo může pomoci? (A proč by chtěl pomoc od nějakého hulváta, který si stěžuje, že pořád válčí důstojně?) Ale neschopnost naší společnosti dát na vědomí široké veřejnosti, že v ní jsou tisíce extrémně chytrých, morálních a mírumilovných lidí ochotných zkusit pomoc se zdá být v souladu s problémem chudoby a miliardové vojenské reklamní kampaně, které se nevyrovná nic z mírového hnutí. Většina vojenských informátorů přešla do vojenského významu dobře a vyšli z toho, když si bolestně uvědomili něco, co jim miliony lidí mohly říct, když jim bylo osm let, ale nevěřili tomu nebo jim nevěřili.

Kapitola 4 je od informátorky MI5 Annie Machonové a je to průzkum stavu whistleblowingu, ze kterého se lze hodně naučit a mít jen málo stížností, i když bych si raději přečetl o tom, co Machon odpískal: britští špioni Britští zákonodárci, lhaní vládě, umožňující bombardování IRA, falešné přesvědčení, pokus o atentát atd. Pro některé skvělé video poznámky od Machona a mnoha dalších, včetně Kiriakou, klikněte zde.

Později v knize je kapitola o oznamovatelích dronů Lisa Lingová a Cian Westmoreland která velmi užitečně mapuje stav bezpilotního válčení, technologii, morálku – aniž by kdy naznačovalo, že by válčení bylo přijatelné, kdyby se dělalo jinak. Toto je model ideálního whistleblowerského psaní. Je přístupný těm, kdo mají o dronech jen malé znalosti, pomáhá odhalit to málo „znalostí“, které někdo mohl získat z Hollywoodu nebo CNN, a využívá znalosti a postřehy lidí, kteří byli součástí problému, aby jej odhalili pro hrůzu, o kterou jde. umístit to do správného kontextu.

V knize je také oznamovatel dronů Daniel Hale prohlášení soudci, který spolu s jeho dopis soudce by měla být povinnou četbou pro každého člena lidského druhu, včetně této věty: „Vaše ctihodnosti, jsem proti dronové válce ze stejných důvodů, jako jsem proti trestu smrti. Věřím, že trest smrti je ohavnost a totální útok na obyčejnou lidskou slušnost. Věřím, že je špatné zabíjet bez ohledu na okolnosti, přesto věřím, že je obzvláště špatné zabíjet bezbranné." Hale pro ty, kteří stále chtějí zabíjet lidské bytosti, ale možná ne ty „nevinné“, zdůrazňuje, že trest smrti v USA zabíjí nevinné, ale vraždy pomocí amerických dronů zabíjejí mnohem vyšší procento: „V některých případech až 9 z 10 zabitých jedinců nelze identifikovat. V jednom konkrétním případě byl v Americe narozený syn radikálního amerického imáma přidělen Terrorist Identities Datamark Environment neboli TIDE PIN, byl sledován a zabit při útoku dronu spolu s 8 členy jeho rodiny, když spolu jedli celé 2 týdny oběd. poté, co byl zabit jeho otec. Na otázku, proč musel 16letý Abdul Rahman TPN26350617 zemřít, jeden úředník Bílého domu odpověděl: ‚Měl mít lepšího otce‘.“