Fakt: Obrana svobody, demokracie a samotného života je lépe dosažena nenásilnou mocí. Pouze nedemokratická nadvláda nad ostatními vyžaduje násilí a válku.
Stalo se neobvyklé, že válečníci propagovali své války jako žádoucí a standardní politiku, která tvrdila, že každá válka vstoupila jako poslední možnost. Jedná se o pokrok, který je velmi potěšen a stavět na něm. Je možné prokázat, že zahájení nějaké konkrétní války nebylo ve skutečnosti poslední možností, že existovaly nadřazené alternativy. Takže pokud je válka obrana pouze jako poslední možnost, válka je neohrabaná.
Každá válka, ke které dochází, a dokonce i mnozí, kteří neudělají, lze nalézt lidi, kteří věří v době a po tom, že každá konkrétní válka je nebo byla nezbytná. Někteří lidé nejsou přesvědčeni tvrzeními o nutnosti mnoha války, ale trvají na tom, že jedna nebo dvě války ve vzdálené minulosti byly skutečně nutné. A mnozí tvrdí, že v budoucnu možná bude možná nějaká válka - přinejmenším pro jednu stranu války, což vyžaduje trvalé udržování vojenské připraveny bojovat.
Válka není "obrana"
Americké ministerstvo války bylo přejmenováno na ministerstvo obrany v roce 1947 a v mnoha zemích je běžné hovořit o válečných odděleních vlastních i všech ostatních národů jako o „obraně“. Pokud však tento pojem má nějaký význam, nelze jej rozšířit tak, aby pokrýval útočné válečné vytváření nebo agresivní militarismus. Pokud má „obrana“ znamenat něco jiného než „přestupek“, pak útok na jiný národ „aby na nás nemohl zaútočit jako první“ nebo „poslat zprávu“ nebo „potrestat“ zločin není obranný a není nutný.
Ve vládě Talibanu v Afghánistánu byla Talibanská vláda ochotna přemístit Usámu bin Ládina na třetí zemi, aby byla souzena za zločiny, které Spojené státy tvrdí, že se dopustil. Namísto soudního stíhání za zločiny si Spojené státy a NATO zvolily nezákonnou válku, která způsobila mnohem větší škody než zločiny, pokračovala poté, co se bin Ládin říkal, že opustil tento národ, pokračovala po oznámení bin Ládinovy smrti a trvala vážně poškození Afghánistánu, Pákistánu, Spojeným státům a národům NATO a právnímu státu.
Podle přepisu schůzky v únoru 2003 mezi americkým prezidentem Georgem W. Bushem a předsedou vlády Španělska Bush řekl, že prezident Saddám Husajn nabídl, že opustí Irák a vyvede se do exilu, pokud by mohl udržet miliardy 1. Diktátor, který má povoleno uprchnout s miliardami 1, není ideálním výsledkem. Ale nabídka nebyla odhalena americké veřejnosti. Místo toho Bushova vláda tvrdila, že je zapotřebí války, aby se Spojené státy postavily proti zbraním, které neexistovaly. Spíše než ztratit miliardu dolarů, Irácký lid zaznamenal ztrátu stovek tisíc životů, miliony uprchlíků, zničili infrastrukturu jejich státu a zničily vzdělávací a zdravotní systémy, ztratily občanské svobody, rozsáhlé zničení životního prostředí a epidemie onemocnění a vrozených vad - z nichž všechny stojí miliardy amerických dolarů 800, nezahrnuje miliardy dolarů za zvýšené náklady na pohonné hmoty, budoucí platby úroků, péči veteránů a ztracené příležitosti - nemluvě o mrtvých a zraněných, zvýšené státní tajemství, poškození země a její atmosféry a morální poškození veřejného přijetí únosů, mučení a vražd.
Čtěte také: Mýtus: Čína je vojenská hrozba
Příprava války není také "obranou"
Stejná logika, která by tvrdila, že útok na jiný národ je „obranný“, lze použít k pokusu ospravedlnit trvalé rozmístění vojsk v jiném národě. Výsledek je v obou případech kontraproduktivní, hrozby spíše produkuje než eliminuje. Z asi 196 národů na Zemi, USA má vojska nejméně 177. Několik dalších národů má také mnohem menší počet vojáků rozmístěných v zahraničí. Nejedná se o obrannou nebo nezbytnou činnost nebo výdaje.
Obranná armáda by sestávala z pobřežní stráže, pohraniční hlídky, protiletadlových zbraní a dalších sil schopných bránit se před útokem. Drtivá většina vojenských výdajů, zejména ze strany bohatých národů, je urážlivá. Zbraně v zahraničí, na moři i v nadprostoru nejsou obranné. Bomby a střely zaměřené na jiné národy nejsou defenzivní. Nejbohatší národy, včetně těch s mnoha zbraněmi, které neslouží žádným obranným účelům, utrácejí každoročně na své armády výrazně méně než 100 miliard dolarů. Dalších 900 miliard dolarů, díky nimž americké vojenské výdaje ročně dosáhnou zhruba 1 bilionu dolarů, neobsahuje nic obranného.
Obrana nemusí zahrnovat násilí
Při definování nedávných válečných konfliktů v Afghánistánu a v Iráku jako bezobražské vynechali jsme názor Afghánců a Iráčanů? Je obranné v boji proti útoku? Je to skutečně. To je definice obranné. Nezapomínejme však, že jsou to propagátoři války, kteří tvrdili, že defenzivita činí válku opodstatněnou. Důkazy ukazují, že nejúčinnějším prostředkem obrany je, mnohem častěji, nenásilný odpor. Mytologie bojových kultur naznačuje, že nenásilná akce je slabá, pasivní a neúčinná při řešení rozsáhlých sociálních problémů. Fakta ukazují právě opak. Je tedy možné, že nejvzdálenější rozhodnutí pro Irák nebo Afghánistán by bylo nenásilné odpor, nespolupráce a apelovat na mezinárodní spravedlnost.
Takové rozhodnutí je o to přesvědčivější, když si představíme národ, jako jsou USA, s velkou kontrolou nad mezinárodními orgány, jako je OSN, reagující na invazi ze zahraničí. Obyvatel Spojených států mohl odmítnout uznat zahraniční autoritu. Mírové týmy ze zahraničí se mohly připojit k nenásilnému odporu. Cílené sankce a stíhání lze kombinovat s mezinárodním diplomatickým tlakem. Existují alternativy k masovému násilí.
Zde je seznam úspěšných použití neozbrojených nenásilných akcí místo války.
Válka je pro každého bezpečnější
Důležitou otázkou však není, jak by měl napadnutý národ reagovat, ale jak zabránit útoku agresivního národa. Jedním ze způsobů, jak to pomoci, je šíření povědomí o tom, že válka ohrožuje lidi spíše než jejich ochranu.
Popírání, že válka je nutná, není totéž jako rozpoznání, že na světě je zlo. Válka musí být ve skutečnosti považována za jednu z nejhorších věcí na světě. Neexistuje nic jiného zlí, které by mohlo zabránit válce. Použití války k předcházení nebo potrestání války se ukázalo hrozným selháním.
Válečná mytologie by nás měla věřit, že válka zabíjí zlé lidi, kteří potřebují být zabiti, abychom ochránili nás a naše svobody. Ve skutečnosti nedávné války zahrnující bohaté národy byly jednostranné zabíjení dětí, starší lidé a obyčejní obyvatelé chudších národů napadli. A zatímco "svoboda" sloužila jako ospravedlnění války, války sloužily jako ospravedlnění omezení svobod.
Myšlenka, že byste mohli získat práva tím, že zmocníte vaši vládu, abyste tajně provozovala a zabíjeli velké množství lidí, zní jen rozumně, pokud je naším jediným nástrojem válka. Když vše, co máte, je kladivo, každý problém vypadá jako hřebík. Tak války jsou odpovědí na všechny zahraniční konflikty a katastrofální války, které přetahují příliš dlouho, mohou být ukončeny jejich zvětšením.
Preventovatelné nemoci, nehody, sebevraždy, pády, utonutí a horké počasí zabíjejí mnohem více lidí ve Spojených státech a ve většině jiných národů než terorismus. Pokud je kvůli terorismu nutné investovat 1 bilion $ ročně do válečných příprav, k čemu je nutné horké počasí?
Mýtus velké hrozby terorismu je nabádáno agentury, jako je FBI, které pravidelně povzbuzují, financují a zachycují lidi, kteří se nikdy nemohli stát teroristickými hrozbami.
A studium skutečných motivací pro války jasně vyplývá, že nutnost se sotva započítává do rozhodovacího procesu, kromě propagandy pro veřejnost.
"Populační kontrola" Mass-Murder není řešením
Mezi těmi, kteří uznávají, jak je válka škodlivá, existuje další mýtické ospravedlnění této zvláštní instituce: válka je nutná pro kontrolu populace. Avšak schopnost planety omezovat lidskou populaci začíná vykazovat známky fungování bez války. Výsledky budou hrozné. Řešením může být místo toho investovat část obrovského pokladu, který je nyní hoden do války, do rozvoje udržitelného životního stylu. Myšlenka použití války k eliminaci miliard mužů, žen a dětí téměř činí druh, který by si mohl myslet, že si myslel, že není hoden zachování (nebo alespoň nehodnocení nacistů); naštěstí většina lidí nemůže myslet na nic tak obludného.
- Druhá světová válka se nemohla stát bez první světové války, bez hloupého způsobu, jakým začíná první světová válka, a ještě hloupějšího způsobu ukončení první světové války, který vedl mnoho moudrých lidí k předpovědi druhé světové války na místě, nebo bez financování Wall Streetu. nacistického Německa po celá desetiletí (jako u komunistů), nebo bez závodů ve zbrojení a mnoha špatných rozhodnutí, která nemusí být v budoucnu opakována.
- Vláda USA nebyla zasažena překvapivým útokem. Prezident Franklin Roosevelt tiše slíbil Churchillovi, že Spojené státy budou tvrdě pracovat, aby vyprovokovaly Japonsko k provedení útoku. FDR věděla, že útok se blíží, a zpočátku vypracovala prohlášení války proti Německu a Japonsku večer v Pearl Harbor. Před Pearl Harborem FDR vybudovala základny v USA a několika oceánech, vyměnila zbraně Britům za základny, zahájila ponor, vytvořila seznam všech japonských Američanů v zemi, poskytla letadla, trenéry a piloty do Číny , uvalil na Japonsko tvrdé sankce a poradil americké armádě, že začíná válka s Japonskem. Řekl svým nejlepším poradcům, že očekává útok 1. prosince, což bylo šest dní volna. Zde je záznam do deníku ministra války Henryho Stimsona po schůzce v Bílém domě 25. listopadu 1941: „Prezident uvedl, že Japonci jsou proslulí tím, že provedli útok bez varování, a uvedl, že bychom mohli být napadeni, řekněme například příští pondělí. “
- Válka nebyla humanitární a nebyla dokonce prodávána jako taková, dokud nekončí. Spojené státy vedly globální konference na kterém bylo rozhodnuto nepřijmout židovské uprchlíky, a to z výslovně rasistických důvodů, a to i přes Hitlerovo tvrzení, že je pošle kamkoli na luxusní výletní lodi. Nebyl žádný plakát, který by vás žádal, abyste pomohli strýkovi Samovi zachránit Židy. Pobřežní hlídka vyhnala z Miami loď židovských uprchlíků z Německa. USA a další národy odmítly přijmout židovské uprchlíky a většina americké veřejnosti tuto pozici podpořila. Mírové skupiny, které zpochybňovaly předsedu vlády Winstona Churchilla a jeho ministra zahraničí o přepravě Židů z Německa, aby je zachránili, jim bylo řečeno, že i když Hitler může s plánem velmi dobře souhlasit, bude to příliš mnoho problémů a bude vyžadovat příliš mnoho lodí. USA se nevynaložily žádné diplomatické ani vojenské úsilí na záchranu obětí v nacistických koncentračních táborech. Anne Frankové bylo odepřeno americké vízum. Ačkoli tento bod nemá nic společného s vážným historikovým případem druhé světové války jako spravedlivé války, je pro americkou mytologii tak ústřední, že sem uvedu klíčovou pasáž od Nicholsona Bakera:
"Anthony Eden, britský zahraniční tajemník, kterému byl Churchill pověřen manipulací s otázkami ohledně uprchlíků, se chladně zabýval jednou z mnoha důležitých delegací a řekl, že diplomatické úsilí o propuštění Hitlera z Židů bylo" fantasticky nemožné ". Na cestě do Spojených států Eden upřímně řekl státní sekretáři Cordellovi Hullovi, že skutečnou obtížností požádat Hitlera o Židy je, že "Hitler by nás mohl vzít na takovou nabídku a tam prostě není dost lodí a dopravních prostředků na světě, aby je zvládli. " Churchill souhlasil. "I kdybychom měli dostat povolení ke stažení všech Židů," napsal v odpovědi na jeden výmluvný dopis, "samotná doprava představuje problém, který bude těžké vyřešit." Nedostatek dopravy a dopravy? O dva roky dříve Britové evakuovali téměř 340,000 muže z pláží Dunkerque během pouhých devíti dnů. Americké letectvo mělo mnoho tisíc nových letadel. Dokonce i během krátkého příměří mohli spojenci přepravit uprchlíky ve velmi velkém počtu z německé sféry. "[Vii]
Možná jde o otázku „Správného úmyslu“, že „dobrá“ strana války prostě nedělala nic, co by se stalo ústředním příkladem špatnosti „špatné“ strany války.
- Válka nebyla obranná. FDR klamal, že má mapu nacistických plánů vyrvat Jižní Ameriku, že má nacistický plán k odstranění náboženství, že americké lodě (skrytě pomáhající britským válečným letadlům) byly nevinně napadány nacisty, že Německo je hrozbou pro Spojené státy Státy.[viii] Je možné, že USA potřebují vstoupit do války v Evropě, aby obhajovaly jiné národy, které vstoupily, aby bránily i další národy, ale mohl by se také učinit případ, že USA vystupňovaly cíle civilistů, prodloužily válku a způsobilo více škody, než by mohlo být, kdyby Spojené státy neudělaly nic, nepokročily v diplomacii ani investovaly do nenásilí. Chcete-li tvrdit, že nacistické impérium mohlo narůstat k jednomu dni, zahrnuje okupace Spojených států, je divoce přitažená a není potvrzena žádným dřívějším či pozdějším příkladem z jiných válek.
- Nyní víme mnohem širší a mnohem více údajů, že nenásilná odolnost vůči zaměstnání a nespravedlnosti je pravděpodobnější, že uspěje - a že úspěch bude pravděpodobně vyčerpán - než násilný odpor. S těmito znalostmi se můžeme podívat zpět na ohromující úspěchy nenásilných akcí proti nacistům, které nebyly dobře organizovány nebo postaveny nad rámec jejich počátečních úspěchů.[Ix]
- Dobrá válka nebyla pro vojáky dobrá. Asi 80 procent amerických a dalších vojáků ve druhé světové válce, kteří neměli intenzivní moderní výcvik a psychologické podmínky pro přípravu vojáků na nepřirozený čin vraždy, nevystřelili ze svých zbraní na „nepřítele“.[X] Skutečnost, že veteráni druhé světové války byli po válce léčen lépe než ostatní vojáci před nebo od, byl výsledek tlaku, který vytvořila Bonusová armáda po předchozí válce. Že veteráni dostali bezplatnou vysokou školu, zdravotní péči a důchody nebyly způsobeny zásluhami války nebo nějakým způsobem výsledkem války. Bez války by každý mohl dostat svobodnou vysokou školu po mnoho let. Kdybychom dnešnímu dne poskytli svobodnou vysokou školu, pak by bylo zapotřebí mnohem víc než hollywoodské příběhy druhé světové války, aby se do vojenských náborových stanic dostalo mnoho lidí.
- Několikrát byl počet lidí zabitých v německých táborech zabit mimo ně ve válce. Většina těchto lidí byla civilisté. Rozsah zabíjení, zranění a zničení z druhé světové války byla jediná nejhorší věc, kterou lidstvo v krátkém čase udělalo. Představujeme si, že spojenci byli nějakým způsobem „proti“ daleko menšímu zabíjení v táborech. Ale to nemůže ospravedlnit lék, který byl horší než nemoc.
- Zvyšování války, aby zahrnovalo totální zničení civilistů a měst, které vyvrcholilo úplně nezákonným nukingem měst, vyneslo druhou světovou válku z oblasti obhajobných projektů pro mnohé, kdo ji obhájili - a právem tak. Požadavek bezpodmínečné kapitulace a snaha o maximalizaci smrti a utrpení způsobil ohromné škody a zanechal ponuré a předvídavé dědictví.
- Zabíjení velkého počtu lidí je údajně obhájitelné pro „dobrou“ stranu ve válce, ale ne pro „špatnou“ stranu. Rozdíl mezi těmito dvěma není nikdy tak ostrý, jak se zdá. Spojené státy měly jako stát apartheidu dlouhou historii. Americké tradice utlačování Afroameričanů, praktikování genocidy proti domorodým Američanům a nyní internační japonští Američané také vedly ke konkrétním programům, které inspirovaly německé nacisty - mezi ně patřily tábory pro domorodé Američany a programy eugeniky a experimentů na lidech, které existovaly před, během a po válce. Jeden z těchto programů zahrnoval podávání syfilisu lidem v Guatemale ve stejnou dobu, kdy probíhaly Norimberské procesy.[xi] Americká armáda najala na konci války stovky nejvyšších nacistů; se vejdou přímo do.[xii] USA se zaměřily na širší světovou říši před válkou, během ní a od té doby. Němečtí neonacisté, kteří jsou dnes zakázáni vlnu nacistické vlajky, někdy vlnají vlajku Spojených států Ameriky.
- „Dobrou“ stránkou „dobré války“, stranou, která většinu zabíjení a umírání za vítěznou stranu prováděla, byl komunistický Sovětský svaz. Díky tomu není válka triumfem komunismu, ale poskvrňuje to příběhy Washingtonu a Hollywoodu o triumfu pro „demokracii“.[xiii]
- Druhá světová válka stále neskončila. Obyčejní lidé ve Spojených státech neměli své příjmy zdaněny až do druhé světové války, a to se nikdy nezastavilo. Mělo to být dočasné.[xiv] Podklady z doby druhé světové války postavené po celém světě se nikdy neuzavřely. Americké jednotky nikdy neopustily Německo ani Japonsko.[xv] Existuje více než 100,000 americké a britské bomby stále v zemi v Německu, stále zabíjí.[xvi]
- Vrátíme se roky 75u do koloniálního světa bez jaderných zbraní, zcela odlišných struktur, zákonů a návyků, abychom ospravedlnili, co bylo největším výdajem Spojených států v každém z těchto let, protože je bizarním rysem sebeklamu, který není „ Nepokoušel se ospravedlnit jakýkoli menší podnik. Předpokládejme, že mám čísla 1 až 11 naprosto špatně, a stále musíte vysvětlit, jak událost z prvních 1940ů ospravedlňuje ukládání bilionu 2017 dolarů do válečného financování, které by mohlo být vynaloženo na krmení, oblékání, léčení a přístřeší. miliony lidí a na ochranu životního prostředí.
[Vii] Válka už víc: Tři století amerického antiwarového a mírového psaní, vydal Lawrence Rosendwald.
[viii] David Swanson, Válka je lež, Druhé vydání (Charlottesville: Just World Books, 2016).
[Ix] Kniha a film: Síla silnější, http://aforcemorepowerful.org
[X] Dave Grossman, O zabíjení: Psychologické náklady na učení zabít ve válce a společnosti (Back Bay Books: 1996).
[xi] Donald G. McNeil Jr., The New York Times„USA se omlouvají za testy syfilisů v Guatemale,“ říjen 1, 2010, http://www.nytimes.com/2010/10/02/health/research/02infect.html
[xii] Annie Jacobsenová, Operace Paperclip: tajný zpravodajský program, který přivedl nacistické vědce do Ameriky (Little, Brown a Company, 2014).
[xiii] Oliver Stone a Peter Kuznick, Neudaná historie Spojených států (Galerie, 2013).
[xiv] Steven A. Bank, Kirk J. Stark a Joseph J. Thorndike, Válka a daně (Urban Institute Press, 2008).
[xv] RootsAction.org, "Odejít z nepřetržité války." Zavřete leteckou základnu Ramstein, “http://act.rootsaction.org/p/dia/action3/common/public/?action_KEY=12254
[xvi] David Swanson, „USA právě bombardovaly Německo,“ http://davidswanson.org/node/5134
Poslední články:
