David Swanson
The nova kampanja siromašnih treba dobiti svaku uncu podrške koju možemo pronaći i generirati. Kažem da bih bez kvalifikacija i upozorenja koje bih obično uključio, jer Kampanja siromašnih radi nešto što možda nije striktno bez presedana u istoriji SAD-a, ali je izuzetno rijetko posljednjih decenija. Teži vrijednom plemenitom cilju, zaustavljanju siromaštva, dok okončanje rata čini središnjim dijelom svoje vizije i to dobrovoljno.
To naravno ima smisla s obzirom na naslijeđe vizije Martina Luthera Kinga mlađeg za svijet.
Naravno, ima smisla imajući u vidu veliki ekonomski odliv koji vojna potrošnja ima, pljačkanje regruta na siromašne, nepravda u okolini od zagađenja vojne baze u siromašnim naseljima, militarizacija policije od strane vojske u siromašnim naseljima, kultura nasilja koja vojska promovira, kulturu rasizma koja se bavi ratnom propagandom i hrani, i nevjerojatna čuda koja bi se mogla učiniti ako bi se vojni novac preusmjerio ka dobrim ciljevima.
Ipak, obično, kada u Sjedinjenim Državama postoji koalicija ili masovni napor za više ili neko drugo pitanje, potrebna je puna sudska štampa privatnog i javnog lobiranja, jačanja i sramote kako bi se organizatori izmaknuli riječ mir negdje na 38. stranici ili dopustiti mirovnom kontingentu da maršira na začelju parade. Lako je propustiti, ali mislim da bismo trebali prepoznati značaj kampanje siromašnih ljudi koja poprima rat u središtu i bez pitanja.
Možda bih to previdio više od drugih zbog vjerskog fokusa ove kampanje. Nisam religiozan i uvjeren sam da bi nam bilo bolje bez religije. Ali nama je očito bolje sa ove verske aktiviste.
Ovo su nove kampanje siromašnih principa (Dodao sam podebljano):
- Ukorijenjeni smo u moralnoj analizi zasnovanoj na našim najdubljim vjerskim i ustavnim vrijednostima koje zahtijevaju pravdu za sve. Moralni preporod je neophodan da bismo spasili srce i dušu naše demokratije.
- Predani smo podizanju i produbljivanju rukovodstva onih koji su najviše pogođeni sistemskim rasizmom, siromaštvom, ratna ekonomija, i ekološka devastacija i izgradnja jedinstva preko linija podele.
- Verujemo u ukidanje nepravednih sistema kriminalizacije koji iskorištavaju siromašne zajednice i zajednice boja i transformacija “ratne ekonomije” u “mirovnu ekonomiju” koja vrednuje cijelo čovječanstvo.
- Smatramo da se jednaka zaštita po zakonu ne može pregovarati.
- Vjerujemo da ljudi ne bi trebali živjeti ili umrijeti od siromaštva u najbogatijoj naciji koja je ikada postojala. Okrivljavanje siromašnih i tvrdnja da Sjedinjene Države nemaju dovoljno resursa za prevazilaženje siromaštva su lažne priče koje se koriste za produbljivanje ekonomske eksploatacije, isključenosti i duboke nejednakosti.
- Priznajemo da centralnost sistemskog rasizma u održavanju ekonomskog ugnjetavanja mora biti imenovana, detaljna i izložena empirijski, moralno i duhovno. Siromaštvo i ekonomska jednakost ne mogu se shvatiti odvojeno od društva izgrađenog na nadmoćnosti bijelog.
- Cilj nam je da iskrivljenu moralnu naraciju koju religijski ekstremisti u narodu često promiču iz ličnih pitanja, kao što su molitva u školi, pobačaj, seksualnost, prava na oružje, imovinska prava na sistemske nepravde, poput načina na koji naše društvo tretira siromašne, one na marginama, najmanje njih, žene, djeca, radnici, imigranti i bolesni; jednakost i zastupljenost prema zakonu; i želju za mirom, ljubavlju i harmonijom unutar i među narodima.
- Izgradit ćemo moć ljudi i državnih pokreta koji će poslužiti kao pokretač snažnog moralnog pokreta u zemlji i transformirati političke, ekonomske i moralne strukture našeg društva.
- Prepoznajemo potrebu da se organizujemo na državnom i lokalnom nivou - mnoge od najregresivnijih politika se donose na državnom nivou, a ove politike će imati dugotrajan i dugotrajan efekat, čak i na izvršne naloge. Pokret nije odozgo, već ispod.
- Radićemo svoj posao na nepristrasan način - nijedan izabrani zvaničnik ili kandidat ne dobija poziciju ili služi u državnom organizacionom odboru kampanje. Ovo se ne odnosi na levo i desno, na demokrate ili republikance, nego na ispravno i pogrešno.
- Mi podržavamo potrebu da se uradi sezona održivog nenasilnog građanskog neposluha kao načina da probijemo tweetove i prebacimo moralni narativ. Pokazujemo moć ljudi koji se udružuju po pitanjima i geografiji i stavljajući naša tela na liniju na pitanja koja utiču na sve nas.
- Kampanja i svi njeni učesnici i podržavatelji prihvataju nenasilje. Nasilne taktike ili akcije neće biti tolerisane.
Podebljao sam tu posljednju rečenicu zbog njenog značaja i rijetkosti, čak iako se čini odvojivim od dnevnog reda okončanja rata. Mislim da je usko povezano.
Ovaj izvrsni skup principa razotkriva ideju da su siromašni prezauzeti boreći se za hranu i sklonište da bi brinuli o nečem tako apstraktnom kao što je vanjska politika. Ovi principi prepoznaju da ratna ekonomija zahtijeva brigu onih koji su na nju pogođeni. Ipak, nije samo sebična briga. Ono što treba cijeniti, kaže gore, je čitavo čovječanstvo. Mirovni aktivisti ponekad traže da „vratimo naše ratne dolare kući“. Ne samo da je to sebična ideja. To je također ideja koja ovisi o tome da netko zapravo ne shvati koliko je para ratnih dolara. Preko 1 bilijun dolara samo u SAD-u svake godine za militarizam dovoljno je da transformiše ovu zemlju I sve ostale zemlje. Ne moramo birati.
At World Beyond War mi držimo da je jedan od ključnih razloga za okončanje rata rat nas osiromašuje:
Direktni troškovi:
Rat ima ogromne direktne finansijske troškove, od kojih je velika većina u sredstvima utrošenim na pripremu za rat - ili ono što se smatra običnim, ne-ratnim vojnim troškovima. Veoma grubo, svet troši svake godine $ 2 triliona na militarizam, od čega Sjedinjene Države troše oko pola, ili $ 1 triliona. Ova potrošnja u SAD takođe čini otprilike polovinu diskrecionog prava američke vlade budžet svake godine i jeste distribuirani kroz nekoliko odjela i agencija. Veliki dio ostatka svjetske potrošnje čine članovi NATO-a i drugih saveznika Sjedinjenih Država, iako Kina zauzima drugo mjesto u svijetu.
Nije svaka dobro poznata mjera vojne potrošnje tačno prenosila stvarnost. Na primjer, Global Peace Index (GPI) rangira Sjedinjene Države blizu mirnog završetka skale faktora vojne potrošnje. To ostvaruje kroz dva trika. Prvo, GPI blokira većinu svjetskih nacija sve do krajnje mirnog kraja spektra, umjesto da ih ravnomjerno distribuira.
Drugo, GPI tretira vojnu potrošnju kao procenat bruto domaćeg proizvoda (BDP) ili veličinu ekonomije. To sugeriše da bogata zemlja sa ogromnom vojskom može biti mirnija od siromašne zemlje sa malom vojskom. Ovo nije samo akademsko pitanje, jer istraživački centri u Vašingtonu pozivaju na trošenje većeg procenta BDP-a na vojsku, baš kao da bi trebalo više ulagati u ratovanje kad god je to moguće, bez čekanja na pretpostavljenu odbrambenu potrebu.
Za razliku od GPI, Stokholmski međunarodni institut za istraživanje mira (SIPRI) navodi Sjedinjene Američke Države kao vodećeg vojnog potrošača u svijetu, mjereno u potrošenim dolarima. U stvari, prema SIPRI-ju, Sjedinjene Države troše toliko na rat i na pripremu rata kao i većina ostatka svijeta zajedno. Istina je možda još dramatičnija. SIPRI kaže da je američka vojna potrošnja u 2011 bila $ 711 milijardi. Chris Hellman iz projekta Nacionalni prioriteti kaže da je iznosio $ 1,200 milijardi, ili $ 1.2 triliona. Razlika dolazi od uključivanja vojne potrošnje u svako odeljenje vlade, ne samo u "odbrani", već iu domovinskoj bezbednosti, državi, energetici, američkoj agenciji za međunarodni razvoj, centralnoj obaveštajnoj agenciji, agenciji za nacionalnu bezbednost, administraciji veterana. Ne postoji način da se uporedi sa drugim zemljama, bez tačnih pouzdanih informacija o ukupnoj vojnoj potrošnji svake zemlje, ali je iznimno sigurno pretpostaviti da nijedna druga zemlja na svijetu ne troši 500 milijardi više nego što je navedeno u rangiranju SIPRI-ja.
Dok Severna Koreja gotovo sigurno troši mnogo veći procenat svog bruto domaćeg proizvoda na ratne pripreme nego SAD, gotovo sigurno potroši manje od 1 posto onoga što Sjedinjene Države troše.
Indirektni troškovi:
Ratovi mogu koštati čak i agresorsku državu koja ratuje daleko od svojih obala dvostruko više u indirektnim troškovima nego u direktnim troškovima. Ekonomisti izračunavaju da američki ratovi protiv Iraka i Afganistana nisu koštali 2 bilijuna dolara koje je potrošila američka vlada, već ukupno $ 6 biliona kada se razmatraju indirektni troškovi, uključujući buduće zbrinjavanje veterana, kamate na dug, uticaj na troškove goriva, izgubljene prilike, itd. Ovo ne uključuje mnogo veće troškove povećane osnovne vojne potrošnje koja je pratila te ratove, ili indirektnih troškova. od te potrošnje, ili štete po životnu sredinu.
Troškovi za agresora, ogromni kakvi jesu, mogu biti mali u poređenju sa onima u napadu nacije. Na primjer, iračko društvo i infrastruktura su bili porušen. Postoji velika šteta u okolišu, izbjeglička kriza i nasilje koje traje i nakon rata. Financijski troškovi svih zgrada i institucija i domova i škola i bolnica i uništenih energetskih sistema gotovo su nemjerljivi.
Ratna potrošnja oduzima ekonomiju:
Uobičajeno je misliti da, jer mnogi ljudi imaju poslove u ratnoj industriji, potrošnja na rat i pripreme za rat pogoduju ekonomiji. U stvarnostitrošenje tih istih dolara na mirne industrije, na obrazovanje, na infrastrukturu, ili čak na smanjenje poreza za radnike, proizvelo bi više radnih mjesta i, u većini slučajeva, bolje plaćene poslove - sa dovoljno ušteda koje će svima pomoći da pređu iz ratnog rada u mirovni rad .
Nedavne rezove u određenim oblastima za američku vojsku nisu proizvedene predviđanje ekonomske štete od strane kompanija koje se bave oružjem.
Dakle, kratkoročno, vojna potrošnja je lošija nego ništa ekonomski. Dugoročno, može biti i još gore. Vojna potrošnja ne proizvodi ništa korisno ljudima, već iscrpljuje ljudsku ponudu korisne robe.
Potrošnja rata povećava nejednakost:
Vojna potrošnja preusmjerava javna sredstva u sve privatizirane industrije kroz najmanje odgovorno javno preduzeće koje je izuzetno profitabilno za vlasnike i direktore uključenih korporacija. Kao rezultat, ratna potrošnja djeluje na koncentriranje bogatstva u malom broju ruku, od kojih se jedan dio može iskoristiti za korumpiranje vlade i daljnje povećanje ili održavanje vojne potrošnje.
Potrošnja rata je neodrživa, kao što je i eksploatacija olakšava:
Dok rat osiromašuje ratnu naciju, može li ona ipak još više obogatiti tu naciju olakšavajući eksploataciju drugih naroda? Ne na način koji se može održati. Vodeća nacija na svijetu, SAD, ima 5% svjetske populacije, ali troši četvrtinu do trećine različitih prirodnih resursa. Eksploatacija bi bila nepravedna i nepoželjna čak i ako bi bila održiva. Činjenica je da se ova potrošnja resursa ne može održati. Resursi se ne mogu obnoviti, a njihova potrošnja će uništiti klimu i ekosisteme zemlje pre nego što se potroše.
Srećom, veća potrošnja i uništavanje nisu uvijek jednaki superiornom životnom standardu. Blagodati mira i međunarodne saradnje osjetili bi čak i oni koji uče da troše manje. Blagodati lokalne proizvodnje i održivog života su nemjerljive. A jedan od najvećih načina na koji bogate države troše najrazornije resurse, poput nafte, je kroz samo vođenje ratova, a ne samo kroz način života koji su ratovi navodno dozvolili. Potrebna je veća sposobnost da zamislite promjenu u prioritetima potrošnje. Zelena energija i infrastruktura nadmašili bi najluđe mašte njihovih zagovornika da su sredstva uložena u rat prebačen tamo.
World Beyond War takođe to tvrdi čovječanstvu i svijetu treba $ 2 triliona godišnje za bolje stvari od rata:
Koštanje gladi i gladi širom svijeta koštalo bi oko 30 milijardi dolara godišnje. To zvuči kao puno novca vama ili meni. Ali da imamo 2 bilijuna dolara, ne bi. I mi to radimo.
Godišnje bi koštalo oko 11 milijardi dolara da se svijet opskrbi čistom vodom. Opet, to zvuči puno. Zaokružimo do 50 milijardi dolara godišnje kako bismo svijetu osigurali i hranu i vodu. Ko ima takav novac? Mi radimo.
Naravno, mi u bogatijim delovima sveta ne delimo novac, čak ni među nama. Oni kojima je pomoć potrebna su upravo ovdje i daleko.
Ali zamislite kad bi jedna od bogatih država, na primjer Sjedinjene Države, uložila 500 milijardi dolara u svoje obrazovanje (što znači „dug na fakultetu“ može započeti proces koji zvuči toliko zaostalo kao „ljudska žrtva“), stanovanje (što znači nema više ljudi bez domova), infrastrukture i održive zelene energije i poljoprivrednih praksi. Šta ako bi, umjesto da vodi uništavanje prirodnog okoliša, ova zemlja sustizala i pomagala da vodi u drugom smjeru?
(Imajte na umu da je obrazovanje, kao i zdravstvo, oblast u kojoj vlada SAD već troši više nego dovoljno da se oslobodi ali ga troši korumpirano.)
Potencijal zelene energije odjednom bi narastao u nebesa s takvom vrstom nezamislivih ulaganja, a opet istom, iz godine u godinu. Ali odakle novac? 500 milijardi dolara? Pa, ako bi jedan bilion dolara godišnje pao s neba, polovina bi još ostala. Nakon 1 milijardi dolara za opskrbu svijeta hranom i vodom, što ako dodatnih 50 milijardi dolara ode u opskrbu svijeta zelenom energijom i infrastrukturom, očuvanjem površinskog sloja tla, zaštitom okoliša, školama, medicinom, programima kulturne razmjene i proučavanjem mira i mira nenasilna akcija?
Američka strana pomoć trenutno iznosi oko 23 milijarde dolara godišnje. Uzimajući to do 100 milijardi dolara - nema veze 523 milijarde dolara! - imao bi niz zanimljivih utjecaja, uključujući spašavanje velikog broja života i sprečavanje ogromne količine patnje. Takođe bi, ako se doda još jedan faktor, naciju koja je to učinila učinila najdražom nacijom na zemlji. Nedavna anketa među 65 država pokazala je da su Sjedinjene Države daleko i najstrašnija zemlja, koja se smatra najvećom prijetnjom miru na svijetu. Da su Sjedinjene Države odgovorne za pružanje škola i lijekova i solarnih panela, ideja o antiameričkim terorističkim skupinama bila bi jednako smiješna kao i protušvajcarske ili protukanadske terorističke skupine, ali samo ako bi se dodao još jedan faktor - samo ako bi $ 1 bilijuni su došli odakle bi zaista trebali doći.
Prestanak finansiranja militarizma spasio bi veliki broj života i zaustavio kontraproduktivno djelo antagonizacije svijeta i stvaranja neprijatelja. Ali premještanje malog dijela novca na korisna mjesta spasilo bi mnogo puta veći broj života i počelo stvarati prijateljstvo umjesto neprijateljstva.
Sada se većina ljudi u Sjedinjenim Državama, kao i mnogi ljudi u mnogim bogatim državama, bori. Kako mogu razmišljati o masovnom planu spašavanja za ostatak svijeta? Ne bi trebali. Trebali bi razmisliti o masovnom planu spašavanja za cijeli svijet, uključujući svoj vlastiti kutak. Sjedinjene Države mogle bi zaustaviti siromaštvo kod kuće i prijeći na održive prakse, dok bi išle velike udaljenosti ka pomaganju svijetu da učini isto, a novac bi im preostao. Klima ne pripada jednom dijelu zemlje. Svi smo zajedno u ovom curi malom čamcu. Ali, milijarda dolara godišnje zaista je ogromna količina novca. To je 1 milijardi dolara 10 puta. Vrlo malo stvari se finansira sa 100 milijardi dolara, gotovo ništa sa 10 milijardi dolara. Potpuno novi svijet otvara se ako se vojno financiranje zaustavi. Opcije uključuju smanjenje poreza za radne ljude i prebacivanje vlasti na državni i lokalni nivo. Bez obzira na pristup, ekonomija ima koristi od uklanjanja vojne potrošnje. Ista potrošnja u drugim oblastima, čak i u smanjenju poreza za radne ljude, stvara više radnih mjesta i bolje plaćena radna mjesta. A uštede ima dovoljno da se osigura da se svaki radnik kojem je potrebna prekvalificira i pomogne u prelasku. A onda se 100 bilion dolara udvostručuje na 1 bilijuna dolara ako se i ostatak svijeta demilitarizira.
Zvuči kao san, i sigurno je da je to san. Zar nam ne treba vojna potrošnja da bi zaštitili sebe i policiju planete? Mi ne. Imamo druga sredstva zaštite. Militarizam je čini nas manje sigurnima. A ostatak planete vrišti na vrhu svojih pluća da bi želio da prestane da ga kontroliše samopostavljena i ne istinski međunarodna policija koja nanosi više štete nego što tvrdi da sprečava i ostavlja uništene nacije nakon toga svaki napor pretpostavljene izgradnje nacije.
Zašto druge bogate države ne smatraju potrebnim potrošiti čak 10% onoga što Sjedinjene Države troše na takozvanu odbranu? Pa, većina njihove vojne potrošnje, kao i većina američke vojne potrošnje nema nikakvu obrambenu svrhu. Čak i ako još uvijek vjerujemo u vojnu odbranu, odbrana podrazumijeva obalsku stražu i graničnu patrolu, protuavionsko oružje, alate za borbu protiv invazije od koje se plaši, a čiji bi se strah brzo smanjio ako bi se države premjestile prema odjelima stvarne odbrane. Oružje u svjetskim morima i nebesima i van prostora nije obrambeno. Trupe koje su stalno stacionirane u većini svjetskih država, kao što su američke trupe, nisu odbrambene. Prednost je. To je dio iste logike koja dovodi do agresivnih ratova usmjerenih na uklanjanje mogućih budućih prijetnji, stvarnih ili izmišljenih.
Ne treba da verujemo ni u nužnost skraćenog, istinski odbrambenog vojnika. Studije iz prošlog stoljeća su otkrile to Nenasilni alati su efikasniji u otporu tiraniji i ugnjetavanju. Ako bi jedna nacija napala drugu u demilitariziranom svijetu, trebale bi se dogoditi ove stvari: ljudi države koja napadne trebali bi odbiti sudjelovati, ljudi napadnute nacije trebali bi odbiti priznati vlast osvajača, ljudi svijeta bi trebali otići u napadnuta nacija kao mirovni radnici i živi štitovi, slike i činjenice napada trebaju biti svuda vidljive, vlade svijeta trebale bi sankcionirati odgovornu vladu, ali ne i njen narod, odgovornima treba suditi na međunarodnom sudu i voditi sporove međunarodnoj arbitraži.
Budući da rat i priprema za rat nisu potrebni da bi nas zaštitili i široko je priznato da generiraju neprijateljstvo, čineći nas manje sigurnima, sve njegove posljedice možemo navesti na istoj strani analize troškova i koristi. Nema koristi koje se ne bi mogle bolje stvoriti bez rata. Troškovi su veliki: ubijanje velikog broja muškaraca, žena i djece u onom što je postalo vrlo jednostrano klanje, preostalo nasilje koje traje godinama koje slijede, uništavanje prirodnog okoliša koje može trajati tisućljećima, erozija građanskih sloboda, korupcija vlasti, primjer nasilja kojim su se bavili drugi, koncentracija bogatstva, rasipanje svake godine po 2 bilijuna dolara.
Evo male prljave tajne: rat se može ukinuti. Kad je dvoboj ukinut, ljudi nisu nastavili obrambeni dvoboj. Završetak rata u potpunosti znači okončanje obrambenog rata. Ali u toj se nagodbi ništa ne gubi, jer su za obrambene potrebe razvijeni jači alati od rata tokom 70 godina od posljednjeg rata za koje mnogi vole tvrditi da dokazuju sposobnost rata za dobrotu i pravednost. Nije li čudno da ljudi moraju preskočiti toliko desetina ratova u radikalno drugačiju epohu kako bi pronašli ono o čemu misle kao legitiman primjer onoga što je od tada naša glavna javna investicija? Ali ovo je drugačiji svijet od svijeta Drugog svjetskog rata. Bez obzira na to šta doneli decenijama odluka koje su stvorile tu krizu, danas se suočavamo s vrlo različitim krizama, malo je vjerojatno da ćemo se suočiti s tom istom vrstom krize - pogotovo ako ulažemo u njezinu prevenciju - i imamo različite alate s kojim se to može riješiti.
Kako se kaže, rat nije potreban da bismo održali svoj životni stil. I ne bi li to bilo za osudu da je to istina? Zamišljamo da nam je za rast od 5 posto čovječanstva koji koristi 30 posto svjetskih resursa potreban rat ili prijetnja ratom. Ali zemlji ne nedostaje sunčeve svjetlosti ili vjetra. Naš životni stil može se poboljšati uz manje uništavanja i manju potrošnju. Naše energetske potrebe moraju se zadovoljiti na održiv način, ili ćemo se uništiti, s ratom ili bez njega. To je ono što se podrazumijeva neodrživ. Pa, zašto nastaviti s institucijom masovnog ubijanja kako bi se produžila upotreba eksploatatorskog ponašanja koje će upropastiti zemlju ako rat to ne učini prvi? Zašto riskirati širenjem nuklearnog i drugog katastrofalnog oružja kako bi se nastavili katastrofalni utjecaji na zemljinu klimu i ekosisteme? Činjenica je da će nam, ako ćemo se na adekvatan način pozabaviti klimatskim promjenama i ekološkim kolapsom, trebati tih 2 bilijuna dolara koje svijet ulaže u rat.
Rat nije sredstvo za poboljšanje svijeta. Rat agresorsku državu teško košta, ali ti troškovi nisu ništa u usporedbi sa štetom nanesenom napadnutom. Afganistan, Irak, Libija, Jemen, Pakistan i Somalija patili su i dalje će teško patiti od nedavnih američkih ratova. Ti ratovi oduzimaju velik broj života, gotovo svi na jednoj strani, gotovo svi životi ljudi koji nisu ništa učinili nacijama koje ih napadaju. Ali, iako rat košta mnogo života, mnogo puta bi se taj broj života mogao spasiti preusmjeravanjem djelića ogromne hrpe novca utrošenog u rat. Mnogo manje nego što nas je rat i ratna priprema koštala, mogli bismo transformirati svoj život kod kuće i učiniti našu zemlju najomiljenijom na zemlji pružajući pomoć drugima. Koliko je koštalo vođenje ratova protiv Afganistana i Iraka, mogli smo svijetu pružiti čistu vodu, zaustaviti izgladnjivanje, izgraditi bezbroj škola i stvoriti zelene izvore energije i održivu poljoprivrednu praksu u većem dijelu svijeta, uključujući vlastite domove . Kakva bi zaštita trebala Sjedinjenim Državama od svijeta kojem su dale škole i solarnu energiju? A šta bi Sjedinjene Države odlučile učiniti sa svim preostalim novcem? Nije li TO uzbudljiv problem s kojim se treba suočiti?
Treba li nam rat da spriječimo nešto gore? Ne postoji nešto gore. Ratovi nisu efikasno sredstvo za sprečavanje većih ratova. Ratovi nisu efikasni u sprečavanju genocida. Ruandi je trebala istorija s manje rata, a trebala joj je i policija, nisu joj trebale bombe. Niti su oni koje je ubila strana vlada ništa manje tragično ubijeni od onih koje je ubila njihova vlastita vlada. Rat je najgora stvar koju smo izmislili. Ne govorimo o dobrom ropstvu ili samo silovanju ili humanitarnom zlostavljanju djece. Rat je u onoj kategoriji stvari koje su uvijek zle.
Nismo li zaglavljeni u ratu jer smo ljudi? Postoji nekoliko stvari o kojima to govorimo. Ni ropstvo, ni krvna osveta, ni dvoboji, ni vodeni brod, ni dućane, ni smrtna kazna, ni nuklearno oružje, ni zlostavljanje djece, ni rak, ni glad, ni filibuster ni senat, ni izborni kolegij, ni telefonski pozivi za prikupljanje sredstava na vrijeme večere. Gotovo da ništa što nam se ne sviđa ne tvrdimo da smo trajno zapeli protiv svoje volje. Koliko glavnih institucija koje zahtijevaju veliko financiranje i koordinirane napore ogromnog broja ljudi možete se sjetiti za koje tvrdimo da smo zauvijek zaglavili protiv svoje volje? Zašto rat?
Ako bismo stvorili novu instituciju koja bi zahtijevala globalno ulaganje od oko 2 bilijuna dolara godišnje, oko 1 bilijun dolara samo iz Sjedinjenih Država i ako bi nas ova institucija ekonomski povrijedila, ako bi ozbiljno oštetila naše prirodno okruženje, ako bi se ogolila. nas naših građanskih sloboda, ako je naše teško stečeno bogatstvo usmjerio u ruke malog broja korumpiranih profitera, kada bi mogao funkcionirati samo kroz sudjelovanje velikog broja mladih od kojih bi većina patila fizički ili mentalno i za koje bi bilo znatno vjerovatnije da će počiniti samoubojstvo, ako bi nas samo regrutovanje tih mladih ljudi i nagovaranje da sudjeluju u našoj novoj instituciji koštalo više nego što bi im omogućilo fakultetsko obrazovanje, ako bi ova nova institucija otežala samoupravu , ako je to učinilo da se naša nacija plaši i mrzi u inostranstvu, i ako je njena primarna funkcija bila ubijanje velikog broja nevine djece, baka i djedova i ljudi svih dobnih skupina, mogu se sjetitipuno komentara koje bismo mogli čuti kao odgovor na naše stvaranje ove čudesne nove institucije. Jedan od njih nije "Isuse, šteta što smo zauvijek zaglavili s ovom nakaznošću." Zašto bismo zaboga zaglavili s tim? Mi smo to napravili. Mogli bismo ga skinuti.
Ah, mogao bi netko reći, ali nova kreacija razlikuje se od institucije koja je uvijek bila s nama i koja će uvijek biti. Nema sumnje da je to istina, ali rat je zapravo novo stvaranje. Naša vrsta seže unazad 100,000 do 200,000 godina. Rat se vraća samo 12,000. I tokom ovih 12,000 godina, rat je bio sporadičan. Većina društava je u većini slučajeva prošla bez toga. "Uvijek je negdje bio rat", kažu ljudi. Pa, uvijek nije bilo rata u mnogim zemljama. Kulture koje su koristile rat kasnije su ga napustile. Drugi su to pokupili. Nije pratio nedostatak resursa ili gustoću naseljenosti ili kapitalizam ili komunizam. Slijedio je kulturno prihvaćanje rata. A ljudi koji su prošli bez rata nisu patili zbog njegovog odsustva. Ne postoji niti jedan zabilježeni slučaj posttraumatskog stresnog poremećaja stvorenog ratnom neimaštinom. Suprotno tome, većina ljudi teško pati od sudjelovanja u ratu i mora biti pažljivo uvjetovana prije sudjelovanja. Otkako je rat prestao uključivati borbu prsa u prsa, otvoren je i za žene i za muškarce, a žene su počele sudjelovati; bilo bi moguće da muškarci prestanu učestvovati.
U ovom trenutku veliku većinu ljudi na zemlji predstavljaju vlade koje ulažu manje u rat i pripremu rata nego što to čine Sjedinjene Države - znatno manje, mjereno apsolutno ili kao procenat ekonomija država. A neke ljude predstavljaju vlade koje nisu ratovale desetljećima ili vijekovima, neke vlade koje su svoju vojsku doslovno stavile u muzej.
Naravno, moglo bi se tvrditi da je utjecaj vojnoindustrijskog kompleksa i njegovih lobista i propagandista nepobjediv. Ali malo bi tko vjerovao u to. Zašto bi nešto tako novo kao vojnoindustrijski kompleks bilo trajno? Svakako će za završetak rata biti potrebno više od toga da se anketarima kaže da želimo da se on završi. Svakako da naše vlade manje od idealno reagiraju na javno mnijenje. Svakako smo protiv vještih ljudi koji će se boriti da drže ugodan dogovor. Ali narodni aktivizam mnogo se puta suprotstavio ratnoj mašineriji, uključujući odbacivanje predloženih američkih raketnih udara na Siriju u ljeto 2013. Ono što se jednom može zaustaviti, može se zaustaviti iznova i iznova i iznova zauvijek, sve dok ideja o tome prestaje biti zamisliv.
