Cliff Conner, Nauka za ljudeApril 12, 2023
Izraz „država nacionalne sigurnosti“ postaje sve poznatiji kao način da se okarakterizira politička stvarnost Sjedinjenih Država danas. To implicira da je potrebno zadržati opasan tajna znanja postala je suštinska funkcija vladajuće moći. Same riječi mogu izgledati kao mračna apstrakcija, ali institucionalni, ideološki i pravni okviri koje oni označavaju snažno utiču na živote svake osobe na planeti. U međuvremenu, nastojanje da se državne tajne čuvaju od javnosti išao je ruku pod ruku sa sistematskom invazijom na privatnost pojedinca kako bi se spriječilo da građani čuvaju tajne od države.
Ne možemo razumjeti naše sadašnje političke prilike bez poznavanja porijekla i razvoja američkog državnog tajnog aparata. To je – uglavnom – bilo redigovano poglavlje u američkim istorijskim knjigama, nedostatak koji je istoričar Alex Wellerstein hrabro i sposobno pokušao da otkloni u Ograničeni podaci: Istorija nuklearne tajne u Sjedinjenim Državama.
Wellersteinova akademska specijalnost je istorija nauke. To je prikladno jer je opasno znanje koje su nuklearni fizičari proizveli u projektu Manhattan tokom Drugog svjetskog rata moralo biti tretirano tajnovitije od bilo kojeg prethodnog saznanja.1
Kako je američka javnost dozvolila porast institucionalizirane tajnosti do tako monstruoznih razmjera? Korak po korak, a prvi korak je racionaliziran kao neophodan kako bi se nacistička Njemačka spriječila da proizvede nuklearno oružje. Upravo „totalna, naučna tajnost koju je atomska bomba, čini se, zahtijevala“ čini ranu povijest moderne države nacionalne sigurnosti u suštini istorijom tajnosti nuklearne fizike (str. 3).
Izraz "Ograničeni podaci" bio je izvorni termin za nuklearne tajne. Trebali su biti toliko potpuno skriveni da čak ni njihovo postojanje nije trebalo biti priznato, što je značilo da je eufemizam poput „Ograničeni podaci“ bio neophodan da bi se zakamuflirao njihov sadržaj.
Odnos između nauke i društva koji ova istorija otkriva je recipročan i uzajamno pojačavajući. Osim što pokazuje kako je tajna nauka utjecala na društveni poredak, ona također pokazuje kako je država nacionalne sigurnosti oblikovala razvoj nauke u Sjedinjenim Državama u proteklih osamdeset godina. To nije bio zdrav razvoj; rezultiralo je potčinjavanjem američke nauke nezajažljivom nagonu za vojnom dominacijom nad globusom.
Kako je moguće napisati tajnu istoriju tajnosti?
Ako postoje tajne koje treba čuvati, kome je dozvoljeno da bude „u njima“? Alex Wellerstein sigurno nije. Ovo može izgledati kao paradoks koji bi potopio njegovu istragu od samog početka. Može li istoričar kome je zabranjeno da vidi tajne koje su predmet njihove istrage imati nešto da kaže?
Wellerstein priznaje „ograničenja koja su svojstvena pokušajima pisanja istorije sa često jako redigovanim arhivskim zapisom“. Ipak, on “nikada nije tražio niti želio službenu sigurnosnu dozvolu”. Posjedovanje odobrenja, dodaje, u najboljem slučaju ima ograničenu vrijednost i daje vladi pravo cenzure nad onim što se objavljuje. “Ako nikome ne mogu reći ono što znam, koja je svrha da to znam?” (str. 9). Zapravo, sa ogromnom količinom dostupnih neklasifikovanih informacija, kao što potvrđuju veoma opsežni izvori u njegovoj knjizi, Wellerstein je uspio da pruži zadivljujuće temeljit i sveobuhvatan prikaz porijekla nuklearne tajne.
Tri perioda istorije nuklearne tajne
Da bismo objasnili kako smo od Sjedinjenih Država u kojima uopće nije postojao službeni tajni aparat - bez zakonski zaštićenih kategorija znanja "povjerljivo", "tajno" ili "strogo povjerljivo" - do sveprisutne današnje države nacionalne sigurnosti, Wellerstein definira tri perioda. Prvi je bio od Projekta Menhetn tokom Drugog svetskog rata do uspona Hladnog rata; drugi se produžio kroz visoki hladni rat do sredine 1960-ih; a treći je bio od Vijetnamskog rata do danas.
Prvi period je bio okarakterisan neizvesnošću, kontroverzama i eksperimentisanjem. Iako su rasprave u to vrijeme često bile suptilne i sofisticirane, borba oko tajnosti od tada nadalje može se grubo smatrati bipolarnom, s dva suprotstavljena gledišta opisana kao
“idealističko” gledište (“drago naučnicima”) da je za rad nauke potrebno objektivno proučavanje prirode i širenje informacija bez ograničenja i “vojno ili nacionalističko” gledište koje je smatralo da su budući ratovi neizbježni i da je dužnost Sjedinjenih Država da održe najjaču vojnu poziciju (str. 85).
Upozorenje o spojleru: „vojna ili nacionalistička“ politika je na kraju prevladala, a to je ukratko istorija države nacionalne sigurnosti.
Prije Drugog svjetskog rata, pojam naučne tajne koju je nametnula država bi bio izuzetno teško prodavan, kako naučnicima tako i javnosti. Naučnici su se plašili da bi, pored ometanja napretka njihovog istraživanja, stavljanje vladinih slijepih očiju na nauku proizvelo naučno neuko biračko tijelo i javni diskurs kojim će dominirati spekulacije, zabrinutost i panika. Tradicionalne norme naučne otvorenosti i saradnje, međutim, bile su preplavljene intenzivnim strahom od nacističke nuklearne bombe.
Poraz sila Osovine 1945. doveo je do preokreta u politici u odnosu na primarnog neprijatelja od kojeg su se morale čuvati nuklearne tajne. Umjesto Njemačke, neprijatelj bi od sada bio bivši saveznik, Sovjetski Savez. To je stvorilo izmišljenu antikomunističku masovnu paranoju Hladnog rata, a rezultat je bio nametanje ogromnog sistema institucionalizirane tajnosti praksi nauke u Sjedinjenim Državama.
Danas, primećuje Wellerstein, „preko sedam decenija nakon završetka Drugog svetskog rata, i nekih tri decenije od raspada Sovjetskog Saveza“, nalazimo da „nuklearno oružje, nuklearna tajna i nuklearni strahovi pokazuju svaki izgled da su trajni dio našeg sadašnjeg svijeta, do te mjere da ga je većini gotovo nemoguće zamisliti drugačije” (str. 3). Ali kako da li je do ovoga došlo? Navedena tri perioda daju okvir priče.
Centralna svrha današnjeg tajnog aparata je da sakrije veličinu i obim američkih “zauvijek ratova” i zločina protiv čovječnosti koje oni povlače.
U prvom periodu, potrebu za nuklearnom tajnom “u početku su propagirali naučnici koji su tajnost smatrali anatemom za svoje interese”. Rani pokušaji autocenzure „preobrazili su se, iznenađujuće brzo, u sistem državne kontrole nad naučnim publikacijama, a odatle u vladinu kontrolu nad gotovo sve informacije koje se odnose na atomska istraživanja.” Bio je to klasičan slučaj političke naivnosti i nepredviđenih posljedica. “Kada su nuklearni fizičari pokrenuli svoj poziv na tajnost, mislili su da će to biti privremeno i da će to biti pod njihovom kontrolom. Pogriješili su” (str. 15).
Trogloditski vojni mentalitet pretpostavljao je da se sigurnost može postići jednostavnim stavljanjem pod ključ svih dokumentiranih nuklearnih informacija i prijetnjom drakonskim kaznama za svakoga ko se usudi da ih otkrije, ali je neadekvatnost tog pristupa brzo postala očigledna. Ono što je najvažnije, suštinska “tajna” kako napraviti atomsku bombu bila je stvar osnovnih principa teorijske fizike koji su ili već bili univerzalno poznati ili lako uočljivi.
tamo bio jedna značajna nepoznata informacija - prava "tajna" - prije 1945.: da li se hipotetičko eksplozivno oslobađanje energije nuklearnom fisijom zapravo moglo učiniti da funkcionira u praksi. Atomski test Trojstva od 16. jula 1945. u Los Alamosu, Novi Meksiko, odao je ovu tajnu svetu, a svaka sumnja bila je izbrisana tri nedelje kasnije uništenjem Hirošime i Nagasakija. Kada je to pitanje bilo rešeno, scenario iz noćne more se materijalizovao: bilo koja nacija na Zemlji bi u principu mogla da napravi atomsku bombu sposobnu da uništi bilo koji grad na Zemlji jednim udarcem.
Ali u principu nije bilo isto kao u stvari. Posjedovanje tajne kako se prave atomske bombe nije bilo dovoljno. Da bi se zapravo napravila fizička bomba, bio je potreban sirovi uranijum i industrijska sredstva za prečišćavanje mnogih tona istog u materijal koji se može fisiti. U skladu s tim, jedno mišljenje je bilo da ključ nuklearne sigurnosti nije čuvanje znanja u tajnosti, već stjecanje i održavanje fizičke kontrole nad svjetskim resursima uranijuma. Ni ta materijalna strategija ni nesretni napori da se suzbije širenje naučnog znanja nisu poslužili za dugo očuvanje nuklearnog monopola SAD-a.
Monopol je trajao samo četiri godine, do avgusta 1949. godine, kada je Sovjetski Savez eksplodirao svoju prvu atomsku bombu. Militaristi i njihovi saveznici u Kongresu krivili su špijune – najtragičnije i najozloglašenije, Julijusa i Etel Rozenberg – da su ukrali tajnu i dali je SSSR-u. Iako je to bio lažan narativ, on je, nažalost, postigao dominaciju u nacionalnom razgovoru i otvorio put neumoljivom rastu države nacionalne sigurnosti.2
U drugom periodu, narativ se u potpunosti prebacio na stranu Hladnih ratnika, jer je američka javnost podlegla opsesijama makartizma Crvenih ispod kreveta. Ulozi su povećani nekoliko stotina puta kako se debata pretvarala iz fisije u fuziju. Pošto je Sovjetski Savez mogao proizvesti nuklearne bombe, postalo je pitanje da li Sjedinjene Države trebaju nastaviti naučnu potragu za "superbombom" - što znači termonuklearnu ili hidrogensku bombu. Većina nuklearnih fizičara, s J. Robertom Oppenheimerom na čelu, žestoko se protivila toj ideji, tvrdeći da bi termonuklearna bomba bila beskorisna kao borbeno oružje i da bi mogla služiti samo u genocidne svrhe.
Ponovo su, međutim, prevladali argumenti ratnohuškačkih naučnih savjetnika, uključujući Edwarda Tellera i Ernesta O. Lawrencea, a predsjednik Truman je naredio da se istraživanje superbombe nastavi. Na žalost, bio je naučno uspješan. U novembru 1952. Sjedinjene Države su proizvele fuzijsku eksploziju sedam stotina puta snažniju od one koja je uništila Hirošimu, a u novembru 1955. Sovjetski Savez je pokazao da i on može odgovoriti istom mjerom. Termonuklearna trka u naoružanju je bila u toku.
Treći period ove istorije započeo je 1960-ih, ponajviše zbog buđenja široke javnosti za zloupotrebe i zloupotrebe poverljivog znanja tokom američkog rata u jugoistočnoj Aziji. Ovo je bilo doba javnog odbijanja od establišmenta tajnosti. To je donijelo neke djelomične pobjede, uključujući i objavljivanje The Pentagonski radovi i donošenje Zakona o slobodi pristupa informacijama.
Ovi ustupci, međutim, nisu uspjeli zadovoljiti kritičare državne tajne i doveli su do “novog oblika anti-tajnovite prakse”, u kojem su kritičari namjerno objavljivali visoko povjerljive informacije kao “oblik političke akcije” i pozivali se na garancije Prvog amandmana o slobodi štampe „kao moćnom oružju protiv institucija pravne tajne“ (str. 336–337).
Hrabri aktivisti protiv tajnosti izvojevali su neke delimične pobede, ali je dugoročno stanje nacionalne bezbednosti postalo sveprožimajuće i neodgovornije nego ikada. Kako se Wellerstein žali, „postoje duboka pitanja o legitimnosti tvrdnji vlade da kontroliše informacije u ime nacionalne sigurnosti. . . . a ipak, tajnost je opstala” (str. 399).
Beyond Wellerstein
Iako je Wellersteinova istorija rađanja nacionalne bezbjednosne države temeljita, sveobuhvatna i savjesna, ona je, nažalost, kratka u svom prikazu kako smo došli do naše sadašnje dileme. Nakon što je primijetio da je Obamina administracija, “na zgroženost mnogih svojih pristalica, bila jedna od najspornijih kada je u pitanju procesuiranje onih koji procure i zviždača”, Wellerstein piše: “Oklevam da pokušam proširiti ovu priču dalje od ovu tačku” (str. 394).
Prelazak dalje od te tačke bi ga odveo dalje od onoga što je trenutno prihvatljivo u mainstream javnom diskursu. Ovaj pregled je već ušao na ovu tuđinsku teritoriju osuđujući nezasitnu težnju Sjedinjenih Država za vojnom dominacijom na svijetu. Da bi se istraga pogurala dalje, bila bi potrebna dubinska analiza aspekata službene tajne koje Wellerstein spominje samo usputno, a to su otkrića Edwarda Snowdena u vezi s Nacionalnom sigurnosnom agencijom (NSA), a prije svega WikiLeaksom i slučajem Juliana Assangea.
Riječi protiv djela
Najveći korak dalje od Wellersteina u istoriji službenih tajni zahtijeva prepoznavanje duboke razlike između “tajnosti riječi” i “tajnosti djela”. Fokusirajući se na povjerljive dokumente, Wellerstein privilegira pisanu riječ i zanemaruje veliki dio monstruozne stvarnosti sveznajuće nacionalne bezbjednosne države koja je izrasla iza zavjese vladine tajne.
Javno odbijanje službene tajne koju Wellerstein opisuje bila je jednostrana borba riječi protiv djela. Svaki put kada bi se otkrila velika kršenja javnog povjerenja – od FBI-jevog COINTELPRO programa do Snowdenovog razotkrivanja NSA – krive su agencije dostavile javnosti mea culpa i odmah se vratili svom podlom tajnom poslovanju kao i obično.
U međuvremenu, „tajnost dela“ države nacionalne bezbednosti nastavila se praktično nekažnjeno. Američki zračni rat protiv Laosa od 1964. do 1973. — u kojem je dva i po miliona tona eksploziva bačeno na malu, osiromašenu zemlju — nazvan je „tajnim ratom“ i „najvećom tajnom akcijom u američkoj istoriji“, jer je nije vodilo američko ratno zrakoplovstvo, već Centralna obavještajna agencija (CIA).3 To je bio veliki prvi korak militarizirajuće obavještajne službe, koja sada rutinski izvodi tajne paravojne operacije i napade dronovima u mnogim dijelovima svijeta.
Sjedinjene Države su bombardovale civilne ciljeve; vršili racije u kojima su djeci stavljali lisice na ruke i upucavali ih u glavu, a zatim pozivali na zračni napad da bi prikrili djelo; ubijani civili i novinari; raspoređene “crne” jedinice specijalnih snaga za vansudska hvatanja i ubistva.
Općenito, središnja svrha današnjeg tajnog aparata je da sakrije veličinu i obim američkih “zauvijek ratova” i zločina protiv čovječnosti koje oni nose. Prema New York Times u oktobru 2017. godine, više od 240,000 američkih vojnika bilo je stacionirano u najmanje 172 zemlje i teritorije širom svijeta. Veliki dio njihovih aktivnosti, uključujući borbe, bio je službeno tajan. Američke snage bile su “aktivno angažirane” ne samo u Afganistanu, Iraku, Jemenu i Siriji, već i u Nigeru, Somaliji, Jordanu, Tajlandu i drugdje. “Još 37,813 vojnika služi na vjerovatno tajnom zadatku na mjestima koja su jednostavno navedena kao 'nepoznata'. Pentagon nije dao dalje objašnjenje.”4
Ako su institucije vladine tajne bile u defanzivi na početku dvadeset prvog vijeka, napadi 9. septembra dali su im svu municiju koja im je bila potrebna da uzvrate svoje kritičare i učine državu nacionalne sigurnosti sve tajnijom i manje odgovornom. Sistem tajnih nadzornih sudova poznat kao sudovi FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act) postojao je i radio na osnovu tajnog zakona od 11. godine. Međutim, nakon 1978. septembra, ovlasti i domet FISA sudova su porasli eksponencijalno. Jedan istraživački novinar opisao ih je kao da su „tiho postali gotovo paralelni Vrhovni sud“.5
Iako NSA, CIA i ostatak obavještajne zajednice pronalaze načine da nastave sa svojim užasnim djelima uprkos stalnom otkrivanju riječi koje pokušavaju sakriti, to ne znači da su otkrića – bilo putem curenja informacija, putem zviždača ili deklasifikacije – bila bez posledica. Oni imaju kumulativni politički uticaj koji kreatori politike establišmenta snažno žele da potisnu. Nastavak borbe je važan.
WikiLeaks i Julian Assange
Wellerstein piše o „novoj vrsti aktivista . . . koji je vladinu tajnovitost vidio kao zlo koje treba osporiti i iskorijeniti”, ali jedva spominje najmoćniju i najefikasniju manifestaciju tog fenomena: WikiLeaks. WikiLeaks je osnovan 2006. godine i 2010. godine objavio je više od 75 hiljada tajnih vojnih i diplomatskih saopštenja o američkom ratu u Afganistanu i još skoro četiri stotine hiljada o američkom ratu u Iraku.
WikiLeaksova otkrića nebrojenih zločina protiv čovječnosti u tim ratovima bila su dramatična i razorna. Diplomatske depeše koje su procurile sadržavale su dvije milijarde riječi koje bi u štampanom obliku imale oko 30 hiljada tomova.6 Od njih smo saznali „da su Sjedinjene Države bombardovale civilne ciljeve; vršili racije u kojima su djeci stavljali lisice na ruke i upucavali ih u glavu, a zatim pozivali na zračni napad da bi prikrili djelo; ubijani civili i novinari; raspoređivali 'crne' jedinice specijalnih snaga za vršenje vansudskih hvatanja i ubijanja”, i, depresivno, mnogo više.7
Pentagon, CIA, NSA i američki State Department bili su šokirani i zgroženi efikasnošću WikiLeaksa u razotkrivanju njihovih ratnih zločina kako bi ih svijet vidio. Nije ni čudo što vatreno žele da razape osnivača WikiLeaksa, Juliana Assangea, kao zastrašujući primjer za zastrašivanje svakoga ko bi mogao da ga oponaša. Obamina administracija nije podnijela krivičnu prijavu protiv Assangea zbog straha od stvaranja opasnog presedana, ali Trumpova administracija ga je optužila po Zakonu o špijunaži za krivična djela za koja je predviđena kazna od 175 godina zatvora.
Kada je Bajden preuzeo dužnost u januaru 2021., mnogi branioci Prvog amandmana pretpostavljali su da će slijediti Obamin primjer i odbaciti optužbe protiv Assangea, ali nije. U oktobru 2021., koalicija dvadeset pet grupa za slobodu medija, građanske slobode i ljudska prava poslala je pismo državnom tužiocu Merricku Garlandu pozivajući Ministarstvo pravde da prekine svoje napore u procesuiranju Assangea. Krivični postupak protiv njega, izjavili su, "predstavlja ozbiljnu prijetnju slobodi medija kako u Sjedinjenim Državama tako iu inostranstvu".8
Ključni princip koji je u pitanju je to kriminaliziranje objavljivanja vladinih tajni je nespojivo sa postojanjem slobodne štampe. Ono za šta je Asanž optužen pravno se ne razlikuje od radnji New York Times, u Washington post, i bezbrojni drugi izdavači vijesti iz establišmenta rutinski su nastupali.9 Poenta nije u tome da se sloboda štampe učvrsti kao ustaljena karakteristika izuzetno slobodne Amerike, već da je priznamo kao suštinski društveni ideal za koji se mora neprestano boriti.
Svi branioci ljudskih prava i slobode štampe treba da traže da se optužbe protiv Assangea odmah povuku i da on bude pušten iz zatvora bez daljeg odlaganja. Ako Assange može biti krivično gonjen i zatvoren zbog objavljivanja istinitih informacija – „tajnih“ ili ne – ugašena će i posljednja užarena žeravica slobodne štampe i država nacionalne sigurnosti će vladati neosporno.
Oslobađanje Assangea, međutim, samo je najhitnija bitka u sizifovoj borbi za odbranu narodnog suvereniteta od umrtvljenog ugnjetavanja države nacionalne sigurnosti. I koliko god da je razotkrivanje američkih ratnih zločina važno, trebalo bi da težimo više: da spriječiti obnavljanjem moćnog antiratnog pokreta poput onog koji je nametnuo kraj zločinačkom napadu na Vijetnam.
Wellersteinova istorija porekla američkog tajnog establišmenta vredan je doprinos ideološkoj borbi protiv njega, ali konačna pobeda zahteva – da parafraziram samog Wellersteina, kao što je gore citirano – „proširivanje narativa preko te tačke“, da uključi borbu za novi oblik društva usmjeren ka zadovoljavanju ljudskih potreba.
Ograničeni podaci: Istorija nuklearne tajne u Sjedinjenim Državama
Alex Wellerstein
University of Chicago Press
2021
528 stranice
-
Cliff Conner je istoričar nauke. On je autor Tragedija američke nauke (Haymarket Books, 2020) i Narodna istorija nauke (Bold Type Books, 2005).
bilješke
- Postojali su i raniji napori da se zaštite vojne tajne (vidi Zakon o tajnama odbrane iz 1911. i Zakon o špijunaži iz 1917.), ali kako Wellerstein objašnjava, oni „nikada nisu bili primijenjeni na nešto tako velikih razmjera kao što bi američki pokušaji atomske bombe postali“ (str. 33).
- Bilo je sovjetskih špijuna u projektu Manhattan i kasnije, ali njihova špijunaža nije dokazano unaprijedila raspored sovjetskog programa nuklearnog oružja.
- Joshua Kurlantzick, Odlično mjesto za rat: Amerika u Laosu i rođenje vojne CIA-e (Simon & Schuster, 2017).
- Uredništvo New York Timesa, “America's Forever Wars”, New York Times, 22. oktobar 2017., https://www.nytimes.com/2017/10/22/opinion/americas-forever-wars.html.
- Eric Lichtblau, “U tajnosti, sud značajno proširuje ovlasti NSA”, New York Times, 6. jul 2013., https://www.nytimes.com/2013/07/07/us/in-secret-court-vastly-broadens-powers-of-nsa.html.
- Bilo koja ili sve od te dvije milijarde riječi dostupne su na web stranici WikiLeaksa za pretraživanje. Evo linka na WikiLeaksov PlusD, što je akronim za “Javna biblioteka američke diplomatije”: https://wikileaks.org/plusd.
- Julian Assange i dr., WikiLeaks fajlovi: Svijet prema američkom carstvu (London i Njujork: Verso, 2015), 74–75.
- “ACLU pismo Ministarstvu pravde SAD-a, Američka unija za građanske slobode (ACLU), 15. oktobar 2021. https://www.aclu.org/sites/default/files/field_document/assange_letter_on_letterhead.pdf; Također pogledajte zajedničko otvoreno pismo od The New York Times, The Guardian, Le Monde, der Spiegel, I El País (8. novembra 2022.) pozivajući američku vladu da odustane od optužbi protiv Assangea: https://www.nytco.com/press/an-open-letter-from-editors-and-publishers-publishing-is-not-a-crime/.
- Kako objašnjava pravnik Marjorie Cohn, “Nijedna medijska kuća ili novinar nikada nisu bili procesuirani prema Zakonu o špijunaži zbog objavljivanja istinitih informacija, što je zaštićena aktivnost Prvog amandmana.” To pravo je, dodaje ona, “osnovno oruđe novinarstva”. vidjeti Marjorie Cohn, “Assangeu prijeti ekstradicija zbog razotkrivanja američkih ratnih zločina,” Truthout, 11. oktobar 2020., https://truthout.org/articles/assange-faces-extradition-for-exposing-us-war-crimes/.
