Ratovi nisu neizbežni

Ratovi nisu neizbježni: 4. poglavlje filma "Rat je laž" Davida Swansona

RATOVI NISU NEDOVOLJNI

Ratovima se daje toliko slavnih i pravednih opravdanja, uključujući širenje civilizacije i demokratije širom svijeta, da ne mislite da bi bilo potrebno tvrditi da je svaki rat bio neizbježan. Ko bi tražio da se takva dobra dela izbegnu? Pa ipak, vjerovatno nikada nije bio rat koji nije objašnjen kao apsolutno neophodno, neizbježno i neizbježno posljednje utočište. Da se ovaj argument uvijek mora koristiti, mjera je koliko su strašni ratovi zapravo. Kao i mnogo toga što se odnosi na rat, njegova neizbježnost je laž svaki put. Rat nikada nije jedini izbor i uvijek najgori.

Sekcija: ALI JE U NAŠIM GENIMA

Ako se rat može izbjeći, onda možemo i moramo eliminirati rat. I ako možemo da eliminišemo rat, zašto nema društva? Kratak odgovor je da imaju. Ali budimo jasni. Čak i da je svako ljudsko i pred-ljudsko društvo oduvijek imalo rat, to ne bi bio razlog zašto i mi to moramo imati. Vaši preci su možda uvek jeli meso, ali ako vegetarijanstvo postane neophodno za preživljavanje na ovoj maloj planeti, nećete izabrati da preživite nego insistirate da morate da uradite ono što su vaši preci uradili? Naravno da možete raditi ono što su vaši preci činili, iu mnogim slučajevima to je možda najbolja stvar koju morate učiniti, ali ne morate. Da li su svi imali religiju? Neki ljudi to više ne rade. Da li je žrtvovanje životinja bilo centralno za religiju? Više nije.

Rat se takođe dramatično promenio samo u proteklim decenijama i vekovima. Da li bi srednjovekovni vitez koji se bori na konju prepoznao bilo kakvo srodstvo sa pilotom koji je koristio džojstik na stolu u Nevadi da bi ubio osumnjičenog lošeg momka i devet nevinih ljudi u Pakistanu? Da li bi vitez pomislio da je pilotiranje drona, čak i kada mu je objašnjeno, čin rata? Da li bi pilot drona mislio da su viteške aktivnosti bile ratna djela? Ako se rat može promijeniti u nešto neprepoznatljivo, zašto se ne može promijeniti u ništavilo? Koliko znamo, ratovi su obuhvatali samo muškarce milenijumima. Sada žene učestvuju. Ako žene mogu da počnu da učestvuju u ratu, zašto muškarci ne mogu da prestanu sa tim? Naravno, mogu. Ali za slabovidne i one koji su zamijenili religiju lošom naukom, neophodno je da ljudi mogu učiniti nešto da dokažu da su to već učinili.

OK, ako insistirate. Antropolozi su u stvari pronašli desetine ljudskih društava u svim krajevima svijeta koja nisu poznavala ili su napustila ratovanje. U svojoj izvrsnoj knjizi Beyond War: The Human Potential for Peace, Douglas Fry navodi 70 neratnih društava iz svih dijelova svijeta. Studije su otkrile da većina ljudskih društava nema rat ili je vrlo blag oblik. (Naravno, sva ratovanja prije prošlog stoljeća mogla bi se klasificirati kao relativno vrlo blaga.) Australija nije znala ratovanje dok nisu došli Europljani. Ni većina naroda Arktika, Velikog bazena ili sjeveroistočnog Meksika.

Mnoga neotkrivena društva su jednostavne, nomadske, egalitarne kulture lovaca-sakupljača. Neki su izolovani od potencijalnih neprijatelja, što nije iznenađujuće s obzirom na vjerovatnoću da će jedna grupa započeti rat u odbrani od drugog koji mu prijeti. Neki su manje izolovani, ali trče od drugih grupa koje ratuju umjesto da ih angažuju. Ta društva nisu uvijek na mjestima gdje nedostaju velike predatorske životinje. To su grupe ljudi koji se možda moraju braniti od napada životinja i koji često love hranu. Oni takođe mogu biti svjedoci pojedinačnih djela nasilja, sukoba ili pogubljenja, ali bez obzira na to izbjegavaju rat. Neke kulture obeshrabruju grijane emocije i agresiju bilo koje vrste. Često drže sve vrste lažnih vjerovanja koja obeshrabruju nasilje, kao što je to što će ga dijete ubiti. Ipak, čini se da ova uvjerenja ne daju lošije živote nego, na primjer, pogrešno vjerovanje da spanking koristi djeci.

Antropolozi su bili skloni zamišljati ratovanje kao nešto što je postojalo u nekom obliku tokom svih miliona godina ljudske evolucije. Ali „zamislite“ je ključna riječ. Ranjene australopitecinske kosti za koje se smatra da pokazuju ratne povrede zapravo pokazuju tragove zuba leoparda. Zidovi Jerihona očito su izgrađeni da bi se zaštitili od poplava, a ne od ratovanja. Zapravo nema dokaza o ratovanju starijim od 10,000 50,000 godina, a bilo bi, jer rat ostavlja svoj trag u ranama i oružju. To sugerira da je od 40,000 godina postojanja modernog Homo sapiensa, 99.87 nije ratovalo i da su milioni godina prethodnih predaka takođe bili bez rata. Ili, kako je rekao antropolog, "Ljudi su živjeli u skupinama lovaca i sakupljača 12,500 posto ljudskog postojanja." Rat nastaje u nekim, ali ne svim, složenim, sjedilačkim društvima i ima tendenciju rasta zajedno sa njihovom složenošću. Ova činjenica čini malo vjerovatnim da bi se rat mogao naći prije više od XNUMX godina.

Moglo bi se tvrditi da su pojedinačna ubistva iz ljubomornog bijesa bila ekvivalentna ratu za male grupe. Ali oni se veoma razlikuju od organiziranog ratovanja u kojem se nasilje usmjerava anonimno protiv pripadnika druge grupe. U svetu malih ne-poljoprivrednih bendova, porodične veze sa majkom ili ocem ili supružnikom povezuju jednu sa drugim bendovima. U novijem svetu patrilinearnih klanova, s druge strane, nalazimo prekursora nacionalizma: napade na bilo kog člana drugog klana koji je povrijedio bilo kojeg svog člana.

Prikladniji kandidat za preteču rata nego pojedinačno ljudsko nasilje može biti grupno nasilje usmjereno protiv velikih životinja. Ali to je takođe veoma različito od rata kakvog ga mi znamo. Čak iu našoj ratobornoj kulturi, većina ljudi je veoma otporna na ubijanje ljudi, ali ne i na ubijanje drugih životinja. Grupni lov divljih životinja ne ide mnogo daleko u ljudskoj istoriji. Kako tvrdi Barbara Ehrenreich, najveći deo vremena koji su naši preci proveli razvijajući, proveli su se ne razvijajući se kao grabežljivci, već kao plen.

Dakle, bez obzira koliko nasilne šimpanze mogu biti, ili kako mirne bonobe, zamišljanje drevnih zajedničkih predaka primata koji su žedni rata nisu ništa drugo do zamišljanje. Potraga za alternativama toj priči može biti konkretnija, imajući u vidu postojanje danas i evidentiranu istoriju društava lovaca-sakupljača. Neke od tih kultura pronašle su širok spektar načina izbjegavanja i rješavanja sporova koji ne uključuju rat. Da su ljudi svugdje vješti u saradnji i da je suradnja ugodnija od rata, to ne čini vijest upravo zato što svi to već znamo. A ipak čujemo mnogo o “čovjeku ratniku” i rijetko vidimo suradnju identificiranu kao središnju ili esencijalnu osobinu naše vrste.

Ratovanje koje smo znali u proteklim milenijumima razvilo se zajedno sa drugim društvenim promenama. Ali da li se većina relativno nedavnih ljudi u složenim i stabilnim društvima uključila u nešto slično ratovanju ili ne? Neka drevna društva nisu pokazala da su se bavila ratovanjem, tako da je vjerovatno da su živjeli bez nje. I naravno, većina nas, čak iu naj militarističkim državama, živimo bez ikakve direktne veze s ratom, što bi moglo značiti da bi cijelo društvo moglo učiniti isto. Emocionalni nagoni koji podržavaju rat, kolektivno uzbuđenje pobede i tako dalje, mogu biti kulturološki naučeni, a ne neizbježni, jer se neke kulture čine isuviše udaljenim u pogledu da ih uopće cijene. Kirk Endicott navodi:

“Jednom sam pitao čovjeka Bateka zašto njihovi preci nisu pucali u malajske robove. . . sa otrovanim puhaljkama za pušenje [koristi se za lov životinja]. Njegov šokirani odgovor bio je: "Zato što bi ih ubio!"

Sekcija: SVAKO OVO JE

Antropolozi se često fokusiraju na neindustrijalizirane kulture, ali da li tehnološki napredne nacije mogu živjeti i bez rata? Pretpostavimo da je Švajcarska slučajnost geopolitičke strategije. Postoji mnogo drugih zemalja koje treba razmotriti. U stvari, većina naroda svijeta, iz nekog razloga, uključujući i one koji se bore protiv užasnih dugih ratova kada su napadnuti, ne iniciraju ratovanje. Iran, ta strašna demonska prijetnja u američkim "novinskim" medijima, stoljećima nije napala drugu zemlju. Poslednji put kada je Švedska pokrenula ili čak učestvovala u ratu bio je sukob sa Norveškom u 1814-u. Na njegovu zaslugu, Douglas Fry primjećuje miroljubivu prirodu nekih modernih nacija, uključujući Island koji je mirno 700 godina i Kostarika koja je ukinula svoju vojsku nakon Drugog svjetskog rata.

Globalni indeks mira godišnje rangira najmirnije nacije na svijetu, uključujući domaće faktore u izračunu, kao i strano ratovanje. Evo top 20 država od 2010. godine:

1 Novi Zeland

2 Iceland

3 Japan

4 Austria

5 Norveška

6 Ireland

7 Danska

7 Luxembourg

9 Finland

10 Sweden

11 Slovenia

12 Češka

13 Portugal

14 Kanada

15 Katar

16 Germany

17 Belgium

18 Švicarska

19 Australia

20 Hungary

Jedno objašnjenje za neuspjeh nekih zemalja da ratuju je da bi oni htjeli, ali nisu imali priliku da pokrenu bilo kakve ratove koje bi mogli uvjerljivo pobijediti. To barem ukazuje na stepen racionalnosti u donošenju odluka o ratu. Da su sve nacije znale da ne mogu da pobede ni u jednom ratu, zar ne bi bilo više ratova?

Drugo objašnjenje je da zemlje ne pokreću ratove zato što ne moraju, jer ih panduri svijeta traže i održavaju Pax Americanu. Na primer, Kostarika je prihvatila prisustvo američke vojske. Ovo bi bilo još ohrabrujuće objašnjenje, sugerirajući da nacije ne žele da počnu ratove ako ne moraju.

U stvari, niko ne može ni zamisliti rat između nacija u Evropskoj uniji (rodno mjesto najgorih ratova u svjetskoj povijesti) ili između država u Sjedinjenim Državama. Promena u Evropi je neverovatna. Nakon višestoljetnih borbi, našao je mir. A mir u Sjedinjenim Državama je toliko siguran da se čini smešnim čak i da se to primeti. Ali treba ga cijeniti i razumjeti. Da li se Ohajo suzdržava od napada na Indijanu jer će federalci kazniti Ohio, ili zato što je Ohio sigurna da je Indijana nikada neće napasti, ili zato što je Ohioansova nadmoćna ratna požuda zadovoljna ratovima sa mestima poput Iraka i Avganistana, ili zato što Buckeyes ima bolje šta da se radi nego da se upuštamo u masovna ubistva? Najbolji odgovor, mislim, je poslednji, ali moć savezne vlade je nužnost i nešto što ćemo možda morati da stvorimo na međunarodnom nivou pre nego što imamo siguran i neupitan međunarodni mir.

Čini mi se da je presudan test da li nacije skoče na šansu da se pridruže "koalicijama" koje vode Sjedinjene Države. Ako se države suzdrže od rata samo zato što ne mogu da pobede, zar ne bi trebalo da skoče na priliku da učestvuju kao mlađi partneri u ratovima protiv slabih osiromašenih nacija sa vrednim resursima za pljačku? Ipak, oni to ne čine.

U slučaju napada 2003-a na Irak, Bush-Cheney-jeva banda podmićivala se i prijetila sve dok se 49 zemlje nisu složile da se njihova imena navode kao “Koalicija voljnih”. Mnoge druge zemlje, velike i male, odbile su. Od 49-a na listi, jedan je poricao da je znao da je na njemu, da je njegovo ime uklonjeno, a drugi odbio da pomogne u ratu na bilo koji način. Samo su četiri zemlje učestvovale u invaziji, 33 u okupaciji. Šest zemalja u ovoj vojnoj koaliciji zapravo nisu imale vojske. Mnoge od ovih zemalja su se očigledno pridružile u zamenu za velike iznose strane pomoći, što nam govori još nešto o velikodušnosti naše nacije kada je u pitanju dobrotvorna akcija u inostranstvu. Učesnici 33-a u okupaciji ubrzo su počeli da se povlače onoliko bezbrižno koliko su bili oprezni kada su ulazili, sve do trenutka kada je 2009 ostao samo u Sjedinjenim Državama.

Takođe, izgledamo savršeno sposobni da ograničimo rat, postavljajući pitanje zašto ne možemo da ga ograničimo malo više i malo više dok ga ne nestane. Stari Grci su odlučili da ne uzmu luk i strijelu 400 godina nakon što su ih Persijanci pokazali - u stvari, učinili su da se osjećaju - što to oružje može učiniti. Kada su Portugalci doneli vatreno oružje u Japan u 1500, Japanci su ih zabranili, baš kao što su elitni ratnici radili iu Egiptu i Italiji. Kinezi, koji su izmislili takozvani barut, odlučili su da ga ne koriste za rat. Kralj Wu iz Choua, prvi vladar dinastije Zhou, nakon što je pobijedio u ratu, oslobodio je konje, raspršio volove, a kola i kapute pošte premazan krvlju stoke, ali ih je zadržao u arsenalu kako bi pokazao da ne bi se ponovo koristili. Štitovi i mačevi su okrenuti naopako i umotani u tigrove kože. Kralj je raspustio vojsku, pretvorio svoje generale u knezove i naredio im da zapeče lukove i strijele u svojim drhtavicama.

Nakon što su otrovni gasovi postali oružje tokom Prvog svjetskog rata, svijet ih je uglavnom zabranjivao. Nuklearne bombe su se pokazale kao divni alati iz perspektive rata koji su napravili 65 prije mnogo godina, ali od tada nisu korišteni, osim u osiromašenom uranu. Većina svetskih zemalja zabranila je kopanje i kasetne bombe, iako su Sjedinjene Države odbile da im se pridruže.

Da li nas duboki nagoni podstiču na rat? U nekim ljudskim kulturama oni to sigurno čine, ali nema razloga da se te kulture ne mogu mijenjati. Promjene bi možda trebale biti dublje i šire od izmjena Ustava.

Odjeljak: AKO IZGLEDA IZBJEGAVAJUĆE I IZBJEGAVATI ZVUK. . .

Drugi razlog za sumnju da je bilo kakav rat nezaobilazan je istorija nesreća, glupih grešaka, sitnih rivaliteta, spletkarskih birokrata i tragično-komičnih grešaka kroz koje se u svakom ratu griješimo, dok u drugim prilikama ne prestajemo. preko. Teško je uočiti racionalno nadmetanje među imperijalnim nacijama - ili, u tom slučaju, neizbježnim silama prenaseljenosti i urođene agresije - kada se gleda kako ratovi zapravo nastaju. Kao što ćemo videti u šestom poglavlju, proizvođači ratova bave se finansijskim interesima, pritiscima industrije, izbornim proračunima i čistim neznanjem, svim faktorima koji se čine podložni promjenama ili eliminaciji.

Rat može da dominira ljudskom istorijom, a svakako da se naše istorijske knjige pretvaraju da nije bilo ništa osim rata, ali ratovanje nije bilo konstantno. Opada i teče. Njemačka i Japan, poput onih koji su žestoki ratni tvorci 75 prije mnogo godina, sada su daleko više zainteresirani za mir nego Sjedinjene Države. Vikinške nacije u Skandinaviji ne izgledaju zainteresovane da vode bilo koga. Grupe poput Amiša u Sjedinjenim Američkim Državama izbjegavaju sudjelovanje u ratu, a njihovi članovi su to učinili velikim troškovima kada su prisiljeni da se odupru nacrtima u neborbenu službu, kao što je to bio slučaj tijekom Drugog svjetskog rata. Adventisti sedmog dana su odbili da učestvuju u ratu, a umesto toga su se koristili u testovima nuklearnog zračenja. Ako ponekad možemo da izbegnemo ratove, i ako neki od nas mogu da izbegnu ratove sve vreme, zašto ne možemo kolektivno da radimo bolje?

Mirovna društva koriste mudre oblike rješavanja sukoba koji popravljaju, obnavljaju i poštuju, a ne samo kažnjavanje. Diplomatija, pomoć i prijateljstvo su dokazane alternative ratu u modernom svijetu. U decembru 1916 i januaru 1917, predsjednik Woodrow Wilson je učinio nešto vrlo prikladno. Zamolio je Nijemce i saveznike da očiste zrak navodeći svoje ciljeve i interese. On je predložio da služi kao posrednik, predlog koji su prihvatili Britanci i Austro-Ugarci. Nemci nisu prihvatili Wilsona kao poštenog posrednika, iz razumljivog razloga što je pomagao britanskim ratnim naporima. Zamislite na trenutak, međutim, da su stvari prošle samo malo drugačije, ako je diplomacija uspješno korištena nekoliko godina ranije, a rat je izbjegnut, štedeći neke živote 16 milijuna. Naš genetski sastav ne bi bio promenjen. I dalje bismo bili ista stvorenja kakva smo, sposobna za rat ili mir, šta god da izaberemo.

Rat možda nije bio prva i jedina opcija koju je predsjednik Wilson razmatrao u 1916-u, ali to ne znači da ju je spasio za kraj. U mnogim slučajevima vlade tvrde da će rat biti samo posljednje sredstvo, čak i dok tajno planira pokretanje rata. Predsjednik George W. Bush planirao je da napadne Irak mnogo mjeseci dok se pretvarao da će rat biti samo posljednje sredstvo i da je nešto što je naporno radio da bi ga izbjegli. Buš je nastavio da se pretvara na konferenciji za novinare u januaru 31, 2003, istog dana kada je upravo predložio premijeru Tony Blair-u da bi jedan od načina na koji bi mogli izgovoriti rat da se boje bojama UN boja i pokušati da ih upucaju. Godinama, dok se rat za Irak nastavio, stručnjaci su pozivali na neophodnost brzog pokretanja rata protiv Irana. Već nekoliko godina, takav rat nije pokrenut, ali se činilo da nijedna strašna posljedica nije proizašla iz tog ograničenja.

Raniji slučaj uzdržanosti prema Iraku takođe je izbegavao, a ne stvarao, katastrofu. U novembru 1998, predsjednik Clinton je zakazao zračne napade na Irak, ali je Sadam Husein obećao potpunu suradnju s inspektorima UN-a za oružje. Klinton je otkazao napad. Medijski stručnjaci, kako priča Norman Solomon, bili su prilično razočarani, osuđujući Clintonovo odbijanje da ide u rat jednostavno zato što je oduzeto opravdanje za rat - greška koju Klintonov naslednik ne bi učinila. Da je Klinton otišao u rat, njegova djela ne bi bila neizbježna; bili bi kriminalci.

Odeljak: DOBAR RAT

Bilo koji argument protiv bilo kakvog rata u proteklih nekoliko decenija bio je ispunjen sljedećom pobijanjem: Ako se protivite ovom ratu, morate se suprotstaviti svim ratovima; ako se protivite svim ratovima, morate se suprotstaviti Drugom svjetskom ratu; Drugi svjetski rat bio je dobar rat; zato grešite; i ako grešite, ovaj trenutni rat mora biti ispravan. (Fraza "dobar rat" zaista je prihvaćena kao opis Drugog svjetskog rata za vrijeme rata protiv Vijetnama, a ne za vrijeme samog Drugog svjetskog rata.) Ovaj argument nije napravljen samo u Sjedinjenim Državama, već iu Britaniji i Rusiji. Očigledna pogrešnost ove pobijanja nije zastrašujuća za njegovu upotrebu. Pokazivanje da Drugi svjetski rat nije bio dobar rat. Suština dobrote Drugog svjetskog rata uvijek je uključivala njenu nužnost. Drugom svjetskom ratu, rečeno nam je, jednostavno se nije moglo izbjeći.

Ali Drugi svjetski rat nije bio dobar rat, čak ni iz perspektive saveznika ili SAD. Kao što smo vidjeli u prvom poglavlju, nije se borilo da spasi Jevreje i nije ih spasilo. Izbjeglice su odbačene i napuštene. Planovi za otpremu Jevreja iz Njemačke bili su frustrirani britanskom blokadom. Kao što smo vidjeli u drugom poglavlju, ovaj rat se nije vodio u samoodbrani. Također se nije vodio nikakvim suzdržavanjem ili brigom za civilni život. Nije se borila protiv rasizma od strane nacije koja je zatvorila Japance i odvojila afro-američke vojnike. Ne vode se protiv imperijalizma od strane vodećih i najnaprednijih imperijalista na svetu. Britanija se borila jer je Njemačka napala Poljsku. Sjedinjene Države su se borile u Evropi, jer je Britanija bila u ratu sa Nemačkom, iako Sjedinjene Države nisu u potpunosti ušle u rat sve dok njegova flota nije bila napadnuta od strane Japanaca na Pacifiku. Taj japanski napad je, kao što smo vidjeli, savršeno izbjeći i agresivno provociran. Rat sa Njemačkom koji je stigao odmah nakon toga značio je potpunu posvećenost ratu u kojem su Sjedinjene Države dugo pomagale Engleskoj i Kini.

Što više mjeseci i godina i desetljeća zamišljamo da se vratimo u prošlost kako bi riješili problem, jednostavnije i lakše možemo zamisliti da bi to bilo spriječiti Njemačku da napadne Poljsku. Čak i većina pristalica Drugog svjetskog rata kao "dobar rat" slažu se da su akcije saveznika nakon Prvog svjetskog rata pomogle da se dovede do drugog rata. Septembra 22, 1933, David Lloyd George, koji je bio premijer Engleske tokom Prvog svjetskog rata, održao je govorno savjetovanje protiv zbacivanja nacizma u Njemačkoj, jer bi rezultat mogao biti nešto gore: "ekstremni komunizam."

U 1939-u, kada je Italija pokušala da otvori pregovore sa Britanijom u ime Nemačke, Čerčil ih je zamrznuo: "Ako Ciano shvati (sic) našu nefleksibilnu svrhu, manje će se verovatno igrati sa idejom italijanskog posredovanja." svrha je bila da ide u rat. Kada je Hitler, nakon što je napao Poljsku, predložio mir s Britanijom i Francuskom i zatražio njihovu pomoć u protjerivanju njemačkih Jevreja, premijer Neville Chamberlain insistirao je na ratu.

Naravno, Hitler nije bio posebno pouzdan. Ali šta ako su Jevreji bili pošteđeni, Poljska je bila okupirana, a mir između saveznika i Njemačke održavan je nekoliko minuta, sati, dana, tjedana, mjeseci ili godina? Rat je mogao da počne kad god je počeo, bez štete i nekih trenutaka mira. I svaki trenutak stečenog mira mogao se iskoristiti za pokušaj pregovaranja o trajnijem miru, kao i nezavisnosti Poljske. U maju su 1940, Chamberlain i Lord Halifax podržali mirovne pregovore s Njemačkom, ali je premijer Churchill odbio. U julu 1940, Hitler je održao još jedan govor predlažući mir sa Engleskom. Churchill nije bio zainteresovan.

Čak i ako se pretvaramo da je nacistička invazija na Poljsku bila uistinu neizbježna i pretpostavimo da je nacistički napad na Englesku bio neopozivo planiran, zašto je neposredan rat odgovor? I kada su to počeli drugi narodi, zašto su se SAD morale pridružiti? Napoleon je napao mnoge evropske zemlje bez da je naš predsjednik pokrenuo masovnu PR kampanju kako bi tražio da se uključimo u borbu i učinimo svijet sigurnim za demokratiju, kao što je Wilson učinio za Prvi svjetski rat, i kao Roosevelt reprizirao za Drugi svjetski rat.

Drugi svjetski rat je ubio 70 milijuna ljudi, i takav ishod bi mogao biti manje-više predviđen. Šta smo mislili da je gore od toga? Šta smo mogli sprečiti? Sjedinjene Države nisu se zanimale za holokaust i nisu ga spriječile. I holokaust je ubio samo šest miliona. Bilo je otpora u Nemačkoj. Hitler, ako je ostao na vlasti, neće živjeti zauvijek ili nužno počiniti samoubojstvo imperijalnim ratom ako vidi druge opcije. Pomaganje ljudima na teritorijama koje je Njemačka okupirala bilo bi lako. Naša politika je bila da ih blokiramo i izgladnimo, što je uložilo veliki napor i imalo grozne rezultate.

Mogućnost da Hitler ili njegovi naslednici učvrste moć, da ga zadrže i napadnu Sjedinjene Države, čini se veoma udaljenim. Sjedinjene Države su morale ići na ogromne dužine kako bi izazvale Japan da ga napadne. Hitler je imao sreće da zadrži zdrav razum, a još manje globalno carstvo. Ali pretpostavimo da je Nemačka na kraju dovela rat do naših obala. Da li je moguće da bi se bilo koji Amerikanac tada borio sa 20 puta teže i brže bi dobio istinski obrambeni rat? Ili bi se možda Hladni rat vodio u suprotnosti sa Nemačkom, a ne sa Sovjetskim Savezom. Sovjetsko carstvo je završilo bez rata; zašto nemačko carstvo nije moglo da učini isto? Ko zna? Ono što znamo je neusporediv užas onoga što se dogodilo.

Mi i naši saveznici učestvovali smo u neselektivnom masovnom klanjanju nemačkih, francuskih i japanskih civila iz zraka, razvili najsmrtonosnije oružje koje je itko ikada vidio, uništio koncept ograničenog ratovanja i pretvorio rat u avanturu koja žrtve civilizacije više nego vojnici. U Sjedinjenim Američkim Državama izmislili smo ideju o stalnom ratu, dali gotovo potpuna ratna ovlašćenja predsjednicima, stvorili tajne agencije s moći da se bave ratom bez nadzora i izgradile ratnu ekonomiju koja bi zahtijevala ratove od kojih bi profitirali.

Drugi svjetski rat i nova praksa totalnog rata vratili su mučenje iz srednjeg vijeka; razvijeno hemijsko, biološko i nuklearno oružje za sadašnju i buduću upotrebu, uključujući napalm i agent Orange; i pokrenuli programe ljudskog eksperimentiranja u Sjedinjenim Državama. Winston Churchill, koji je kao i svi drugi pokretao agendu saveznika, ranije je napisao: "Snažno se zalažem za upotrebu otrovanog plina protiv neciviliziranih plemena." Gdje god previše pažljivo promatrate ciljeve i vođenje "dobrog rata", to je ono što obično vidite: Churchillian-ova želja da masovno istrijebi neprijatelje.

Da je Drugi svetski rat bio dobar rat, stvarno bih mrzeo da vidim lošeg. Ako je Drugi svjetski rat bio dobar rat, zašto nas je predsjednik Franklin Roosevelt morao staviti u to? U septembru 4, 1941, Roosevelt je dao radio-adresu na kojoj je razgovarao o vatri, u kojoj je tvrdio da je njemačka podmornica, potpuno neprovocirana, napala razarač SAD-a Greer, koji je - bez obzira što se zove razarač - bezopasno isporučivao poštu.

Stvarno? Komitet za pitanja pomorstva Senata ispitao je admirala Harolda Starka, šefa mornaričkih operacija, koji je rekao da je Greer pratio njemačku podmornicu i prosljeđivao svoju lokaciju britanskom avionu, koji je bez uspjeha spustio dubinske naboje na lokaciju podmornice. Greer je nastavio da prati podmornicu satima pre nego što se podmornica okrenula i ispalila torpeda.

Mesec i po kasnije, Ruzvelt je ispričao sličnu visoku priču o USS Kearnyju. A onda se stvarno nagomilao. Ruzvelt je tvrdio da ima u svom posedu tajnu mapu koju je proizvela Hitlerova vlada koja je pokazivala planove za nacističko osvajanje Južne Amerike. Nacistička vlada osudila je to kao laž, okrivljujući naravno jevrejsku zaveru. Mapa, koju je Ruzvelt odbio da pokaže javnosti, zapravo je pokazivala puteve u Južnoj Americi koje su leteli američki avioni, sa notacijama na nemačkom koje opisuju distribuciju avionskog goriva. Bio je to britanski falsifikat, i očigledno približno istog kvaliteta kao i falsifikati koje je kasnije koristio predsjednik George W. Bush kako bi pokazao da je Irak pokušavao da kupi uranijum.

Ruzvelt je takođe tvrdio da je došao u posed tajnog plana koji su nacisti napravili za zamenu svih religija nacizmom:

"Sveštenstvo će zauvek biti ućutkano pod sankcijama koncentracionih logora, gde se čak i sada toliko neustrašivih ljudi muči jer su Boga stavili iznad Hitlera."

Takav plan je zvučao kao nešto što bi Hitler zaista mogao da napravi da Hitler nije bio sam po sebi pristalica hrišćanstva, ali Roosevelt, naravno, nije imao takav dokument.

Zašto su te laži potrebne? Jesu li dobri ratovi prepoznatljivi tek nakon toga? Da li dobri ljudi u to vrijeme moraju biti prevareni u njih? A ako je Roosevelt znao šta se dešava u koncentracionim logorima, zašto istina nije dovoljna?

Ako je Drugi svetski rat bio dobar rat, zašto su Sjedinjene Države morale da sačekaju dok se ne napadne njegov carski položaj usred Pacifika? Ako je rat bio usmjeren na suprotstavljanje zverstvima, bilo je mnogo prijavljenih, vraćajući se na bombardovanje Guernice. U Evropi su napadnuti nevini ljudi. Ako je rat imao neke veze s tim, zašto je otvoreno učešće Sjedinjenih Država moralo čekati dok Japan ne napadne i Njemačka je objavila rat?

Ako je Drugi svjetski rat bio dobar rat, zašto su Amerikanci morali biti spremni da se bore u njemu? Nacrt je stigao pred Pearl Harbor, a mnogi vojnici su napustili grad, pogotovo kada je njihova dužina "službe" produžena nakon 12 mjeseci. Hiljade su se dobrovoljno javile nakon Perl Harbora, ali nacrt je još uvijek bio primarno sredstvo za proizvodnju topovskog mesa. Tokom rata, vojnici 21,049-a bili su osuđeni za dezerterstvo i 49 je dobio smrtne kazne. Drugi 12,000 su klasifikovani kao prigovarači savjesti.

Ako je Drugi svetski rat bio dobar rat, zašto je 80 procenat Amerikanaca koji su konačno ušli u borbu odlučili da ne pucaju svojim oružjem na neprijatelje? Dave Grossman piše:

“Prije Drugog svjetskog rata uvijek se pretpostavljalo da će prosječni vojnik ubijati u borbi samo zato što mu je njegova zemlja i njegovi vođe rekli da to učini i zato što je neophodno braniti svoj život i živote njegovih prijatelja. . . . Brigadni general američke vojske SLA Marshall pitao je ove prosječne vojnike šta su radili u borbi. Njegovo posebno neočekivano otkriće bilo je da bi, sa svakih sto muškaraca duž linije vatre tokom perioda susreta, u prosjeku samo 15 do 20-a 'prihvatio bilo koji dio sa svojim oružjem.'

Postoje dobri dokazi da je to bila norma u redovima Nijemaca, Britanaca, Francuza, i tako dalje, i bila je norma iu prethodnim ratovima. Problem - za one koji vide ovo ohrabrujuće i spasavajuće svojstvo kao problem - je da je oko 98 procenata ljudi veoma otporno na ubijanje drugih ljudskih bića. Možete im pokazati kako da koriste pištolj i kažete im da ga pucaju, ali u trenutku borbe mnogi od njih će skrenuti u nebo, upasti u prljavštinu, pomoći prijatelju s njegovim oružjem ili iznenada otkriti da je važna poruku treba prenijeti duž linije. Oni se ne boje da budu upucani. Barem to nije najsnažnija sila u igri. Užasani su što su počinili ubistvo.

Izlazeći iz Drugog svetskog rata sa novim razumevanjem američke vojske o tome šta se dešava u vrelini bitke, tehnike treninga su se promenile. Vojnici se više ne bi učili da pucaju. Oni bi bili uslovljeni da ubijaju bez razmišljanja. Bikovi ciljevi bi bili zamenjeni ciljevima koji liče na ljudska bića. Vojnici bi bili izbušeni do te mere da bi, pod pritiskom, instinktivno reagovali ubistvom. Evo pjevanja koje se koristi u osnovnoj obuci u vrijeme rata u Iraku, a koje je možda pomoglo da se američki vojnici dovedu u pravi um da ubije:

Otišli smo na pijacu na kojoj su svi hadži prodavnice,

izvadili su naše mačete i počeli da sečemo,

Otišli smo na igralište gdje svi hadji igraju,

izvadili smo naše mitraljeze i počeli da prskamo,

Otišli smo u džamiju gdje se svi hadji mole,

bacio je ručnu bombu i sve ih odnio.

Ove nove tehnike su bile toliko uspešne da su u Vijetnamskom ratu i drugim ratovima od tada, skoro svi američki vojnici pucali da ubiju, a veliki broj njih je pretrpeo psihološku štetu koja dolazi od toga što je to učinila.

Trening koji naša djeca primaju dok napadaju neprijateljske mrtve vrijeme u vrijeme video igara može biti bolja ratna obuka nego što je ujak Sam pružio “najvećoj generaciji”. Djeca koja igraju video igre i simuliraju ubojstvo mogu, u stvari, biti obučena. da postanemo naši budući borci za beskućnike koji ponovo proživljavaju svoje dane na klupama u parku.

Što me vraća na ovo pitanje: Ako je Drugi svjetski rat bio dobar rat, zašto vojnici koji nisu bili uvjetovani sociopatskim laboratorijskim štakorima nisu sudjelovali? Zašto su samo zauzeli prostor, nosili uniforme, jeli klopu, propustili svoje porodice i izgubili udove, ali zapravo nisu radili ono što su tamo radili, a ne doprinijeli tome čak ni onima koji su ostali doma i uzgajaju paradajz? Je li moguće da zdravi dobro prilagođeni ljudi, čak i dobri ratovi jednostavno nisu dobri?

Ako je Drugi svjetski rat bio dobar rat, zašto ga skrivamo? Zar ne bi trebalo da ga pogledamo, ako je dobro? Admiral Gene Larocque se prisjetio u 1985-u:

“Drugi svjetski rat je iskrivio naš pogled na to kako danas gledamo na stvari. Vidimo stvari u smislu tog rata, koji je u nekom smislu bio dobar rat. Ali upletena uspomena na nju ohrabruje ljude moje generacije da budu spremni, gotovo željni, da koriste vojnu silu bilo gdje u svijetu.

“Oko 20 godina nakon rata, nisam mogao pogledati nijedan film o Drugom svjetskom ratu. Donijela je uspomene koje nisam htjela zadržati. Mrzela sam da vidim kako su proslavljali rat. U svim tim filmovima, ljudi se raznesu odećom i graciozno padnu na tlo. Vi ne vidite da je neko raznesen. "

Betty Basye Hutchinson, koja je kao medicinska sestra brinula o veteranima iz Drugog svjetskog rata u Pasadeni, Kalifornija, sjeća se 1946-a:

“Svi moji prijatelji su još bili tamo, podvrgnuti se operaciji. Posebno Bill. Hodao sam ga u centru Pasadene - ovo nikada neću zaboraviti. Pola njegovog lica je potpuno nestalo, zar ne? Centar Pasadene nakon rata bio je vrlo elitna zajednica. Lijepo odjevene žene, apsolutno zureće, samo stojeći i zureći. Bio je svestan tog užasnog pogleda. Ljudi samo gledaju pravo u vas i pitaju se: Šta je ovo? Hteo sam da je proklinjem, ali sam ga pomerio. Kao da rat nije došao u Pasadenu dok nismo došli tamo. Oh, to je imalo veliki uticaj na zajednicu. U papiru iz Pasadene došla su neka pisma uredniku: Zašto ih se ne može čuvati na svom terenu i izvan njih.

Odjeljak: NATIVE NAZIS

Nekoliko drugih stvari koje Amerikanci ne vole da se prisete su inspiracija koju je naša zemlja ponudila Hitleru, finansijska podrška koju su naše korporacije pružile, i fašistički udar koji su nacrtali naši ugledni poslovni lideri. Ako je Drugi svjetski rat bio neizbježan sukob između dobra i zla, šta bismo trebali misliti o američkim doprinosima i simpatijama sa zlom stranom?

Adolf Hitler je odrastao svirajući "kauboje i Indijance". Odrastao je kako bi pohvalio američki pokolj autohtonih naroda, a prisilne marševe za rezerve. Hitlerovi koncentracioni logori su se najprije mislili u smislu američkih indijanskih rezervi, iako su drugi modeli za njih možda uključivali britanske kampove u Južnoj Africi tokom 1899-1902 burskog rata, ili logore koje su koristile Španija i Sjedinjene Države na Filipinima. .

Pseudoznanstveni jezik u kojem je Hitler povezao svoj rasizam i eugeničke sheme za pročišćavanje nordijske rase, sve do metode uvođenja nepoželjnih u plinske komore, također su bili inspirisani SAD-om. Edwin Black je napisao u 2003:

„Eugenika je bila rasistička pseudonauka koja je odlučila da izbriše sva ljudska bića koja se smatraju„ nepodobnima “, čuvajući samo one koji se slažu sa nordijskim stereotipom. Elementi filozofije bili su ugrađeni kao nacionalna politika putem prisilne sterilizacije i zakona o segregaciji, kao i zabrane braka, usvojenih u dvadeset sedam država. . . . Na kraju, praktikanti eugenike su prisilno sterilisali neke Amerikance 60,000-a, zabranili sklapanje braka sa hiljadama, prisilno segregisali hiljade u 'kolonijama' i progonili nebrojene brojeve na način na koji samo učimo. . . .

„Eugenika bi bila toliko bizarna priča da nije bilo ekstenzivnog finansiranja korporativnih filantropija, posebno Institucije Carnegie, Rockefeller fondacije i Harrimanove željezničke pruge. . . . Harrimanova željeznička pruga plaćala je lokalne dobrotvorne organizacije, kao što je Njujorški biro za industriju i imigraciju, da bi potražila jevrejske, talijanske i druge imigrante u New Yorku i drugim prepunim gradovima i podvrgla ih deportaciji, zatvaranju ili prisilnoj sterilizaciji. Fondacija Rockefeller pomogla je u osnivanju njemačkog programa eugenike i čak je finansirala program u kojem je Josef Mengele radio prije nego što je otišao u Aušvic. . . .

“Najčešće predložena metoda eugenicida u Americi bila je 'smrtonosna komora' ili javna lokalna plinska komora. . . . Eugeničari su smatrali da američko društvo nije spremno da sprovede organizovano smrtonosno rešenje. Međutim, mnoge mentalne institucije i lekari su sami praktikovali improvizovanu medicinsku smrtnost i pasivnu eutanaziju. "

Vrhovni sud SAD potvrdio je eugeniku u presudi 1927, u kojoj je pravosuđe Oliver Wendell Holmes napisao: „Bolje je za cijeli svijet, ako umjesto da čeka da izvrši degenerisano potomstvo za zločin, ili da im dopusti da gladuju zbog svoje imbecilnosti, društvo može spriječiti oni koji su očigledno nesposobni da nastave svoju vrstu…. Dovoljno je tri generacije imbecila. “Nacisti su citirali Holmesa u svoju odbranu na suđenjima za ratne zločine. Hitler, dvije decenije ranije, u svojoj knjizi Mein Kampf pohvalio je američku eugeniku. Hitler je čak napisao pismo obraćanja američkoj eugeničarki Madison Grant da smatra da je njegova knjiga "Biblija". Rokfeler je donirao $ 410,000, skoro $ 4 miliona u današnjem novcu, nemačkim "istraživačima".

Velika Britanija će možda željeti da i ovdje dobije neke zasluge. U 1910-u, ministar unutrašnjih poslova Vinston Čerčil predložio je sterilizaciju „mentalnih degenerata“ 100,000-a i zatvaranje više desetina hiljada u državnim radnim logorima. Ovaj plan, ne izvršen, navodno bi spasio Britance od rasnog propadanja.

Nakon Prvog svjetskog rata, Hitler i njegovi pajdaši, uključujući ministra propagande Josepha Goebbelsa, divili su se i proučavali Komitet za javno informisanje Georgea Creela (CPI), kao i britansku ratnu propagandu. Naučili su iz CPI-a da koriste plakate, filmove i medije. Jedna od Goebbelsovih omiljenih knjiga o propagandi bila je Edward Bernaysova kristalizirajuća javna mnijenja, koja je možda pomogla da se nadahne imenovanje noćnog protesta protiv židovske "Kristalne nožice".

Rani poslovni napori Prescotta Sheldona Busha, poput onih njegovog unuka Georgea W. Busha, obično su propadali. Oženio se ćerkom veoma bogatog čoveka po imenu George Herbert Walker koji je instalirao Prescott Busha kao izvršnog direktora u Thyssen i Flick. Od tada, Prescottovi poslovi su postali bolji i on je ušao u politiku. Ime Thyssen u firmi bilo je Nemac po imenu Fritz Thyssen, veliki finansijski podupiratelj Hitlera koji je u New York Herald-Tribuneu nazvao "Hitlerovim Angelom".

Korporacije sa Wall Streeta su naciste, baš kao i Lloyd George, doživljavale kao neprijatelje komunizma. Američka ulaganja u Njemačku porasla su za 48.5 posto između 1929. i 1940., iako su naglo opala svugdje drugdje u kontinentalnoj Evropi. Među velikim investitorima bili su Ford, General Motors, General Electric, Standard Oil, Texaco, International Harvester, ITT i IBM. Obveznice su se prodavale u New Yorku 1930-ih, čime se finansirala arijanizacija njemačkih kompanija i nekretnina ukradenih od Jevreja. Mnoge su kompanije nastavile poslovati s Njemačkom tokom rata, čak iako je to značilo imati koristi od rada u koncentracionim logorima. IBM je čak pružio Hollerith Machines koji se koriste za praćenje Jevreja i drugih koji su ubijeni, dok je ITT stvorio nacistički komunikacijski sistem, kao i dijelove bombi, a zatim prikupio 27 miliona dolara od američke vlade za ratnu štetu njemačkim fabrikama.

Američki piloti su dobili instrukcije da ne bombardiraju fabrike u Njemačkoj koje su u vlasništvu američkih kompanija. Kada je Keln poravnan, njegova fabrika u Fordu, koja je obezbjeđivala vojnu opremu za naciste, bila je pošteđena i čak korištena kao sklonište za napad. Henry Ford je finansirao nacističku antisemitsku propagandu još od 1920-a. Njegove nemačke fabrike ispalile su sve zaposlene sa jevrejskim poreklom u 1935-u, pre nego što su nacisti to zahtevali. U 1938-u, Hitler je Fordu dodijelio Veliki križ Vrhovnog reda njemačkog orla, čast koju su prije samo tri osobe dobile, a jedan od njih je bio Benito Musolini. Hitlerov lojalni kolega i lider nacističke partije u Beču, Baldur von Schirach, imao je američku majku i rekao da je njen sin otkrio antisemitizam čitajući Henrija Forda Vječni Židov.

Kompanije Prescott Bush profitirale su od uključenog u rudarske operacije u Poljskoj koristeći robovski rad iz Aušvica. Dva bivša robova kasnije su tužila američku vladu i Bushove naslednike za $ 40 milijardi, ali je tužbu odbacio američki sud na osnovu državnog suvereniteta.

Dok su Sjedinjene Države ušle u Drugi svjetski rat, legalno je da Amerikanci posluju sa Njemačkom, ali u kasnim 1942 poslovnim interesima Prescott Bush-a su zaplenjeni u okviru Zakona o trgovini sa neprijateljima. Među tim preduzećima bila je linija Hamburg America Lines, za koju je Prescott Bush služio kao menadžer. Kongresni odbor je ustanovio da je Hamburg America Lines ponudio besplatan prolaz u Njemačku za novinare koji su bili voljni da pišu o nacistima, te je doveo simpatizere nacista u Sjedinjene Države.

Komitet McCormack-Dickstein je osnovan kako bi istražio domaće američke fašističke parcele u 1933-u. Plan je bio da se angažuje pola miliona veterana iz Prvog svetskog rata, ljuti zbog toga što im nisu isplaćene obećane bonuse, da se smeni predsednik Ruzvelt i da se uspostavi vlada po uzoru na Hitlera i Musolinija. U plantere su bili vlasnici Heinza, Birds Eye, Goodtea i Maxwell House, kao i naš prijatelj Prescott Bush. Napravili su grešku tražeći od Smedleya Butlera da vodi puč, nešto što će čitalac ove knjige shvatiti da je malo verovatno da će Butler to uraditi. U stvari, Butler ih je izneo u Kongres. Njegov račun je delimično potvrđen od strane više svedoka, a odbor je zaključio da je zavera bila stvarna. Ali imena bogatih zagovornika zapleta bila su zamračena u zapisnicima komiteta, a niko nije procesuiran. Predsednik Ruzvelt je navodno dogovorio dogovor. On bi se uzdržao od krivičnog gonjenja nekih od najbogatijih ljudi u Americi zbog izdaje. Oni bi pristali da okončaju protivljenje Vol Stritu njegovim programima New Deal.

U to vreme veoma snažna firma na Vol Stritu, uložena u Nemačku, bila je Sullivan i Cromwell, dom John Foster Dullesa i Allena Dullesa, dva brata koji su bojkotovali venčanje svoje sestre zato što se udala za Jevreja. John Foster bi služio kao državni sekretar za predsjednika Ajzenhauera, intenzivirao hladni rat i dobio aerodrom u Washingtonu, nazvan po njemu. Allen, koga smo sreli u drugom poglavlju, bio bi šef Kancelarije za strateške usluge tokom rata, a kasnije prvi direktor Centralne obavještajne službe od 1953-a do 1961-a. JF Dulles je tokom predratnog perioda započeo pisma njemačkim klijentima s riječima "Heil Hitler". U 1939-u, rekao je Ekonomskom klubu u New Yorku, "Moramo pozdraviti i njegovati želju nove Njemačke da pronađe za njenu energiju novi izlaz. "

A. Dulles je začetnik ideje o kriminalnom imunitetu za multinacionalne korporacije, što je bilo neophodno zbog pomoći američkih korporacija nacističkoj Njemačkoj. U septembru 1942. A. Dulles nazvao je nacistički holokaust „divljom glasinom, nadahnutom jevrejskim strahovima“. A. Dulles je potpisao spisak njemačkih korporativnih rukovodilaca koji će biti pošteđeni tužbe zbog njihove suradnje u ratnim zločinima, s obrazloženjem da bi bili od pomoći u obnovi Njemačke. Mickey Z. u svojoj izvrsnoj knjizi "Nema dobrog rata: mitovi o Drugom svjetskom ratu" ovo naziva "Dullesovom listom" i suprotstavlja je "Schindlerovoj listi", popisom Židova koje je jedna njemačka izvršna vlast pokušala spasiti od genocida, što je bilo fokus knjige iz 1982. i holivudskog filma iz 1993.

Nijedna od tih veza između nacizma i Sjedinjenih Država ne čini nacizam manje zlim, ili američko protivljenje njemu manje plemenitim. Uprkos naporima nekih od najbogatijih u našoj zemlji, pozivima radijskih voditelja poput oca Coughlina i poznatih ličnosti kao što je Charles Lindberg, organizovanje grupa kao što su Ku Klux Klan, Nacionalna neznabožačka liga, hrišćanski mobilizatori, njemačko-američki savez , Srebrne košulje i Američka liga slobode, nacizam se nikada nije zauzeo u Sjedinjenim Državama, dok je misija uništavanja kroz rat bila. Ali da "dobar rat" zaista ne bi bio neizbježan, da se ne uzdržavamo od pomoći drugoj strani?

Sekcija: DOBRO, ŠTA BI SE PRILOŽILI?

Činjenica je da su druge akcije naše zemlje i moćnih i bogatih u njoj, od kraja Prvog svetskog rata do početka Drugog svetskog rata, mogle da promene tok događaja. Diplomatija, pomoć, prijateljstvo i pošteni pregovori mogli su spriječiti rat. Upozorenje na opasnost od rata kao veću prijetnju nego što je vlada sklon komunizmu bi pomoglo. Naravno, veći otpor prema nacizmu od strane njemačkog naroda mogao je da napravi razliku, lekcija koju je Nemačka zapravo naučila. U 2010-u je njihov predsjednik bio prisiljen da objavi da je rat u Afganistanu ekonomski isplativ za Njemačku. U Sjedinjenim Američkim Državama, takvi komentari mogu osvojiti glasove.

Da li su nemački narod, nemački Jevreji, Poljaci, Francuzi i Britanci koristili nenasilni otpor? Gandi ih je pozvao da to učine, otvoreno navodeći da bi hiljade možda morale da umru i da će uspjeh doći veoma sporo. U kojoj fazi bi kakav stepen takvog nevjerojatno hrabrog i nesebičnog djelovanja uspio? Oni koji su se upustili u to nikada ne bi znali, a mi nikada nećemo saznati. Ali mi znamo da je Indija dobila nezavisnost, kao što će je Poljska kasnije osvojiti od Sovjetskog Saveza, jer će Južna Afrika kasnije okončati apartheid, a Sjedinjene Države okončati Jim Crow, jer bi Filipini obnovili demokratiju i uklonili američke baze, kao što bi El Salvador ukloniti diktatora, i kako bi ljudi postigli velike i trajne pobjede širom svijeta bez rata i bez štetnih posljedica koje je ostavio Drugi svjetski rat, iz kojeg se tek trebamo - i možda nikada - ne oporaviti.

Takođe znamo da je narod Danske spasio većinu danskih Jevreja od nacista, sabotirao napade nacističkih ratova, stupio u štrajk, javno protestirao i odbio da se podvrgne nemačkoj okupaciji. Isto tako, mnogi u okupiranoj Holandiji su se opirali. Takođe znamo da je u 1943-u nenasilni protest u Berlinu predvođen neevrejskim ženama čiji su jevrejski muževi bili zatočeni, uspješno zahtijevali njihovo oslobađanje, prisilili preokret u nacističkoj politici i spasili živote svojih muževa. Mesec dana kasnije, nacisti su oslobodili i židove u Francuskoj.

Šta ako je taj protest u srcu Berlina, kome su se pridružili svi Nemci, postao mnogo veći? Šta ako su bogati Amerikanci tokom prethodnih decenija finansirali nemačke škole nenasilne akcije, a ne nemačke škole eugenike? Ne postoji način da se zna šta je moguće. Jednostavno je morao pokušati. Kada je jedan nemački vojnik pokušao da kaže kralju Danske da će svastika biti podignuta preko dvorca Amalienborg, kralj se usprotivio: "Ako se to dogodi, danski vojnik će otići i skinuti ga." odgovorio je Nemac. "Taj danski vojnik će biti ja", reče kralj. Svastika nikada nije letela.

Ako počnemo sumnjati u dobrotu i pravednost Drugog svjetskog rata, otvaramo se sličnim sumnjama u sve druge ratove. Da li bi Korejski rat bio potreban da nismo prepolovili zemlju na pola? Da li je rat u Vijetnamu bio potreban da bi se spriječio pad domina koji se zapravo nije dogodio kada su SAD tamo poražene? I tako dalje.

Teoretičari „pravednog rata“ tvrde da su neki ratovi moralno neophodni - ne samo obrambeni ratovi, već i humanitarni ratovi koji su se vodili za dobre motive i sa suzdržanom taktikom. Tako je, nedelju dana pre napada 2003-a na Bagdad, teoretičar pravog rata Michael Walzer tvrdio u New York Times-u da je Irak ograničen zbog onoga što je nazvao „malim ratom“, koji bi uključivao proširenje zona bez letova na pokrivanje cijele nacije, nametanje strožih sankcija, sankcionisanje drugih nacija koje nisu sarađivale, slanje više inspektora, letenje nenajavljenih letova nadzora i pritisak na Francuze da pošalju trupe. Ovaj plan bi zaista bio bolji od onoga što je učinjeno. Ali on piše da su Iračani u potpunosti izostavljeni, ignoriše njihove tvrdnje da ne posjeduju oružje, ignorira tvrdnje Francuske da ne vjeruju Bušovim lažima o oružju, ignorira istoriju slanja špijuna SAD-a i inspektora oružja i čini se nesvjesnim na verovatnoću da veća ograničenja i patnje, u kombinaciji sa većim prisustvom vojnika, mogu dovesti do većeg rata. Pravedan pravac djelovanja ne može se, zapravo, pronaći tako što će se osmisliti najučestaliji oblik agresivnog ratovanja. Pravi tok akcije je bilo kakva politika koja će najverovatnije izbeći ratovanje.

Stvaranje rata je uvijek izbor, kao što je održavanje politika koje čine rat vjerovatnijim izbornim i može se promijeniti. Rečeno nam je da nema izbora, da postoji pritisak da se odmah reaguje. Osjećamo iznenadnu želju da budemo uključeni i da učinimo nešto. Naše opcije su ograničene da radimo nešto da podržimo rat ili da ne radimo ništa. Tu je intenzivna uzbuđenja, romansa krize i prilika da se kolektivno ponašamo na način kako nam je rečeno da je hrabar i hrabar, čak i ako je najrizičnija stvar koju radimo obesiti zastavu na prometnoj raskrsnici. Neki ljudi samo razumiju nasilje, rečeno nam je. Neki problemi su, nažalost možda, prošli tačku u kojoj bilo šta osim masovnog nivoa nasilja može da učini bilo šta dobro; ne postoje drugi alati.

To jednostavno nije tako, i ovo uvjerenje čini ogromnu štetu. Rat je mem, zarazna ideja, koja služi svojim ciljevima. Ratno uzbuđenje održava rat živim. To ne pomaže ljudima.

Moglo bi se reći da je rat postao neizbježan zbog ratne ekonomije koja ovisi o njoj, komunikacijskog sistema koji je favorizira, i korumpiranog sustava vladavine, i za ratne profitere. Ali to je neizbežnost manjeg stepena. To zahtijeva reformu naše vlade na način opisan u mojoj ranijoj knjizi Daybreak, u kojem trenutku rat gubi status neizbježnosti i postaje izbjeći.

Moglo bi se tvrditi da je rat neizbježan jer nije predmet racionalne rasprave. Rat je uvek bio tu i uvek će biti. Poput vašeg slepog creva, vaših ušnih školjki ili bradavica na muškarcima, on možda ne služi nekoj svrsi, ali to je deo nas koji se ne može odbiti. Ali starost ne čini je trajnom; samo ga čini starim.

"Rat je neizbježan" nije argument za rat, već uzdah očaja. Da ste bili ovde i uzdisali, uzdrmao bih vas po ramenima, bacao hladnu vodu na lice i viknuo: "Šta je smisao življenja ako nećete pokušati da poboljšate život?" Nije ovde, ne mogu ništa reći.

Osim ovoga: Čak i ako vjerujete da rat, u općem smislu, jednostavno mora ići dalje, još uvijek nemate osnova da se pridružite opoziciji bilo kakvom ratu. Čak i ako verujete da je neki prošli rat bio opravdan, još uvek nemate osnova da se protivite ratu koji se danas planira. I jednog dana, nakon što se suprotstavimo svakom potencijalnom ratu, ratovanje će se završiti. Da li je to bilo moguće ili ne.

Ostavite odgovor

Vaša e-mail adresa neće biti objavljena. Obavezna polja su označena *

Vezani članci

Naša teorija promjene

Kako okončati rat

WBW filmski festival 2024
Antiwar Events
Pomozite nam da rastemo

Mali donatori nas vode dalje

Ako odaberete da dajete stalni doprinos od najmanje 15 USD mjesečno, možete odabrati poklon zahvale. Zahvaljujemo se našim stalnim donatorima na našoj web stranici.

Ovo je vaša prilika da ponovo zamislite a world beyond war
WBW Shop
Prevedi na bilo koji jezik