David Swanson, u intervjuu, septembar 3, 2018, Mjesec.
David Swanson je autor, aktivist, novinar i radio voditelj. On je direktor WorldBeyondWar.org i koordinator kampanje za RootsAction.org. Plodan pisac, njegove knjige uključuju Rat je laž, Kada je svet zabranio rat, Rat više: slučaj za ukidanje, rat nikada nije samo, globalni sigurnosni sistem: alternativa ratu, i njegov najnoviji, Lečenje izuzetnosti: Šta nije u redu s tim kako mislimo o Sjedinjenim Državama? Šta možemo učiniti u vezi s tim? Sve su dostupne na njegovoj web stranici. On blogova DavidSwanson.org i WarIsACrime.org. On domaćini Talk Nation Radio i je a tri puta nominovana za Nobelovu nagradu za mir. Samo prošlog mjeseca, na Konvenciji o veteranima za mir u St. Paulu, Minnesota, primio je Američka fondacija za mir2018 nagrada za mir. Michael Knox, predsjedavajući Fondacije za mir u SAD-u, primijetio je: “Mi imamo kulturu rata u SAD-u. Amerikanci koji se protive ratu često se nazivaju izdajicama, nepatriotskim, neameričkim i anti-vojnim. Kao što znate, raditi za mir morate biti hrabri i donositi velike lične žrtve. . . .
"Veoma mi je drago da objavim da se naša 2018 nagrada za mir dodjeljuje časnom Davidu Swansonu - za njegovo inspirativno antiratno vodstvo, pisanje, strategije i organizacije koje pomažu u stvaranju kulture mira."
Na njegovoj web stranici, Swanson opisuje sebe kao dijete propovjednika Ujedinjene Crkve Krista i orguljaša koji su napustili desno orijentirane obitelji u Wisconsinu i Delaveru kako bi se udaljili od kuće. Podržali su građanska prava i socijalni rad i glasali su za Džesija Džeksona. Swanson kaže da je naučio iz njihovog primjera: biti hrabar, ali velikodušan; pokušati učiniti svijet boljim mjestom; spakirajte se i počnite ispočetka prema potrebi - fizički ili ideološki; pokušati smisliti najvažnije stvari; ostanite veseli i stavite ljubav prema svojoj djeci ispred drugih stvari.
Na pitanje zašto je postao mirovni aktivista, on priznaje da je njegova prva reakcija na nivou crijeva: "Zašto nisi?" On je zbunjen potrebom da objasni kako radi kako bi se okončala najgora stvar na svijetu, dok su milijuni ljudi ne radeći na tome da to ne zatreba, ne nudite nikakvo objašnjenje.
On kaže: „Imao sam tipično predgrađe američkog djetinjstva, slično kao i moji prijatelji i susjedi, a nijedan od njih nije završio kao mirovni aktivisti - samo ja. Uzeo sam stvari koje govore svakom detetu o pokušaju da svet postane ozbiljnije. Smatram da je etika Carnegie Endowment for Peace neizbježna, iako nikada nisam čuo za tu instituciju, instituciju koja ni na koji način ne djeluje na njen mandat. Međutim, postavljen je na ukidanje rata, a zatim da se identifikuje druga najgora stvar na svijetu i radi na tome da se to ukine. Kako je bilo koji drugi kurs čak i zamisliv?
„Ali većina ljudi koji se slažu sa mnom su aktivisti za zaštitu životne sredine. I većina njih ne obraća pažnju na rat i militarizam kao primarni uzrok uništavanja životne sredine. Žašto je to? Kako nisam postao aktivista za životnu sredinu? Kako je pokret za zaštitu životne sredine narastao do trenutne snage posvećene okončanju svega, ali ne i najgore ekološke katastrofe? "
Swanson je rekao da nema nikakvog iskustva koje bi njegov put kao mirovnog aktivista učinilo jasnim. Uopšteno govoreći, prisustvovao je svakom ratnom protestu koji je sadašnji događaj učinio neophodnim, ali tek kad je otišao da radi za kampanju Denis Kučiniča za predsednika, imao je svoj prvi mirovni posao. Razgovarali smo o miru, ratu, miru, trgovini, miru, zdravstvu, ratu i miru. ”Kada je taj posao završio, Swanson je držao komunikacijske pozicije sa AFL-CIO i kasnije Democrats.com, gdje je otkrio da je Demokratska stranka samo „Pretvarati se da je zainteresovan“ u okončanju rata.
Kao što kaže www.davidswanson.org, “U 2006-u, izlazne ankete kažu da su demokrati osvojili većinu u Kongresu sa mandatom da okončaju rat protiv Iraka. Dođite u januaru, rekao je Rahm Emanuel Washington post oni bi vodili rat kako bi se ponovo "suprotstavili" u 2008-u. Do 2007-a, demokrate su izgubile mnogo od svog interesa za mir i krenule prema onome što mi se činilo kao program izbora više demokrata kao samog sebe.
U međuvremenu, Swanson-ov vlastiti fokus "postao je kraj svakog rata i ideja da se ikada započne drugi." On govori neumorno; zagovara neumorno; neumorno piše, dok živi sa suprugom i djecom u Charlottesvilleu, VA (da, da Charlottesville). - Leslee Goodmanhttps://plus.google.com/
Mjesec: Čini se da Amerikanci prihvataju rat kao način života, takozvanu cijenu demokratije. Veći deo svog života proveo si razotkrivajući mitove koji opravdavaju rat. Hoćete li to učiniti za nas kratko ovde, molim vas?
Swanson: \ t Mislim da ne bismo trebali uopštavati o “svakom Amerikancu”. Postoje mnogi stanovnici Amerike - u Kanadi, Meksiku, Centralnoj i Južnoj Americi, pa čak iu Sjedinjenim Državama - koji ni na koji način ne prihvataju neizbježnost rata. Ali u Sjedinjenim Američkim Državama živimo u visoko militarizovanoj kulturi i mnogi ljudi su prihvatili i internalizovali mitove koji se koriste za podršku ratovanju. Kao rezultat toga, ideja da bismo mogli ukinuti rat i još uvijek preživjeti je gotovo nezamisliva za mnoge ljude u ovoj zemlji. Dakle, moramo revidirati javno mišljenje u fazama. Ako je, na primjer, rat stvoren nečim što se naziva "ljudska priroda", onda pogledajmo na trenutak ostale 96% ljudi na planeti koje predstavljaju vlade koje ulažu radikalno manje od Sjedinjenih Država u ratu. Ako nismo spremni da ukinemo rat, da li bismo bili voljni da krenemo u pravcu drugog 96% čovečanstva? I možemo li se i dalje smatrati unutar granica takozvane ljudske prirode? Jedan bi morao misliti da. I u stvari, možete anketirati ljude u Sjedinjenim Državama i, u zavisnosti od toga kako se sprovodi anketa, smatrate da je to velika većina bi volim raditi upravo to. Oni bi bili sretni da prebace novac iz vojske u korisne stvari, kao što su obrazovanje i životna sredina i tako dalje.
Ako su Sjedinjene Države bile stvaran demokratija, a ne zemlja koja bombarduje ljude u ime demokracije, počela bi se udaljavati od sve više militarizma, više ratne potrošnje, više baza i više prijetnji, iu pravcu mira - jer to je zapravo ono što ljudi željeti. Kada bi to učinili, videli bismo obrnutu trku oružja širom sveta. Videli bismo da Kina i druge zemlje uzvraćaju, udaljavajući se od većih investicija u militarizam i ka investicijama u daleko produktivnije poduhvate, kao što su obrazovanje, istraživanje, zdravstvo, obnova životne sredine, i na dalje. Iako je divno da postoji rastuća kampanja da se pokuša zabraniti čak i posedovanje nuklearnog oružja, mi nećemo dobiti one zemlje koje posjeduju nuklearno oružje da bi ih se riješile sve dok Sjedinjene Države nastave sa agresivnom politikom ratovanja .
Mjesec: Zašto implicirate da Sjedinjene Države nisu stvarna demokratija?
Swanson: \ t Istražio sam ovo pitanje za svoju knjigu, Izlečenje izuzetnosti. U toj knjizi ima gotovo 400 referenci, uključujući i onu za studiju Pipu Noris, komparativnog politologa sa univerziteta Harvard i Sidnej i osnivačica Projekta za izborni integritet, čije istraživanje pokazuje da su američki izbori najgori među zapadnim demokratijama i rangirani su 52nd , od 153 zemalja širom svijeta u 2016 Percepcija indeksa integriteta izbora. Studija o percepciji izbornog integriteta mjeri stvari kao što je koliko je teško glasati; koliko je pouzdana metodologija prikupljanja i brojanja glasova; koliko uticaj ima novac u određivanju ishoda; itd.
Naravno, postoje i druge moguće mjere demokratije. Nažalost, Sjedinjene Države se ne osećaju tako veličanstveno koliko mi zamišljamo u bilo kojoj od njih. Britanski Institut Legatum rangira Sjedinjene Države 18 u ukupnom "prosperitetu" i 28th u "ličnoj slobodi". Američki Cato Institut rangira Sjedinjene Države 24th u "ličnoj slobodi" i 11th u "ekonomskoj slobodi". Indeks svjetske slobode u Sjedinjenim Državama svrstava Sjedinjene Države u kombinirani indeks “ekonomskih”, “političkih” i “novinskih” sloboda. The CIA-ova Polity Data Series daje američkoj demokratiji rezultat od 8-a iz 10-a, ali daje 58 drugim zemljama veći rezultat. Konačno, istraživači na Princetonu i Northwestern University zaključiti da su Sjedinjene Države preciznije identifikovane kao oligarhija, “u kojoj bogata elita u velikoj mjeri određuje vladinu politiku”, nego demokratiju. Nema sumnje da bi se većina građana složila.
Ali vratimo se na vaše originalno pitanje www.worldbeyondwar.org, naći ćete odjeljak koji opisuje i razotkriva mitove koji se koriste za opravdanje rata. “Ljudska priroda” je jedna od njih. "Rat je prirodan", što god to značilo, drugo je. Međutim, nema nijednog slučaja bilo koga ko pati od ratne deprivacije. Rat nije nešto što je potrebno, kao što su hrana, voda ili ljubav. To nije uslov za ljudsku sreću. Naprotiv, da bi se ljudi uključili u rat, potrebna je intenzivna obuka i uslovljavanje, što često prati duboko moralno žaljenje nakon učešća. Zbog toga je većina smrtnih slučajeva od strane učesnika u najnovijim američkim ratovima - takozvanom globalnom ratu protiv terorizma -su samoubistva. Učesnici nisu na zadovoljavajući način uvjereni u razloge za sudjelovanje u ovim jednostranim klanicama, koje onda moraju nastaviti proživljavati kroz PTSP.
Postoji i mit da je rat neizbježan i, pošto se ne može izbjeći, moramo pokušati da ga osvojimo. To je težak posao, ali neko to mora da uradi. Ipak, ako pogledate konkretnije u bilo koji rat, nema ničega neizbježno. Potrebni su zajednički napori ratnih huškača sa namjerom da stvore rat za političke i profitne, i birokratske, sadističke i iracionalne razloge za stvaranje rata. To je nešto što zahteva da se uradi; ne pada samo s neba. Za one čitaoce koji nisu voljni da pokušaju nešto ako to nije učinjeno ranije, molim vas da znate da su ljudska društva imati postojala stoljećima, u novije vrijeme i u davnoj prošlosti, bez rata. Mnogi antropolozi sada tvrde da društva lovaca-sakupljača zaista nisu imala ništa što biste mogli nazvati ratom, a njihova era čini veliku većinu ljudskog postojanja. Tek kad ste naselili stacionarna poljoprivredna društva s viškom proizvodnje i urbanim razvojem - što će reći, samo u proteklih 10,000 12,000 - 200 XNUMX godina - imali ste nešto što biste mogli nazvati ratom. Naravno, ono što se prije XNUMX godina nazivalo ratom nije bilo ni približno isto što i ono što danas nazivamo ratom, baš kao što je Drugi amandman, kako su ga zamišljali Očevi utemeljitelji, daleko od automatskog naoružanja s kojim imamo posla. danas. Rat kakav danas postoji sa oružjem i tehnologijom izuzetno je nov. Tek od Drugog svjetskog rata veliku većinu smrtnih slučajeva u ratu čine civili, a ne borci. Ratovi su se odvijali na bojnim poljima - ne u gradovima i selima. Ipak, ljudi još uvijek o ratovima misle zastarjelo. Oni razmišljaju o timovima vojski s uniformama različitih boja na bojnim poljima ili u bojnim prostorima, i naravno žele da tim koji nosi njihove boje pobijedi. Budući da se ovi timovi ne bore ni blizu Sjedinjenih Država, većina Amerikanaca nije svjesna da se uglavnom ubijaju muškarci, žene i djeca, a ne vojnici. Štoviše, ako proučite američka društva prije dolaska Kolumba, te društva u dijelovima Australije i drugih kontinenata, pa čak i nacije koje su posljednjih desetljeća i stoljeća, mnogi su odlučili učiniti bez rata. Japan je slavno zaključao svijet i cvjetao bez značajnih ratova stoljećima, sve dok ga nisu, kao što kažu, ponovo otvorili Amerikanci, koji su nastavili obučavati Japance u ratovanju i znamo koliko je to uspjelo.
Drugi mitovi uključuju ideju da je rat neophodan da bi se zaštitili. Otvarali bi se opasnosti, prikazujući naš nakit pred gomilom lopova, koji su bili otvoreni za ubojice i silovatelje, ako nismo imali rat - i ratne pripreme - da se zaštitimo. Ovo je jedan od najdubljih mitova u glavama ljudi; nekome se čini da je gotovo nemoguće razmišljati o tome. Sigurno ne mogu da nagovorim većinu ljudi da to urade u jednom kratkom intervjuu. Imao sam malo sreće sa mojim knjigama. (Najviše zadovoljstvo kao pisac mi je kada mi ljudi pišu i kažu da su moje knjige u potpunosti okrenule njihov pogled na svijet.) Mislim da obično uzima knjigu, ali nadam se da u intervjuu možemo početi da ispitujemo ljude malo pokažite gde će možda ići naprijed i čitati neke knjige, ili gledati neke video snimke.
Mjesec: Većina Amerikanaca nema pojma koliko su Sjedinjene Države postale ratoborne u odnosu na druge zemlje - čak i one koje smatramo prijetnjama, ili rivale, kao što su Kina, Rusija, Iran, Pakistan i Sjeverna Koreja. Opet, znam da ste napisali čitave knjige o ovoj temi, ali molim vas podelite neke činjenice da biste nam dali precizniji pogled na stvarnost.
Swanson: \ t Većina zemalja na Zemlji ne troši ništa slično onome što Sjedinjene Države rade u ratu i ratnim pripremama. Deo ratnog biznisa Sjedinjenih Država je trgovina oružjem ostatku sveta. Tri četvrtine svjetskih diktatura, prema vlastitoj definiciji diktature od strane američke vlade, kupuju američko oružje. Neobično je imati rat bez američkog oružja barem na jednoj strani i obično na obje strane. Ratni biznis se prodaje kao nacionalistički, kao patriotski, ali da nije bilo General Motorsa i Forda, i Standard Oil-a, i IBM-a, i drugih američkih kompanija koje posluju u nacističkoj Njemačkoj kroz rat i šire, nacisti nikada nisu mogli učiniti šta su uradili. Da nije bilo umešanosti američke vlade u tim činovima pravne izdaje - izbegavajući bombardovanje američkih fabrika u Nemačkoj, čak i kompenzaciju za naknadnu štetu - nacisti nikada nisu mogli da urade ono što su uradili. Toliko toga što pokreće rat je profit, a ne ono što se nalazi u propagandi koja prodaje rat javnosti. A kada sama američka vlada troši skoro onoliko koliko i ostatak sveta - uključujući i bliske saveznike, koji zajedno čine tri četvrtine svetske vojne potrošnje - rezultat zapravo nije zaštita, već ugroženost.
Mogu vam dati dugačak spisak nedavno penzionisanih američkih vojnika i “stručnjaka za inteligenciju” koji kažu istu stvar - da su ratovi, ili određeni ratovi, ili posebne taktike kao što su ratovi bez droga, kontraproduktivni, proizvode više neprijatelja nego što ih uklanjaju. U stvari, takozvani rat protiv terorizma je predvidljivo povećao terorizam, a ne smanjio ga. Mnogi od nas su prognozirali ovaj rezultat iz godine u godinu, ali bez uspjeha. Uzmite, na primjer, samoubilački terorizam. Devedeset i pet procenata bombaša samoubica je eksplicitno motivisano da pokušaju da nateraju zemlju da prestane da okupira ili bombarduje drugu zemlju. Ne postoji ni jedan evidentirani slučaj terorističkog napada motivisanog ogorčenošću zbog pružanja hrane, vode ili lijekova, ili škola, ili čiste energije ili razvojne pomoći koja se pripisuje nepogodama. To se ne dešava. Naravno, mogli bismo napraviti svijet humanitarnih dobara za mali dio onoga što trošimo čineći se manje sigurnim kroz tradicionalna sredstva masovnog militarizma. Ovo je zapravo broj jedan od načina na koji rat ubija; ne nasiljem; ali zbog propuštenih prilika za sve stvari koje smo umesto toga mogli da uradimo sa tim novcem.
Na primer, samo 3% američke vojne potrošnje, ili oko 1.5% globalne vojne potrošnje, može zaustaviti glad na Zemlji. Nešto više od 1% moglo bi prekinuti nedostatak čiste pitke vode. Ako bismo ozbiljno pokušali da se pozabavimo uništavanjem klime, jedino mjesto za dobijanje potrebnih sredstava je od vojske, a trebalo bi samo malo onoga što trošimo na vojsku da se ozbiljno borimo. Umjesto toga, nastavak kursa na kojem se nalazimo, vojska je sama po sebi broj jedan uništitelj klime i raznih drugih dijelova našeg prirodnog okruženja. To je ogroman razlog da se smanji militarizam tamo. Postoji mnogo više mitova o kojima sam mogao razgovarati, ali zbog vremena, dozvolite mi da se pozabavim samo još jednim - a to je pojam da rat može biti pravedan. U Sjedinjenim Američkim Državama, većina ljudi smatra da je Drugi svjetski rat pravi rat. Tako se u američkim časovima istorije, američkoj zabavi i američkim istorijskim referencama u sadašnjim izvještajima o vijestima. Ta perspektiva dominira u američkoj kulturi.
Mjesec: "Dobar rat", da.
Swanson: \ t U redu. "Dobar rat" je ime koje je stekao kada je rat u Vijetnamu postao "loš rat". (Jer ako ćeš imati loš rat, moraš imati dobar rat, inače ćeš pretiti Sama ideja o ratu, i to nije dozvoljeno.) U sličnom procesu, kada je Irak postao još jedan “loš rat”, ljudi su počeli da karakterišu Avganistan kao “dobar rat”, do tačke u kojoj ljudi zamišljaju da se bilo šta loše desilo. u Iraku se nije dogodilo u Avganistanu. Ljudi će mi čak reći da su Ujedinjeni narodi odobrili rat Afganistanu prije 17-a, što se, naravno, nikada nije dogodilo. Oni misle da to mora imati jer su Ujedinjene nacije poznate nije odobriti rat protiv Iraka. Slično tome, ljudi znaju da su u Vijetnamu učinjene strašne stvari; civili su mučeni, osakaćeni i ubijeni; ali to je bio Bad War; te stvari se ne smiju dogoditi u Drugom svjetskom ratu. Naravno, jesu i na mnogo većoj skali. Tako da sam otišao na velike dužine - dužine knjiga - da istražim tvrdnju da je Drugi svetski rat bio pravedan rat. Smatram da je to neophodno jer neki ljudi nikada neće odustati od vjere u rat sve dok postoji samo jedan primjer pravog rata. To mi se čini apsurdnim, jer ne vraćamo se 75 godina da bismo pronašli najnoviji opravdani primjer bilo čega drugog; samo za naš najveći javni program. Zar od tada nismo napredovali? Sada živimo u drugom svetu. Imamo zakone koji zabranjuju rat za teritorijalno osvajanje; imamo nuklearno oružje koje mijenja cijeli ratni račun; imamo (manjkava) međunarodne institucije za rješavanje razlika i provođenje prekida vatre; i imamo daleko veće znanje i iskustvo sa nenasilnim otporom. Znamo da je nenasilje više nego dvostruko vjerovatnije od uspjeha nasilja, a njegovi uspjesi su gotovo zajamčeno dugotrajniji od onih koji se postižu nasiljem nasuprot tiraniji i ugnjetavanju, čak i stranom nametanju.
Suština argumenta koji opravdava Drugi svjetski rat je taj što su nacisti morali biti zaustavljeni jer su ubijali Jevreje - i mnogo drugih ljudi. Međutim, SAD u to vrijeme nikada nisu opravdavale svoje učešće u ratu. Nikada nije postojao poster na kojem se pisalo: "Pridružite se vojsci i spasite Jevreje." U stvari, američka imigraciona politika je, na zahtev naroda, zabranila svako povećanje u prihvatanju jevrejskih izbeglica u Sjedinjene Države i izričito rasističkih, antisemitskih razloga. Na Evian konferenciji 1938-a, gdje su se predstavnici nacija 32 sastali kako bi razgovarali o “jevrejskom izbjegličkom problemu” - drugim riječima, veliki broj ljudi koji su htjeli pobjeći od Hitlerovih pogroma - Sjedinjene Države i svaka druga zemlja osim Dominikanske republike javno su odbili da prihvati dodatne Jevreje. To je omogućilo Hitleru da odgovori: “Pogledaj ove licemere. Žele da prestanem da zlostavljam Jevreje, ali oni ih neće uzeti. Mi, sa naše strane, spremni smo da sve ove kriminalce stavimo na raspolaganje ovim zemljama, koliko god mi je stalo, čak i na luksuzne brodove. ”Ukazujući na to, ja nisam ni na koji način zamišljao odbranu Hitlera ili sugerišem postoji nešto opravdano u vezi ubijanja miliona ljudi. Međutim, ništa nije opravdano ni za ponašanje ostalih svjetskih nacija koje odbijaju da prihvate jevrejske izbjeglice; o tome da je Obalna straža progonila brod izbeglica daleko od Majamija, Florida; o državnoj upravi koja odbija aplikaciju za porodičnu vizu Anne Frank.
Činjenica je da su mirovni aktivisti tokom rata otišli u Sjedinjene Države i britanske vlade i zahtijevali da se nešto učini kako bi se Jevreji izveli iz Njemačke. Čak i nakon što su Britanci evakuisali toliko hiljada vlastitih trupa iz Njemačke i pokazali kako bi mogli učiniti isto za izbjeglice, rekli su da ih se ne može uznemiravati; imali su rat da se bore. Tako da je osnovno opravdanje za dobar rat u glavama većine ljudi - iako ozbiljni istoričari imaju svoje opravdanje, a ja neću ni ući u njega - zapravo nije imalo nikakve veze s ratom sve do završetka rata. U mašti javnosti, rat je bio opravdan jer su nacisti ubijali Jevreje. Sam rat je ubio 10 puta onoliko ljudi koliko je poginulo u logorima, što bi se moglo smatrati da bi se ljudi zapitali da li je lek bio gori od bolesti. Nažalost, takvo ispitivanje se ne događa često.
Mjesec: Možete li nam dati kontekst za ogromnu količinu javnih sredstava i resursa koje SAD ulaže u svoju ratnu mašinu u odnosu na ostatak svijeta - čak i one zemlje za koje se Amerikancima konstantno kaže da su prijetnja?
Swanson: \ t Gallup i Pew su tokom proteklih godina proveli međunarodne ankete tražeći od ljudi koja je zemlja najveća prijetnja miru u svijetu. U većini zemalja, glavni dobitnik glasova je, naravno, Sjedinjene Države. To bi bila šokantna vest za mnoge ljude u Sjedinjenim Državama, iako je to prijavljeno u njihovim novinama. U Sjedinjenim Državama, u zavisnosti od nedelje, Amerikanci će nazvati Iran ili Severnu Koreju najvećom pretnjom miru. U Gallupovoj anketi u decembru 2013, Amerikanci su rekli Iran, iako Iran nije počeo rat stoljećima. Iran troši manje od 1% od onoga što SAD rade na svojoj vojsci. Štaviše, u 2015-u, Iran je pristao na intenzivnije inspekcije svojih nuklearnih postrojenja i drugih lokacija nego što je to ikada bilo koja zemlja. Sjedinjene Države nikada ne bi sanjale da će se složiti sa takvim stvarima. Inspekcija je jasno pokazala da sporazum nikada nije bio potreban, kao što je svaki ozbiljni posmatrač već znao. Ipak, do danas, Amerikanci će vjerovatno nazvati Iran kao odgovor na pitanje "najveće prijetnje", u zavisnosti od toga da li su Rusija ili Sjeverna Koreja ili neka druga zemlja istaknutije u nedavnom ciklusu vijesti.
Slično tome, Rusija troši manje od 10% onoga što Sjedinjene Države rade na svojoj vojsci i značajno smanjuje taj postotak u posljednjih nekoliko godina. Međutim, Rusija ima, kao što imaju i Sjedinjene Države, otprilike polovinu nuklearnog oružja u svijetu, tako da je Rusija, kao i Sjedinjene Države, lako mogla uništiti život na Zemlji sa malim dijelom svojih nuklearnih arsenala. Ali ideja da je Severna Koreja ili Iran ili Irak ili bilo koja mala, osiromašena, relativno nenaoružana zemlja najveća prijetnja svjetskom miru je smiješna i to je pozicija koju drže neinformirani, neobrazovani televizijski gledatelji, ali nažalost, većina američkih akademika koji imaju bilo kakvo mišljenje o tom pitanju. Mislim, mogao bih vas uputiti na gomilu knjiga koje su izdali univerzitetski profesori u Sjedinjenim Državama, od kojih će vam svaka reći da je najveća prijetnja sistemu prava i mira i pravde na Zemlji u novijoj istoriji ruska zaplena. Krim. Bez obzira na rat u Vijetnamu, ili rat u Iraku, ili trenutni bombaški napad na Jemen, ili bilo koji od mnogih ratova i svih njihovih miliona smrti i povreda u kojima je SAD učestvovala. Umjesto toga, ovi akademici tvrde da je ova operacija, u kojoj je narod Krim održao glasanje za ponovno priključenje Rusiji, a koji nije uključivao ni jednu žrtvu, bila je najveća prijetnja miru u svijetu. U isto vreme, još uvek nisam čuo da jedan zagovornik ove pozicije predlaže da ljudi Krim-a glasaju novim sistemom glasanja ili različitim međunarodnim posmatračima. Oni to ne predlažu jer svaka anketa pokazuje da su ljudi na Krim zadovoljni svojim glasom. Dakle, ako se prekine deo Srbije, to je u redu. Ako se Slovačka odvaja od Češke, to je u redu. Mislim na ideju da ljudi imaju pravo da se otcepe i da odrede u kojoj će zemlji biti deo, selektivno se poštuje, na osnovu naših nacionalnih interesa.
Mjesec: Mislim da većina Amerikanaca nema apsolutno nikakvu ideju koliko je militaristička naša zemlja postala. Opet, znam da ste napisali čitave knjige o ovoj temi, ali hoćete li, molim vas, da nastavite da nas obrazujete? Nakon toga, siguran sam da će sledeće pitanje biti: “Zar to nije uloga koju moramo igrati, jer smo jedina preostala supersila? Kao svjetski policajac, ako to ne učinimo, svi ćemo otići u pakao u ruci. "
Swanson: \ t U redu. Mislim, ako Sjedinjene Države ne zbace vladu Libije i ne pretvore to mjesto u živi pakao, proliferirajući nasilje i haos u cijeloj Sjevernoj Africi, tko će stupiti i obaviti taj posao? Ako Sjedinjene Države ne pretvore Jemen u leglo za terorizam, i stvore veliki rat sa svakom vrstom oružja, i pridruže se Saudijskoj Arabiji u stvaranju najveće ljudske katastrofe poslednjih godina - koja govori nešto - ko će to učiniti ?
Usput rečeno, rečeno nam je da su ratovi bez droga budućnost ratovanja, jer "niko" nije povređen - što znači: "Niko ne treba da se brine o tebi." Zamislite da je drona strane vlade ubila jednog od naših građana. Da li bi to stvorilo ljutnju i ljutnju?
Malopre smo razgovarali o nekim anketama koje su obavljene. Ankete pokazuju da ostatak svijeta ne cijeni globalnog policajca. “Globalni policajac” je samoproglašena pozicija. Ne traži se; to nije cenjeno. Takođe je jedinstvena u istoriji.
Kada govorim javno, obično počinjem sa postavljanjem par pitanja. Prvi je: “Mislite li da je rat uvijek opravdan, ponekad opravdan ili nikada nije opravdan?” Naravno, gotovo svi idu uz “ponekad opravdano”. Onda tražim od tih ljudi da drže ruke u zraku i, ako mogu , da spomenemo trenutne američke ratove. Skoro nikada ne mogu da nađem ni jednu osobu koja može čak da imenuje zemlje koje aktivno bombardujemo. (Što je, naravno, daleko manji broj od zemalja u kojima imamo šačicu takozvanih specijalnih snaga koje rade na destabilizaciji vlade.) Mislim, čak je i Rimsko carstvo moglo pratiti svoje ratove. Naš militarizam je bez presedana. To je globalno preduzeće u kojem Sjedinjene Države dominiraju oružjem u svemiru i satelitskom tehnologijom za oružje u svemiru. SAD imaju oružje na okeanima, sa flotama u velikim lukama širom sveta, kao i skoro 800 vojne baze u nekim 70 zemljama i teritorijama širom svijeta. Vojska se hvali da ima trupe u 175 ili 176 zemljama. Ponekad je to samo šačica vojnika; međutim, u mnogim od njih, to je na hiljade vojnika. Videli smo da je Putin nedavno stajao pored Trumpa u Helsinkiju i rekao da želi da SAD uđu u sporazum o zabrani svakog oružja iz baza. Naravno, Trump nema interes za to; niti je bilo koji drugi predsjednik u posljednjih 75 godina. Ostatak svjetskih nacija zajedno imaju vojne baze 30 koje su izvan njihovih granica. Označavamo Rusiju, koja ima vojne baze u devet zemalja - od kojih su većina bivši članovi Sovjetskog Saveza - i zemlje u kojima nismo mogli da dominiramo poput Irana ili Severne Koreje, koji nemaju nikakve vojne baze, kao bezakonje. , kao skitnica.
Međutim, nema ništa zakonito u nametanju američkog militarizma na zemlje drugih naroda. Jasan cilj je da se američko vojno prisustvo svuda. To je nevjerojatan financijski trošak, ekološka katastrofa i provokator nasilja. Vodi nas da podržavamo tiranske vlade koje su dopustile baziranje SAD-a. To dovodi do upotrebe američkih snaga protiv demokratskih napora koji se suprotstavljaju tim tiranskim vladama. To je katastrofa od početka do kraja. I nigdje nije popularan. To je stvarno dvostranačka unakrsna ideologija, plod za rušenje američkog militarizma. Svi žele zatvoriti strane baze, osim američke vojske. Većina lokalnog stanovništva nikada nije željela da počnu i / ili se žele odmah riješiti. To je nešto što World Beyond War radi na postizanju u koaliciji sa mnogim drugim grupama. Imali smo veliku konferenciju u Baltimoreu prošle godine, a globalna konferencija je planirana u Dublinu u Irskoj, u novembru 2018. Trebalo bi biti moguće zatvoriti neke od ovih baza. Nažalost, čak su i kandidati koji se kandidiraju na platformi koja se protivi izgradnji nacije i stranim okupacijama - kao što su to činili i Obama i Trump - nastavili istim putem širenja militarizma. Dakle, još nemamo snage unutar političkog sistema u Washingtonu, DC, koja je s ove strane prava.
Mjesec: Dakle, rat je varvarski i opsceno skup. Koje su naše alternative?
Swanson: \ t Ponovo sam napisao cijelu knjigu o ovoj temi (Globalni sigurnosni sistem, alternativa ratu), koji se mogu besplatno pročitati na Svet bez rata website. Sjedinjene Države lako bi mogle da postanu najomiljeniji narod na Zemlji sa mnogo manjim troškovima i trudom tako što će prestati sa svojom "vojnom pomoći" i obezbediti deo te pomoći u nevojnim oblicima. umjesto toga.
Prvi korak u rješavanju kriza je prestanak njihovog stvaranja. Prijetnje i sankcije i lažne optužbe tokom godina mogu eskalirati napetosti koje onda mogu prerasti u rat zbog relativno malog incidenta, čak i nesreće. Poduzimanjem koraka za izbjegavanje izazivanja kriza može se spasiti mnogo napora - kao i životi.
Kada se konflikti neminovno pojave, oni se mogu bolje pozabaviti ako se ulažu u diplomatiju i arbitražu. Ujedinjene nacije moraju biti ojačane, reformisane ili zamijenjene organizacijom koja zabranjuje rat i omogućava jednaku zastupljenost stanovništva za svaku naciju.
Takođe moramo marljivo raditi na razoružanju. Najooružanije države mogu pomoći na tri načina. Prvo, razoružajte - djelomično ili u potpunosti. Drugo, prestanite prodavati oružje mnogim drugim zemljama. Tokom iransko-iračkog rata 1980-ih, najmanje 50 korporacija isporučilo je oružje, od kojih najmanje 20 za obje strane. Treće, pregovarajte o sporazumima o razoružanju s drugim zemljama i dogovorite inspekcije koje će provjeriti razoružanje svih strana.
Mjesec: Razgovarajmo malo o vašoj najnovijoj knjizi, Lečenje izuzetnosti: Šta nije u redu sa načinom na koji razmišljamo o Sjedinjenim Državama i šta možemo da uradimo u vezi toga. I opet, Amerikanci veruju u priču o sebi koja se ne slaže sa činjenicama na koje gleda ostatak sveta.
Swanson: \ t Da; to me je motiviralo da napišem knjigu. Mnogi Amerikanci vjeruju da postoje kvalitete koje Sjedinjene Države čine najboljom zemljom na svijetu - stvari kao što su sloboda, ili demokratija, ili naš sudski sustav, ili slobodno poduzetništvo, ili građanske slobode, ili napredna istraživanja, ili inovacije, ili nešto drugo Sjedinjene Američke Države su najveći. Ipak, kada pogledate, veoma je teško naći bilo šta što bilo ko u bilo kojem istraživačkom institutu, u Sjedinjenim Državama ili negdje drugdje, iz bilo koje političke perspektive, da su Sjedinjene Države broj jedan, osim nekih užasnih stvari koje nitko ne bi trebao poželjeti Mi smo lider, naravno, u vojnoj potrošnji, raznim vrstama uništavanja životne sredine, zaključavanju ljudi u kavezima i nekoliko drugih nepovoljnih kategorija. Kada uporedite Sjedinjene Države sa drugim bogatim zemljama - a većina njih zapravo nije tako bogata kao Sjedinjene Države - smatrate da u mnogim od ovih zemalja postoji duži životni vijek, veće zdravlje, veća sigurnost, veća sreća, veća ekološka održivost manje militarizma, manje nasilja, boljih škola, boljeg obrazovanja i tako dalje. Sjedinjene Države se često rangiraju bolje od mnogih siromašnih zemalja, ali u nekim poželjnim kategorijama to i dalje traje. Nažalost, stanovnici Sjedinjenih Država ne poznaju ove činjenice i češće su nego stanovnici bilo koje druge zemlje da kažu da je njihova zemlja najbolja.
Problem sa verovanjem na ovaj način ogleda se u našoj spoljnoj politici, a takođe iu našem tretmanu prvih Amerikanaca. Zato što verujemo da je naš način života superiorniji od drugih, ne mislimo ništa o tome da ga nametnemo drugima. Mi zapravo vjerujemo da im činimo uslugu; da budu zahvalni. Vjerujemo da naša zemlja ima pravo da napadne druge zemlje, čak i jednostrano, bez odobrenja Ujedinjenih nacija. Ipak, mi se nikada ne smatramo odmetnutom nacijom. Zašto? Jer mi smo SAD Mi smo broj jedan!
Lijepo je voljeti svoju zemlju i preferirati kulturu nad drugima; ali i razumno je očekivati da ljudi u drugim zemljama osjećaju na isti način o tome gdje žive. U knjizi razmatram načine razmišljanja koji bi nam mogli bolje poslužiti - kao što je identifikacija više sa našim lokalnim zajednicama i našom globalnom ljudskom zajednicom, a manje sa nacionalnom vladom, grotesknom nacionalnom vojskom, a manje u podmuklom osjećaju superiornosti prema drugi 96% čovječanstva. "Američki izuzetak" je zaista poslednji prihvatljivi oblik netrpeljivosti među obrazovanim liberalima i svima ostalima u Sjedinjenim Državama. U mnogim segmentima SAD - mediji, akademska zajednica, pa čak i vlada - došlo je do velikog napretka u borbi protiv rasizma, seksizma i brojnih oblika netrpeljivosti, ali fanatizam prema ljudima drugih zemalja i dalje predstavlja veliki problem.
Upravo danas sam gledao tweet od CNN reportera koji tvrdi da američki mediji nikada nisu gurali američku vladu u rat. Tvitirala sam YouTube video snimak iz 2016 republikanske primarne debate u kojoj su moderatori CNN-a pitali predsjedničke kandidate: "Da li biste bili voljni ubiti stotine i tisuće nevine djece kao dio vaših osnovnih dužnosti kao predsjednik?" Mislim da postoji još jedna zemlja na svetu gde je takva vrsta pitanja postavljena u izbornoj debati. Groteskno je. To je sociopatski. Pa ipak, nije ni napravio priču. Teško da je to bio skandal. To je bilo samo pitanje u debati, ali to je jedinstveno američko.
Ne mislim da bi trebalo da dođete do spoznaje da su Amerikanci zli i da treba da se osećaju krivim i postiđeni. Mislim da bismo trebali doći do spoznaje da su, kao iu svakoj zemlji, učinjene velike stvari i strašne stvari. Biće mnogo verovatnije da ćemo napraviti više dobrih stvari ako prestanemo da se identifikujemo sa nacionalnim vojnim timom i počnemo da se identifikujemo sa čovečanstvom - sve dobro i loše u njemu koje se može naći svuda. Mislim da se mnogo toga može postići. Možemo se ponositi njemačkim okruženjem i finskim obrazovanjem. Možemo se ponositi onim što nalazimo dobro širom svijeta i prestati ga odbacivati i ne možemo imati koristi od toga jer to nije Amerikanac. Ništa se ne može izgubiti u odvajanju od uzbuđenja patriotizma. Nikada nećete požaliti što ste izgubili tu glupost. Pitat ćete se kako ste ikada živjeli bez koristi od identifikacije sa cijelim čovječanstvom.
Mjesec: Pišete da je za zamjenu rata potreban pošten i demokratski međunarodni sistem prava. Kako bi to izgledalo?
Swanson: \ t To je dugo pitanje s mnogo mogućih odgovora. World Beyond War održava konferenciju na tu temu u septembru 2018. u Torontu. Mogu vam najlakše reći šta je to ne bi izgleda kao. Ne bi izgledalo kao struktura u kojoj pet najvećih trgovaca oružjem, ili najmanje četiri od pet najvećih, čine Vijeće sigurnosti UN-a i imaju posebne ovlasti da upravljaju svijetom; ili da imaju pravo veta na veće tijelo; ili da poništi Međunarodni krivični sud i Međunarodni sud pravde. Ovo očigledno nije sistem pravednosti, čak ni sa nacijama kao konstituentima. Mislim da bi prava globalna demokratija, koliko god bila teška i užasavajuća kako to zvuči mnogim ljudima koji su obučeni da bježe od same ideje, uključivala predstavljanje stanovništva u odnosu na njihovu veličinu, a ne samo narode. Mislim, malo je smešno da Lihtenštajn i Kina imaju po jedan glas, ali još je smešnije da se najvećim tvorcima rata dodijele posebne ovlasti Vijeća sigurnosti UN-a. Ujedinjene nacije su stvorene kao međunarodna institucija kako bi okončale rat, kao što su Ujedinjeni narodi, i onda smo stavili na čelo najveće tvorce rata.
Dakle, mi moramo ili reformisati ili zamijeniti Ujedinjene nacije sa sistemom koji predstavlja nacije, ali i predstavlja ljude u srazmjeri sa stanovništvom i uključuje stvarnu demokratiju. Postoje tehnologije koje omogućavaju demokratske rasprave i donošenje odluka; ono što nam je potrebno je politička volja. To je pravi izazov. Čini se da ne možemo izaći iz finansijske korupcije nacionalnih vlada dovoljno da radimo kroz njih da stvorimo mnogo veću vladu - koju bismo onda morali držati podalje od finansijske korupcije. Ipak mislim da moramo. Mislim da je dio odgovora pokretanje vlasti na lokalnom nivou i razvoj stvarne demokratije i donošenja odluka na lokalnom nivou, dok se istovremeno kreće snaga na globalni nivo, od kojih niti jedna od nacionalnih vlada neće uvijek voljeti. Ali mislim da ova dva napora zapravo mogu da pomognu jedni drugima. U onoj mjeri u kojoj lokaliteti mogu preuzeti odgovornost za stvaranje globalnog sistema prava, mi ćemo biti u mogućnosti da zaobiđemo blokadu koja je kupljena i plaćena, takozvana demokratska nacionalna država.
Mjesec: Kako publika općenito prima vaše antiratne poruke?
Swanson: \ t Potrebno je veoma malo da se ljudi promene. Za pola sata do sat vremena ljudi žele da postanu mirovni aktivisti jer nikada ranije nisu čuli nikakav argument protiv rata. Sve im je novo. Oni su bili izloženi pro-ratnom zasićenju medija, ali rijetko su ih itko prolazili kroz argumente za drugu stranu. I to je istina, kada sam dio panela ili debate, a postoje predstavnici za pro-ratne argumente na istoj platformi. Mislim da postoji mnogo više otvorenosti za suprotstavljanje ratu u široj javnosti nego što smo ohrabreni da vjerujemo.
Mjesec: Kako održavate svoj optimizam, čak i svoju predanost, kada čak i naš odgovor na ljude koji se ne slažu s nama ima tendenciju da budu tako nasilni? Na primer, Obama je žestoko napao zbog dogovora sa Iranom, baš kao što je Trump bio napadnut zato što je "pristao" na Putina. Bilo kakvo pitanje američkog izuzetka, ili ogromnog vojnog budžeta Sjedinjenih Država, napada se kao "neameričko" i "slabo". Šta vas sprečava? Šta vam daje nadu? Da li morate tražiti ohrabrenje od drugih zemalja?
Swanson: \ t Vjerojatno nemam odgovor koji biste smatrali zadovoljavajućim, ali po mom mišljenju, prilično je vjerojatno da smo osuđeni na katastrofu po okoliš. Takođe je prilično verovatno da smo osuđeni na nuklearnu apokalipsu. Ali što više radimo da izbegnemo te katastrofe, to bolje naše šanse. Ako prihvatimo te rezultate kao neizbježne, onda smo sigurno osuđeni na propast. Zato verujem da je naša moralna obaveza da učinimo sve što je u našoj moći da sprečimo katastrofu i učinimo sve što možemo malo boljim. Ko zna? Možemo uspjeti. A napor je zapravo mnogo ugodniji od toga da se brine o tome. Neki mogu pokušati usvojiti stav: „Pa, svijet je pijan; Uživat ću u sebi koliko god traje. ”Ali u mom iskustvu, vi zapravo ne uživate više na taj način. Ostaješ jadan. Međutim, ako se angažujete sa ljudima koji su posvećeni istom poslu, koji se međusobno ohrabruju i rade kako bi svijet učinili boljim mjestom, zapravo ćete naći ispunjenje i zadovoljstvo, solidarnost i prijateljstvo koje ljudi uvijek čeznu. Mnogi od njih su je čak pronašli u ratu - sa strašnim posljedicama i nuspojavama. Naučne studije su potvrdile da su aktivisti uglavnom mentalno zdravi i emocionalno sretniji od ciničara koji su izvukli novac. Dakle, za vaše dobro [smeh], uključite se!
