# 3 Kako su mediji odabrali izvore
uokviruje njihove narative.
Greg Hunter.
Noam Chomsky i propagandni model Edwarda S. Hermana predlaže da je jedan od filtera koji određuju vrstu vijesti koju primamo izbor medija izvora i kako uokviruje njihove narative. Pogledajte ovaj kratki članak koji objašnjava teorija okvira.
Propagandni model predviđa da će se prema izvorima koji podržavaju elitni konsenzus postupati s manje skepticizma prema izvorima koji mu se protive. Kliknite donji audio snimak. Možete li uočiti ovu pristranost u intervjuu sa šefom Bijelih kaciga u Alepu, Ammarom al-Selmom, nakon uništenja konvoja UN-ove pomoći?
- Bombe su improvizovane eksplozivne naprave (IED). Da li novinar mora prihvatiti bez sumnje ideju da ruska vojska koristi improvizovane bombe? Svakako izvanredne informacije; da li Rusima ponestaje konvencionalnih bombi i raketa?
- Ruska vojska nema „rakete C5“. Imaju „rakete S5“. Da li bi se neko toliko sposoban da prepozna tip projektila prevario oko imena? Zanimljivo je da mi je kanadski veteran iz Afganistana rekao da sumnja da može prepoznati vrstu projektila na koji je ispaljen.
- Da li uočite nešto u ovom naslovu Reuters-a koji vas čini sumnjičavim prema novinarstvu gospođe Off i narativu g. Al-Salmoa?
- Da li ste primetili da članak piše Russian Jets, \ t još g. Ammar al-Selmo vidio “ruske helikoptere”.
- Gospođa Off se pozvala na „udarnu vijest da su SAD vjerovale da je štrajk izveo ruski zrakoplov“. Mislite li da je možda namjerno rekla „avion“ umjesto „mlaznjaci“ kako ne bi diskreditovali al-Selmov narativ?
NAPOMENA: Iako trenutno nije dostupno, slušajte ovu procurjelu traku Johna Kerryja i pomoćnika koji razgovara sa sirijskim pobunjenicima. Koliko samopouzdano zvuče da imaju dokaze o tome ko je napao konvoj UN-a?
UN je zaključio da je konvoj napadnut od strane sirijskih vazduhoplovnih sila greškom, ali drugi to osporavaju jer su dokazi došli samo od ljudi pod kontrolom pobunjeničkih snaga.
- Izgleda da je Ammar al-Selmo u plavoj košulji ista osoba zaokružena crvenom bojom što bi značilo da nije neutralan izvor.
Sljedeći primjer nekritičkog prihvaćanja izvora sirijskih pobunjenika odnosi se na kemijski napad od 4. aprila 2017. godine. Prvi isječak videozapisa u članku o CBC-u prikazuje žrtve koje su odvojene zračenjem i sumnju na municiju i krater napada na sarin. Ima li sumnji?
Da li se pitate da li su Bijele kacige i snimatelj u krateru nosili odgovarajuću zaštitnu opremu? Evo još jedne slike koju su objavili pobunjenici muškaraca koji nisu nosili ništa što bi imalo dovoljnu zaštitu od sarina koji bi mučili žrtve i ispitivali krater.
Da li je prekogranična saradnja uradila bilo kakvu kritičku istragu o tome da je doktor koji priča ovaj video snimak?
Google pretraživanje trebalo je da izazove sumnje?
The propagandni model predvidio bi da će mediji pokazati više skepticizma izvora kada je njihov narativ u suprotnosti s prihvaćenim elitnim narativom. Šta mislite, odgovara li ovo propagandnom modelu?
Svatko tko je slušao Kako se to dogodilo redovno bi mogli pronaći najsmešnija i naj ironičnija stvar nije da se izvori američkih obavještajnih podataka ili sirijski pobunjenici smatraju pouzdanim izvorima, ali da, za potrebe ovog intervjua, Carol Off smatra “Mr. Trump ”je nesumnjivo pouzdan izvor .
Ovo je treći članak u seriji, "Možete li uočiti propagandu?" Prethodni članci u ovoj seriji:
