Ratovi ne mogu biti isplanirani i izbjegnuti

Ratovi se ne mogu planirati i izbjeći: 13. poglavlje filma "Rat je laž" Davida Swansona

RATOVI NE MOŽE BITI OBEĆENI I IZBJEGLI

Osnovna laž koja vodi rat je ideja da izbjegavamo rat pripremajući se za njega. "Govorite tiho i nosite veliki štap", rekao je Teodor Ruzvelt, koji je za svaki slučaj favorizirao izgradnju velike vojske, ali, naravno, ne koristi je osim ako nije bio prisiljen.

Ovo je bilo odlično, uz nekoliko manjih izuzetaka od Rooseveltove mobilizacije snaga u Panami u 1901, Kolumbija u 1902, Honduras u 1903, Dominikanska Republika u 1903, Sirija u 1903, Abisinija u 1903, Panama u 1903, Dominikanska Republika u 1904, Maroko u 1904-u, Panama u 1904-u, Koreja u 1904-u, Kuba u 1906-u, Honduras u 1907-u i Filipini tokom Rooseveltovog predsjedavanja.

Prvi ljudi za koje znamo koji su se pripremali za rat - sumerski junak Gilgameš i njegov pratilac Enkido, ili Grci koji su se borili u Troji - takođe su se pripremali za lov na divlje životinje. Barbara Ehrenreich teoretizira da,

“. . . sa padom divljih grabljivica i populacija divljači, bilo bi malo toga da se zauzmu muškarci koji su se specijalizovali za odbranu od lova i protiv predatora, i nema dobro utabanog puta do statusa 'heroja'. Ono što je spasilo muškarca lovca-branioca od zastarijevanja ili života poljoprivrednog rada bilo je to što je on imao oružje i vještine da ih koristi. [Lewis] Mumford sugeriše da je lovac-branilac sačuvao svoj status tako što se okrenuo nekoj vrsti 'reketa za zaštitu': plati mu (hranom i društvenim položajem) ili će biti podložan njegovim predatorima.

„Na kraju, prisustvo podzastupljenih lovaca-branitelja u drugim naseljima garantovalo je novu i„ stranu “prijetnju protiv koje se brani. Lovci-branitelji jednog benda ili naselja mogli su da opravdaju svoje održavanje tako što su ukazali na pretnju koju pružaju njihovi kolege u drugim grupama, a opasnost je uvek mogla da se učini življom postavljanjem racije s vremena na vreme. Kao što Gwynne Dyer primjećuje u svom istraživanju rata, 'pre civilizacijsko ratovanje. . . bio je pretežno grub muški sport za lovce koji nisu bili zaposleni.

Drugim riječima, rat je možda počeo kao sredstvo postizanja heroizma, kao što se i dalje temelji na istoj mitologiji. Možda je počelo zato što su ljudi bili naoružani i kojima su bili potrebni neprijatelji, jer su njihovi tradicionalni neprijatelji (lavovi, medvedi, vukovi) izumrli. Koji su bili prvi, ratovi ili oružje? Ta zagonetka zapravo može imati odgovor. Čini se da je odgovor oružje. A oni koji ne uče iz praistorije mogu biti osuđeni na ponavljanje.

Volimo vjerovati u dobre namjere svih (uprkos dokazima koji su “raspoređeni” u šestom poglavlju). „Budi spreman“ je moto izviđača, nakon svega. To je jednostavno razumno, odgovorno i sigurno za pripremu. Ne biti spreman biti bezobziran, zar ne?

Problem sa ovim argumentom je da to nije potpuno ludo. U manjem obimu nije potpuno ludo da ljudi žele pištolje u svojim kućama da se zaštite od provalnika. U takvoj situaciji, treba uzeti u obzir i druge faktore, uključujući visoku stopu saobraćajnih nesreća, upotrebu oružja u napadu besa, sposobnost kriminalaca da okrenu oružje vlasnika kuće protiv njih, česte krađe oružja, ometanje uzroci pištolja iz napora da se smanje uzroci kriminala, itd.

Na širem planu rata i naoružavanju nacije za rat, slični faktori se moraju uzeti u obzir. Moraju se uzeti u obzir nesreće vezane za oružje, zlonamjerno testiranje na ljudima, krađa, prodaja saveznicima koji postaju neprijatelji, i ometanje napora da se smanje uzroci terorizma i rata. Dakle, naravno, mora se težiti korišćenju oružja kada ih imate. Ponekad se više oružja ne može proizvesti sve dok se postojeća zaliha ne iscrpi i nove inovacije ne budu testirane “na bojnom polju”.

Ali postoje i drugi faktori koje treba uzeti u obzir. Nagomilavanje naoružanja za rat u zemlji izaziva pritisak na druge nacije da učine isto. Čak i nacija koja namerava da se bori samo u odbrani, može shvatiti da je “odbrana” sposobnost da se osveti drugim narodima. Zbog toga je neophodno stvoriti oružje i strategije za agresivni rat, pa čak i "preventivni rat", držati se otvorenih pravnih praznina o kojima se raspravlja u dvanaestom poglavlju, te ih proširiti i ohrabriti druge nacije da učine isto. Kada stavite mnogo ljudi na planiranje nečega, kada je taj projekat u stvari vaša najveća javna investicija i najponosniji razlog, može biti teško zadržati te ljude od pronalaženja mogućnosti za izvršenje svojih planova.

Odeljak: NEMA PUTA ZA MIR, MIR JE NAČIN

Nakon Prvog svjetskog rata, britansko vojno tijelo koje se zvalo Komitet Holandije došlo je do ovog zaključka:

„Nemoguće je razvoditi studiju odbrane (sic) od gasa iz proučavanja upotrebe gasa kao ofanzivnog oružja, jer efikasnost odbrane u potpunosti zavisi od tačnog znanja o tome koji je napredak ili je moguće u napadnoj upotrebi oružja. "

Čak i ako pod vojnom "odbranom" nije shvaćeno da uključuje odmazdu nad dalekim neprijateljem, ne postoji način za razvoj obrambenog oružja bez istraživanja napadačkog oružja. U stvari, možda uopće ne postoji način za razvoj obrambenog oružja. Koje oružje brani od rezača kutija u avionima ili napada hemijskim oružjem? 1930-ih neki su tvrdili da svjetla za pretragu, detektori zvuka, protivavionske puške i žičane mreže za hvatanje bombi, u kombinaciji s gasnim maskama i skloništima mogu zaštititi sve od aviona. Kako je to uspjelo? Većina planera rata znala je da je to bezizlazno, pa su podržali pristup s najboljom odbranom za napad. Pristalice rata i dalje vole citirati generala Georgea Pattona kao izvor za "Najbolja odbrana je dobar prekršaj", iako sam siguran da mu ta ideja prethodi. Ispostavilo se da istraživanje oružja i potencijalnog oružja u nadi da će vam doći na pamet neko tehnološko, a ne diplomatsko sredstvo odbrane, znači, prije svega, istraživanje napadačkog oružja.

Pokušaj raspoređivanja odbrambenog oružja, kao što je sistem protivraketne odbrane, stvara druge probleme. Taj sistem nije dokazano sposoban za odbranu, ali je očigledno sposoban za napad. To dovodi do razumljivog skepticizma o njegovoj pravoj svrsi. Implementacija komponenti sistema u drugim zemljama stvara mete za napad, služeći suprotnoj svrsi od odbrane. A sistem, gledano sa sumnjom, uzima se kao pretnja i na taj način antagonizira potencijalne neprijatelje na način da nešto nedvosmisleno odbrana ne bi.

Ispostavlja se da put do mira ne leži u ratnim pripremama, već kroz mirovne pripreme. Priprema za rat vrlo često, iako ne uvijek, dovodi do pokretanja ratova, ratova koji se u mnogim slučajevima ne bi dogodili bez priprema. Čak ni Projekat novog američkog veka (pro-ratni istraživački centar o kome se raspravlja u šestom poglavlju) nije mogao da se zalaže za demonstraciju vojne nadmoći Sjedinjenih Država da SAD nisu izgradile vojsku dramatično veću od (iako očigledno ne dovoljno moćan da slomi bilo koga drugog.

Kada je Winston Churchill govorio u Njujorku u oktobru 9, 1929, njegov $ 12,500 govornik platio je predsjednik afričkih eksploziva i zamjenik predsjedavajućeg Imperial Chemical Industries koji je proizvodio bombe, municiju i otrovni plin. Imperial Chemical je potomak kompanije Alfreda Nobela (proizvođača oružja i tvorca istoimene "nagrade za mir"), a radio je sa Dupontom u Sjedinjenim Državama i IG Farbenom u Njemačkoj, koji je bio dobavljač plina za Nacističke gasne komore. Čerčil je govorio u prilog većim vojskama.

U kancelariji predsjednika Franklina Roosevelta nalazila se pepeljara s brodom na sebi, upaljač u obliku brodskog kotača, barometar, brodski sat, slike morskih bitaka i model razarača. Kroz Bijelu kuću bili su modeli brodova i slike i litografije pomorskih bitaka. Portret predsednika u magazinu New York Times aprila 3, 1938, nosio je naslov:

"More i morske stvari, mornarica i njeni brodovi i ljudi i oružje su verovatno izvanredne strasti predsedničkog života."

Ako su, umjesto Churchilla i Roosevelta, Britanija i Sjedinjene Države stavili na vlast muškarce ili žene kojima nedostaje naklonost prema oružju i financijskim interesima u oružju, da li bi rat mogao biti jednako vjerojatan i uzeti oblik koji je imao?

I da se rat morao dogoditi, da li bi bilo tako krvavo da nismo naoružali drugu stranu? U 1934-u, francuska kompanija Schneider prodala je 400 tenkove Hitlerovoj Njemačkoj, a britanska kompanija Vickers prodala je Hitler 60 avione. U međuvremenu, američka kompanija Boeing prodala je tri dvomotorna aviona u Njemačku. Pratt i Whitney prodali su BMW (bavarski, a ne britanski Motor Works) prava da izgrade jedan od svojih motora. Sperry Corporation je imala ugovor o patentu sa nemačkom kompanijom Askania. Sperry je napravio bombe i žiroskopske stabilizatore. Američke kompanije su prodale Njemačkoj radilice, glave cilindara, kontrolne sisteme za protivavionske topove i dovoljno komponenti za proizvodnju stotinu aviona mjesečno. Prema barem nekim mesečnim izveštajima američke vlade tokom 1930-a, Nemačka je bila treći najveći kupac američkog oružja.

Počevši od 1938. godine, Lockheed je licencirao kompanije Tachikawa i Kawasaki u Japanu za izgradnju 200 transportnih bombardera. Prije nego što su Sjedinjene Države presjekle naftu Japanu, - sve do 1940. - Japan su svake godine isporučivale "avionski plin" u vrijednosti desetinama miliona dolara, označavajući supstancu "visokokvalitetnim motornim gorivom" kako bi se izbjeglo ističući njegovu svrhu.

Između juna 1962 i januara 1964 samo 179 od otprilike 7,500 oružja zarobljenih iz Vijetkonga je došao iz sovjetskog bloka. Drugi 95 procenat je bio američko oružje koje je obezbeđeno za Južne Vijetnamce.

Dakle, možda skladištenje oružja može povećati vjerovatnoću ratova, a prodaja gomile oružja drugoj strani može učiniti ratove krvnijima, ali nije li nagomilana planina oružja tokom hladnog rata dovela do bezkrvne pobjede?

Ne, nije. To je dovelo do beskrajnih i veoma krvavih proksi ratova koji su se vodili sa "konvencionalnim" oružjem, a da ne pominjemo širenje nuklearnog oružja u post-hladnom ratu na dodatne nacije - koje može izgledati bezopasno sve dok ne eliminiše sav život na planeti.

Hladni rat je, baš kao i period koji je uslijedio, uključivao jednako laganje kao i bilo koji vrući rat. Način za izgradnju više oružja u „trci u naoružanju“ je pretvaranje da je druga strana ispred vas. U maju 1956. Curtis LeMay, šef Strateškog vazduhoplovnog zapovjedništva, u svjedočenju pred pododborom Senata, tvrdio je da je sovjetska proizvodnja aviona bila bolja od proizvodnje u Sjedinjenim Državama, stvarajući ludu žurbu za „sustizanjem“. Zapravo je bilo točno suprotno, a LeMay je to gotovo sigurno znao. John Kennedy vodio je kampanju za predsjednika promovirajući izmišljeni "raketni jaz" sa Sovjetskim Savezom, a zatim je u prvoj godini povećao vojnu potrošnju za 15 posto. U stvarnosti, Sjedinjene Države imale su više projektila nego što ih je imao Sovjetski Savez, čak i prije nego što je Kennedy udvostručio proizvodnju kopnenih interkontinentalnih balističkih raketa i povećao planiranu flotu nuklearnih podmornica. To je, naravno, ohrabrilo Sovjetski Savez da pokuša držati korak.

Sve je ovo dobra vijest za proizvođače oružja, ali ne i za planere mira. Izgradivši sve vrste oružja, ljudi obično počinju razmišljati o tome kako bi mogli koristiti neko od njih. Oni svoju pažnju usredotočuju na ratne planove, ratne scenarije i hipotetičke ratne nepredviđene situacije, ali ne i na planiranje mira. Godine 1936. engleski je pododbor izradio strategiju zračnog rata protiv Njemačke. Utvrdili su da bombardiranje njemačkih gradova neće dovesti do predaje Njemačke, ali - što je važno - uprkos tom znanju, razvili su planove za bombardiranje njemačkih gradova. Suprotno tome, 1938. godine, kada je Clarence Pickett, čelnik Američkog odbora za pomoć prijateljima, zatražio od Roosevelta da razgovara izravno s Hitlerom kako bi pokušao izbjeći rat, Roosevelt je odgovorio da je o tome razmišljao, ali da je više zabrinut za izgradnju snažnog zraka sila. Planiranje rata bilo je važnije od rada na miru. (Za suvremene oči, naravno, šokantniji je fenomen predsjednika koji uopće komunicira s mirovnim aktivistom.)

Britanska vlada je 2002. godine izradila dokument poznat kao „Irački dokument o opcijama“, koji je preporučio korake koji će biti neophodni kao prethodnica vojnog napada na Irak. Britanija i Sjedinjene Države morale bi polako pojačavati pritisak kako bi prestrašile Sadama Husseina. Odbijanje primanja inspektora UN-a moglo bi poslužiti kao opravdanje, ali prvo bi bio potreban intenzivan diplomatski rad da bi se dobila podrška Vijeća sigurnosti UN-a i drugih država. Ponovno aktiviranje mirovnog procesa između Izraela i Palestine moglo bi pomoći prodati svijet napadima na Irak. Za pripremu javnog mnijenja bila bi potrebna velika medijska kampanja. Toliko planiranja samo da bi se došlo do nečega za šta bi planeri tvrdili da je krajnje utočište.

Naravno, Irak nije imao nikakve veze sa Al-Kaidom, ali je opći i opasno nejasan "rat protiv terorizma" bio vođen propagandom koja je zamijenila Al-Kaidu za Sovjetski Savez Hladnog rata, napuhujući izvještaje o prijetnji Al Kaide i provodeći politiku koja je zapravo pomogla da izgradi Al Kaidu. U septembru 2010, londonski Međunarodni institut za strateške studije (IISS) objavio je izvještaj koji je nadgledao bivši zamjenik direktora britanske vanjske obavještajne agencije MI-6. Izveštaj je pokazao da su zapadne sile pretjerivale prijetnju Al Kaide i talibana. Okupacija Afganistana se „raspršila“ iz svih srazmera od prvobitnog cilja ometanja i poražavanja Al Kaide i zapravo je predstavljala „dugotrajnu katastrofu“. U izvještaju se priznaje da je okupacija poticala nasilje.

Uvek inovirajući, Sjedinjene Države su otprilike u isto vreme pronašle drugi način da podstaknu verovatno buduće nasilje. U najvećoj američkoj prodaji oružja ikada, Obamina administracija je uredila da proda Saudijsku Arabiju 60 milijardi dolara vrijednih zrakoplova. Izgleda da bi Saudijskoj Arabiji to bilo potrebno da se bore protiv opasnosti Irana, koja je posedovala malu avijaciju koja se uglavnom sastojala od starih aviona koje je snabdevala Amerika.

Sekcija: USKORO DO KAZALIŠTA KOD VAS

Najviše uznemirujuće vesti o istraživanju i proizvodnji novih oružja obično dolaze od sjajne aktivističke grupe pod nazivom Globalna mreža protiv oružja i nuklearne energije u svemiru. U vrijeme pisanja ovog teksta, to su bili njihovi glavni problemi:

„SAD okružuju Rusiju i Kinu sistemima„ raketne odbrane “koji su ključni elementi programa„ prvog štrajka “u Pentagonu. SAD razmešta ratne mornarice Aegis, sa SM-3 interceptorima u Japanu, Južnoj Koreji i Australiji. Zemljani PAC-3 (Patriot) presretači se postavljaju u Japanu, Južnoj Koreji i Tajvanu.

„Obama takođe koristi PAC-3 rakete u Poljskoj, 35 milje od ruske granice u Kalinjingradu i SM-3 rakete na nove američke baze u Bugarskoj i Rumuniji. Uništavači Aegisa će takođe biti raspoređeni u Crnom moru koji će dalje okruživati ​​Rusiju.

„Sve ove rakete će biti usmjerene od strane američke svemirske tehnologije iz baza širom svijeta. Američki "raketni prekršaj" čini vjerovatnim da će se nova trka naoružanja s Rusijom i Kinom premjestiti u svemir. "

Kako je to za loše vijesti? Napominjem takođe da su u 2008-u Sjedinjene Države oborile kineski špijunski satelit, opravdavajući ovaj uspješan test nove tehnologije sa transparentno lažnim tvrdnjama o mogućim zdravstvenim rizicima. Tvrdilo se da ako satelit, koji je otišao sa kursa, padne na zemlju, njegov rezervoar za gorivo može preživeti i predstavljati opasnu opasnost. Šanse za preživljavanje povratka iz spremnika za gorivo bile su male, a neko bi morao da diše svoje gasove blizu dometa neko vrijeme da bi se to ostvarilo. To se čini malim rizikom za instituciju koja nema rezervi oko premazivanja gradova sa bijelim fosforom, napalmom i osiromašenim uranom kako bi se bavila projektilom od $ 60 milijuna.

Pored završetka ratova u Iraku i Avganistanu, zagovornici mira sada moraju da preuzmu globalnu i galaktičku trku u naoružanju. A to je možda i lakši dio. Pored toga, čini se da Sjedinjene Države razvijaju i sprovode strategiju bespilotnih ratnih ratova, tajnih ratova koje su vodile specijalne snage, ciljane atentate i promene režima, kao i okupacije koje je sprovodila sve privatizovana i plaćenička vojska.

U junu 4, 2010, Washington Post je izvestio da je Obamina administracija “značajno proširila uglavnom tajni američki rat protiv Al Kaide i drugih radikalnih grupa. . . . Snage specijalnih operacija su rasle kako po broju tako i po budžetu, i raspoređene su u 75 zemljama, u poređenju sa 60-om početkom prošle godine. Pored jedinica koje su godinama provele na Filipinima i Kolumbiji, timovi rade u Jemenu i drugdje na Bliskom istoku, Africi i centralnoj Aziji. ”Članak je nastavio:

“Komandanti razvijaju planove za povećanje upotrebe takvih snaga u Somaliji, gdje je specijalna operacija prošle godine ubila navodnog šefa Al Kaide u istočnoj Africi. Postoje planovi za preventivne ili odmazdavajuće štrajkove na brojnim mjestima širom svijeta, koji su predviđeni za djelovanje kada je zapljena identificirana, ili nakon napada povezanog s određenom grupom. "

Najbolji dio ove strategije, prema Postu, bio je da bi Obama mogao izbjeći kritike tako što nije priznao ono što je radio, čak i ako je to prijavljeno u medijima:

“Jedna od prednosti korišćenja 'tajnih' snaga za takve misije je da rijetko raspravljaju o svojim operacijama u javnosti. Za demokratskog predsednika kao što je Obama, koji je kritikovan sa obe strane političkog spektra zbog prevelike ili premale agresije, nepriznani CIA-ini napadi u Pakistanu, zajedno sa unilateralnim američkim napadima u Somaliji i zajedničkim operacijama u Jemenu, pružaju politički korisne alati. "

Post je izvijestio da su komandanti specijalnih operacija imali veći pristup Obami nego što su imali do Busha, te su smatrali da je Obama spreman da djeluje brže i agresivnije. To, plus povećana veličina i budžet, može zadovoljiti neke ljude. Ne ovi momci:

“Iako su zadovoljni svojim proširenim brojem i finansiranjem, komandiri specijalnih operacija bi želeli da posvete više svoje snage globalnim misijama izvan ratnih zona. Od 13,000 snaga specijalnih operacija raspoređenih u inostranstvu, oko 9,000-a su ravnomjerno podijeljene između Iraka i Afganistana. "

Post je primijetio da je Obama tvrdio da se ne oslanja na Bušove tvrdnje o inherentnim predsjedničkim ratnim moćima. Obama se oslanjao na kongres odobrenja koji je usvojen u 2001-u, dozvoljavajući predsjedniku da upotrebi “svu potrebnu i odgovarajuću silu protiv tih nacija, organizacija ili osoba” koje on određuje kao “planirane, ovlaštene, počinjene ili potpomognute” napade 11-a. Ali, članak je takođe ukazao, mnogi od ljudi koji su sada bili meta tog navodnog odobrenja "nisu imali nikakve veze sa napadima 2001-a."

Kako se ljudi organizuju da zaustave ratno ratovanje ovakvog tipa, ratno stvaranje često zasnovano na opštim lažima o odgovarajućoj politici, ali ne na osnovu bilo kakvih konkretnih tvrdnji da se opravda svaka tajna akcija?

Pa, pre svega, masovni i vidljivi ratovi još nisu završeni. Postoje stotine hiljada vojnika, plaćenika i izvođača radova u Iraku i Avganistanu. Prekid velikih vrućih ratova i okupacija bio bi divan problem, ali to je onaj za koji ne možemo računati da ćemo ga imati uskoro. Moramo nastaviti da radimo za to. Šanse su da će se zanimanja smanjiti, ali ne i završiti. Neuspjeh u ispunjavanju rokova i poštivanje ugovora pružit će prilike za mobilizaciju antiratnog aktivizma ili pokušaj implantacije kralježnice na Kongresu. Tu energiju možemo iskoristiti da proširimo pokret usmjeren na zatvaranje svih oblika ratovanja.

Ako dođemo do tačke u kojoj su naši ratovi mali i tajni, možda želimo da uložimo malo energije u razotkrivanje zločina. Tajni zločini, kada su izloženi, mogu napraviti veće skandale od javnog šoka i zebnje, pogotovo ako su oni dio ratova koje nitko nije ni znao. U septembru 9, 2010, Guardian je nosio ovaj naslov: “Američki vojnici su ubili afganistanske civile za sport i sakupili prste kao trofeje.” “Teorija iza strategije promovisanja svijesti o takvim pričama nije da će vojnici biti demonizovani i da mržnja će pokrenuti aktivizam. Umesto toga, nada je da će se ljudi stideti i užasnuti takvim stvarima u njihovim imenima i sredstvima, i da će se mobilizirati da to zaustave. Oni će to zaustaviti držeći odgovorne ratne projektante, i tako što će uništiti vojnu mašinu.

Kampanja za razbijanje ratne mašine može biti i kampanja za finansiranje poslova, škola, stanovanja, transporta, zelene energije i svega ostalog što bi trebalo finansirati. Takva dvostrana kampanja može donijeti mirovne aktiviste zajedno sa aktivistima za domaće uzroke. Kada se to dogodi na dovoljno veliki način, naša kultura će se promijeniti, ratne laži neće izgledati vjerodostojne, a rat će biti stvar prošlosti.

Ostavite odgovor

Vaša e-mail adresa neće biti objavljena. Obavezna polja su označena *

Vezani članci

Naša teorija promjene

Kako okončati rat

WBW filmski festival 2024
Antiwar Events
Pomozite nam da rastemo

Mali donatori nas vode dalje

Ako odaberete da dajete stalni doprinos od najmanje 15 USD mjesečno, možete odabrati poklon zahvale. Zahvaljujemo se našim stalnim donatorima na našoj web stranici.

Ovo je vaša prilika da ponovo zamislite a world beyond war
WBW Shop
Prevedi na bilo koji jezik