Neve Gordon i Nicola Perugini Al Jazeera
Zaista, nije prošao ni dan u proteklih nekoliko mjeseci bez da je niz novina spomenuo ljudske štitove u različitim teatrima nasilja: Fom Sirija, gdje su borci ISIL-a napustili Manbij u konvojima koristeći ljudske štitove; preko Kašmira, gdje “Vojska i policija su koristili civile kao ljudski štit u operacijama protiv militanata”; Ukrajini, gdje su pro-ruski separatisti su optuženi da koriste međunarodne posmatrače kao štitove.
Štaviše, izraz ljudski štit se ne koristi samo za opisivanje upotrebe civila usred rata, već i za prikazivanje civila u protestima, Ferguson u Sjedinjenim Državama, na Zimbabve i Etiopija.
Liberalne demokratske države nisu jedini koji upozoravaju svijet na sve veću upotrebu ljudskih štitova; autoritarni režimi, kao i razne lokalne i međunarodne organizacije različitih vrsta, od Crvenog krsta i nevladinih organizacija za ljudska prava do Ujedinjenih nacija, pozivaju se na taj izraz.
U nedavnom poverljivom izveštaju UN-a, Houthi pobunjenici su krivi za prikrivanje "boraca i opreme u ili blizu civila ... s namjernim ciljem izbjegavanja napada."
Dozvoljavanje ubijanja
Iako su različiti oblici ljudske zaštite verovatno konceptualizovani i mobilisani još od pronalaska rata, njegova svakodnevna upotreba je potpuno nov fenomen. Zašto, pita se, da li je ovaj termin odjednom postao tako prožimajući?
Pravno gledano, ljudski štit se odnosi na upotrebu civila kao obrambenog oružja kako bi se borci ili vojni objekti oslobodili napada. Ideja koja stoji iza ovog termina je da civili, koji su zaštićeni međunarodnim pravom, ne bi trebalo da budu eksploatisani da bi stekli vojnu prednost.
Iako će većina ljudi nesumnjivo biti upoznati sa ovom definicijom, manje je poznata činjenica da međunarodno pravo ne samo da zabranjuje upotrebu ljudskih štitova, već i čini legitimnim da vojska napadne područja koja su "zaštićena" ljudskim štitovima.
Vazduhoplovne snage SAD-a, na primjer, to zadržava "Zakoniti ciljevi zaštićeni civilima mogu biti napadnuti, a zaštićeni civili mogu se smatrati kolateralnom štetom, pod uslovom da kolateralna šteta nije pretjerana u odnosu na konkretnu i direktnu vojnu prednost predviđenu napadom."
Slično tome, dokument 2013 o zajedničkom ciljanju koji je objavio Združeni štab američkog načelnika naglašava važnost principa proporcionalnosti, ali i napominje da se “inače zakonski ciljevi koji su prisilno zaštićeni sa zaštićenim civilima mogu napasti… pod uslovom da je kolateralna šteta nije pretjerana u usporedbi s konkretnom i izravnom vojnom prednošću predviđenom napadom. ”(PDF)
Sve to, jednostavno, znači da se ljudski štit može legalno ubiti dokle god se nasiljem ne naruši princip proporcionalnosti - što zahtijeva da se ratoborci uzdrže od nanošenja štete nesrazmjerno vojnoj prednosti koju treba steći.
Sada se čini da policija širom svijeta usvaja sličnu perspektivu kada se suprotstavlja protestima i neredima.
Motivacija usvajanja takvih smjernica od strane domaćih i međunarodnih aktera je jasna: Ona omogućava snagama sigurnosti da ublaže pravila angažmana, dok uokviruju one koji koriste štitove kao moralno žalosne i kršeći međunarodno pravo.
Preventivna pravna odbrana
S obzirom na strateško i sveprisutno usvajanje izraza ljudski štit, čini se jasnim da se taj izraz ne koristi samo kao opisni izraz koji opisuje upotrebu civila kao oružja, već i kao vrstu preventivne pravne odbrane protiv optužbi. da ih je ubio ili povrijedio.
Drugim riječima, ako je bilo koji od civila Faludže 50,000 ubijen za vrijeme napada na ISIL, onda nisu krivi napadači SAD-a, već sam ISIL, koji je ilegalno i nemoralno koristio civile kao štitove.
Štaviše, sve se više čini da je dovoljno tvrditi - unaprijed - da neprijatelj koristi ljudske štitove kako bi opravdao ubijanje neboraca.
Iako je neosporno da mnoge vojske i nedržavne naoružane grupe zapravo koriste ljudske štitove, potencijalne posljedice same optužbe su izuzetno zabrinjavajuće.
Drugim riječima, tvrdeći da druga strana koristi ljudske štitove, napadačka sila se osigurava preventivnom pravnom odbranom.
Da bi se u potpunosti razumjele implikacije ovog okvira, neophodno je uzeti u obzir da urbana područja, kao što je Stephen Graham sa Univerziteta u Newcastleu Stavi to, "Postali su gromobrani za političko nasilje naše planete."
Činjenica da rat trenutno oblikuje urbani život u mnogim područjima širom svijeta znači da civili zauzimaju i da će nastaviti da zauzimaju frontove većine borbi.
Ovo ih ostavlja izuzetno ranjivim da budu uokvireni kao ljudski štit, jer bi bilo dovoljno da se unaprijed kaže da su stanovnici grada štitovi za njihovu smrt kako bi bili zakoniti i opravdani.
U onoj mjeri u kojoj je to slučaj, preventivna pravna odbrana može se vrlo dobro iskoristiti kao dio zastrašujućeg procesa čiji je cilj legaliziranje i normaliziranje masovnog klanja civila.
Ovaj članak prvobitno pronađen na Al Jazeeri: http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2016/08/human-shields-pretext-kill-civilians-160830102718866.html
