David Swanson
Michael Nagler je upravo objavio Priručnik o nenasilju: vodič za praktičnu akciju, brza knjiga za čitanje i duga za probaviti, knjiga koja je bogata na način na koji ljudi vrlo različite sklonosti bizarno zamišljaju da je Sun Tzu takav. Odnosno, umjesto kolekcije zabludjelih floskula, ova knjiga predlaže ono što i dalje ostaje radikalno drugačiji način razmišljanja, navika življenja koja nije u našem zraku. U stvari, prvi Naglerov savjet je da izbjegava eter, isključi televizor, odustane od nemilosrdne normalizacije nasilja.
Ne treba nam umijeće ratovanja primijenjeno na mirovni pokret. Potrebna nam je umjetnost satyagraha primijenjena na pokret za miran, pravedan, slobodan i održiv svijet. To znači da moramo prestati pokušavati poraziti Vojnoindustrijski kompleks (kako to ide?) I početi raditi na njegovoj zamjeni i preobraćiti ljude koji čine njegove dijelove u nova ponašanja koja su bolja za njih kao i za nas .
Izgleda da nije naodmet prelazak s rasprave o najvećoj svjetskoj vojsci na lične interakcije. Davanje potpune transplantacije ličnosti Johnu Kerryju sigurno bi ostavilo korumpirane izbore, ratno profiterstvo, saučesničke medije i pretpostavku legija birokrata da je rat put ka miru.
Nema sumnje, ali samo naučeći razmišljati i živjeti nenasilje možemo izgraditi aktivistički pokret s najvećim potencijalom da transformiramo naše strukture vlasti. Naglerovi primjeri ističu važnost poznavanja onoga o čemu se može pregovarati, što treba ugroziti, a što ne smije biti; šta je suštinsko, a šta simbolično; kada je pokret spreman eskalirati svoje nenasilje i kada je prerano ili prekasno; i kada (uvijek?) ne usred kampanja ne pristupati novim zahtjevima.
Trg Tjenanmen trebalo je napustiti i slijediti druge taktike, smatra Nagler. Držanje trga bilo je simbolično. Kada su prosvjednici preuzeli ekvadorski kongres 2000. godine, jedan od njihovih vođa izabran je za predsjednika. Zašto? Nagler ističe da je Kongres bio mjesto moći, a ne samo simbol; aktivisti su bili dovoljno jaki da preuzmu vlast, a ne samo da je traže; a okupacija je bila dio veće kampanje koja joj je prethodila i slijedila.
Nagler ima puno pohvala i nade za pokret Okupiraj, ali odatle crpi i primjere neuspjeha. Kada se grupa crkava u jednom gradu ponudila da se pridruži Okupiranju ako svi prestanu psovati, Okupatori su to odbili. Glupa odluka. Ne samo da je poanta da ne radimo svaku sitnicu koju želimo, već se ne upuštamo ni u borbu za moć - već u proces učenja i proces izgradnje odnosa, čak i sa onima koje organiziramo da bismo izazvali - i svakako s onima koji nam žele pomoći ako se suzdržimo od ruganja. Čak može biti korisno, Nagler dokumenti, biti prilagodljiv onima koje izazivamo, kada se takvi koraci poduzimaju u prijateljstvu, a ne u podređivanju.
Mi se brinemo za dobrobit svih strana, piše Nagler. Čak i one koje želimo ukloniti s funkcije? Čak i one koje želimo procesuirati za zločine? Postoji li restorativna pravda koja može učiniti da službenik koji je započeo rat njegovo uklanjanje s funkcije i sankcioniranje vidi kao povoljan? Možda. Možda ne. Ali težnja za uklanjanjem ljudi s položaja kako bi se održala vladavina zakona i okončale nepravde uvelike se razlikuje od ponašanja iz osvete.
Ne bismo trebali tražiti pobjede nad drugima, savjetuje Nager. Ali ne zahtijeva li organiziranje aktivista da se o svakom postignutom djelomičnom uspjehu informiraju ljudi koji duboko ovise o pobjedi? Možda. Ali pobjeda ne mora biti nad nekim; to može biti s nekim. Naftni baroni imaju unuke koji će uživati u planeti za život koliko i mi ostali.
Nagler ocrtava opstruktivne i konstruktivne akcije, navodeći Gandijeve napore u Indiji i prvu Intifadu kao primjere kombiniranja toga dvoje. Pokret radnika bez zemlje u Brazilu koristi se konstruktivnim nenasiljem, dok se Arapsko proljeće koristi opstruktivnim. U idealnom slučaju, misli Nagler, pokret bi trebao započeti konstruktivnim projektima, a zatim dodati opstrukciju. Okupacijski pokret krenuo je u suprotnom smjeru, razvijajući pomoć za žrtve oluje i bankarske žrtve nakon što su protesti istjerani s javnih trgova. Poglede za promjenu, vjeruje Nagler, leži u mogućnosti okupacije ili drugog pokreta koji kombinira dva pristupa.
Naglerovi sekvencijalni koraci u nenasilnoj akcijskoj kampanji uključuju: 1. Rješavanje sukoba, 2. Satyagraha, 3. Krajnja žrtva.
Pretpostavljam da bi se Nagler složio sa mnom da je ono što nam treba koliko i mirno ponašanje naše vlade izbjegavanje sukoba. Toliko se radi na stvaranju sukoba koji ne moraju biti. Poznato je da američke trupe u 175 zemalja i bespilotne letjelice u nekoliko preostalih generiraju neprijateljstvo; ipak se to neprijateljstvo koristi da bi se opravdalo raspoređivanje više trupa. Iako je važno shvatiti da se svijeta nikada nećemo riješiti sukoba, siguran sam da bismo se mogli približiti puno više ako bismo pokušali.
Ali Nagler iznosi plan za popularnu kampanju, a ne za State Department. Njegove tri faze su putokaz za to kako bismo trebali ocrtati svoj budući put djelovanja. Korak 0.5, dakle, nije izbjegavanje sukoba, već infiltracija u korporativne medije ili razvoj alternativnih sredstava za komunikaciju. Ili mi barem tako pada na pamet. Uskoro ću ugostiti Naglera na Talk Nation Radiju, pa pošaljite pitanja koja bih ga trebao zamoliti da David-u na Davidswanson dot org.
Nagler vidi sve veći uspjeh i još veći potencijal za nenasilno djelovanje pametno i strateški, te ukazuje na to u kojoj mjeri nasilje ostaje zadani pristup naše vlade. A slučaj koji Nagler iznosi ojačan je i vjerodostojan njegovim širokim znanjem o nenasilnim kampanjama koje su se odvijale širom svijeta tokom proteklih nekoliko decenija. Nagler korisno gleda na uspjehe, neuspjehe i djelomične uspjehe kako bi izvukao pouke koje su nam potrebne za napredak. U iskušenju sam da napišem recenziju ove knjige gotovo jednako dugo ili čak duže od same knjige, ali vjerujem da bi bilo najkorisnije jednostavno reći ovo:
Vjeruj mi. Kupi ovu knjigu. Nosi ga sa sobom.
