Ekskluzivno: Predsjednik Obama drži američke trupe u Afganistanu boreći se za rat bez pobjeda zbog straha od političkih posljedica ako se suoči sa stvarnošću i prizna poraz, eho Vijetnama, piše Jonathan Marshall.
Jonathan Marshall, News Consortium
Istoričari još uvijek raspravljaju o tome da li bi predsjednik John F. Kennedy povukao američke vojnike iz Vijetnama da je preživio na izborima u 1964-u. Od nedavno predsjednika Baracka Obame objavio Svojom namjerom da zadrži barem američke trupe 8,400 u Afganistanu do kraja svog predsjedavanja, jedina rasprava će biti o tome zašto se nikada nije povukao, ali je umjesto toga odlučio da svoj nasljednik ostavi u ratu koji se ne može pobijediti - najduži u povijesti SAD-a.
Američki rat u Afganistanu će zvanično preći 15-godinu za nekoliko mjeseci. Ali, poput Vijetnama, gdje su Sjedinjene Države počele pomagati francuskim kolonijalnim snagama u kasnim 1940-ovima, Afganistan je bio meta ratnih dejstava Vašingtona više od tri i po decenije.
U julu 3, 1979, predsednik Carter odobrio tajno pružanje pomoći oružanim protivnicima levičnog režima u Kabulu. Visoki zvaničnik Pentagona zagovarao je pomoć za "sisanje Sovjeta u vijetnamsku močvaru".
Kada je Moskva zauzela mamac i poslala trupe u decembru da podrže afganistansku vladu protiv rastućeg ruralnog pobunjenika, savjetnik za nacionalnu sigurnost Zbigniew Brzezinski je s veseljem napisao predsjednika Cartera: "Sada imamo priliku da damo SSSR-u njegov rat u Vijetnamu."
Nazovimo ga povratnim udarcem, ili samo ironijom istorije, ali se Avganistan umesto toga pretvorio u drugi američki rat u Vijetnamu. Sovjeti su konačno imali dobar smisao da se povuku nakon što su bili okrvavljeni deset godina. Obamina administracija predviđa da će tamo ostati neograničeno. Ispod Bilateralni sporazum o sigurnosti da je predsednik Obama naveo Kabul da se potpiše u 2014, američke trupe mogu ostati u Avganistanu "do kraja 2024-a i dalje".
Predsednik Obama je eksplicitno odbacio svaku analogiju sa Vijetnamom u a govor pre skoro sedam godina. Ali, poput Vijetnama, naš tekući sukob u Avganistanu postao je beznadežna koliba, obilježena službenim lažima, zverstvima, sveprisutnom korupcijom i slabo vođenim vladinim snagama koje preživljavaju na terenu zahvaljujući uglavnom američkim bombardovanjem. Kao i Vijetnam, Afganistan predstavlja zapanjujući gubitak života (više od 300,000 direktnih žrtava kroz rani 2015) i resurse (više od dva trilion dolara).
Čak i više od Vijetnama, to je konflikt za koji se niko u Vašingtonu ne trudi da ponudi bilo kakvo strateško obrazloženje. Najbolje što je predsjednik Obama mogao smisliti u svom Izjava 6-a o Afganistanu, bio je "ja čvrsto vjerujem da je u našem interesu nacionalne sigurnosti - posebno nakon svih krvi i blaga koje smo uložili u Afganistan tijekom godina - da damo našim afganistanskim partnerima najbolju priliku za uspjeh."
Ista logika je ono što kockare vraća u kockarnice Sheldona Adelsona iz godine u godinu kako bi izgubili više novca.
'Precarious' ili Unwinnable?
U Vijetnamu Sjedinjene Države nisu mogle dobiti više od pola miliona vojnika. U Avganistanu Sjedinjene Države nisu mogle pobediti talibane sa trupama 100,000-a. Obama zapravo ne misli da može da pobedi sa punim 8,400 trupama - posebno sa talibanima koji postižu stalne rezultate.
"Bezbednosna situacija je i dalje neizvjesna", priznao je on. “Čak i kada se poboljšavaju, afganistanske snage sigurnosti još uvijek nisu tako jake kao što trebaju. Talibani i dalje predstavljaju prijetnju. U nekim slučajevima su se oporavili.
Međutim, kao iu Vijetnamu, ambiciozni vojni oficiri i civilni ratnici tvrde da pobjeda zahtijeva samo skroman stupanj eskalacije. Zvuči kao sokovi iz Vijetnamske ere, Penzionisani general David Petraeus i Michael O'Hanlon iz Brookingsa - ranije navijačica za invaziju na Irak - optužila je administraciju da je "američke i koalicione trupe u Avganistanu radile s jednom rukom vezanom iza leđa." . ”
U Indokini, naravno, sva naša bijesna bombardovanja, koja su se oslobodila tri puta više od tonaže pao je u Drugom svetskom ratu, samo je ojačao otpor neprijatelja. nedavne studijepotvrđuju da je bombardovanje bilo neefikasno i da je civile odvelo u ruke Vijetkonga, baš kao što su američke bombe, trutovi i noćni napadi izgradili podršku za talibane.
Predsjednik Richard Nixon je to znao u to vrijeme, iako je javno tvrdio da je američko bombardovanje bilo "vrlo, vrlo djelotvorno". Bilješka Henry Kissingera, njegovog savetnika za nacionalnu bezbednost, „Mi smo imali 10 godina potpune kontrole vazduha u Laosu i V.Namu. Rezultat = Zilch. Nešto nije u redu sa strategijom ili vazdušnim snagama.
Masovno bombardovanje nije moglo nadoknaditi nespremnost južno vijetnamskih vojnika da rizikuju svoje živote za korumpirane vođe. Kao u Vijetnamu, koji je postao poznat kaoprljav rat, “Imaju afganistanski zvaničnici pocketed desetine milijardi dolara namenjenih za infrastrukturu i izgradnju institucija. Oni takođe podstiču raširen promet opijuma i heroina, kao i Talibani.
Talibani, međutim, koriste svoje zarade da bi finansirali svoju pobunu, a ne prebacuje ih u Dubai, gde porodice vodećih afganistanskih zvaničnika održavaju debele bankovne račune i luksuzne vile.
Veći deo vojske u Avganistanu se sastoji od Vojnika i oficirakoji plaćaju plaću koja obogaćuje korumpirane vojske. U nekim provincijama, skoro pola policije su i duhovi.
U međuvremenu, pravi vojnici su zauzeti prodaje desetine hiljada američkih oružja Talibanima. Drugi pucaju iz oružja ni na koga posebno, kako bi mogli da prodaju kućišta bakrene municije na crnom tržištu.
Pakistanski Bases
Visoko motivisane talibanske snage su posebno teške za pobjedu jer se osvježavaju i opskrbljuju iz baza u Pakistanu, tamo gde žive njihovi lideri. Jedna od ključnih lekcija iz Vijetnamskog rata bila je skoro nemogućnost da se pobedi odlučna pobuna koja uživa u susednim svetilištima.
Barem su u Vijetnamu američki čelnici vodili pregovore s neprijateljem kako bi okončali sukob. U Avganistanu niko ne sjedi za mirovnim stolom, a američki dron udara na to ubio talibanskog vođu Akhtar Mohammad Mansour u maju teško da je bio dobrodošli poziv iz Vašingtona.
Pakistan krivica Afganistan zbog neuspjeha mirovnog procesa bilo gdje. Portparol pakistanske vlade navela je „odsustvo nacionalnog konsenzusa u prilog procesu pomirenja“, kao i „pogoršanje sigurnosne situacije, korupcije i drugih administrativnih problema“.
Za to su krivi i talibani i njihovi nepopustljivi saveznici. U junu, Gulbuddin Hekmatyar, vođa jedne militantne islamističke frakcije, tražio da vlada u Kabulu šalje sve strane trupe kući i raspušta se. Ironično, on je bio primarni saveznik Amerike (i Pakistana) tokom rata protiv Sovjetskog Saveza, uprkos (ili zbog) njegove reputacije patološke brutalnosti i vodstvo u trgovini drogom u Afganistanu. Toliko o zahvalnim saveznicima.
Zašto onda Obama ne izađe? To je radilo u Vijetnamu, koji se danas u Washingtonu udvara kao saveznik. Ali, kao i mnogi CEO danas, predsjednici misle mnogo više o neposrednoj budućnosti nego o ishodima dugo nakon što napuste ured.
Ponovo, Vijetnam je poučan. Predsednik Lindon Džonson je čuo mnogo upozorenja da se rat ne može pobijediti, ali se jako dobro sjećao kako su republikanci prekrili Trumanovu administraciju nakon "pada" Kine. Kao što je LBJ rekao ambasadoru Henry Cabot Lodge u kasnom 1963-u, „neću izgubiti Vijetnam. Neću biti predsjednik koji je vidio da jugoistočna Azija ide onako kako Kina ide. "
Slično tome, predsjednik Nixon - koji je izgradio svoju karijeru u Kongresu igrajući antikomunističku kartu prema dršci - rekao je da neće biti "prvi predsjednik Sjedinjenih Država koji je izgubio rat".
Predsednik Obama dobro zna da će republikanska mašina za napad krenuti za njim i druge demokrate ako "izgubi" Avganistan ili Irak, uprkos javnoj ambivalenciji o oba rata. Dakle, njegova proračunata odluka da nastavi borbu, uz minimalne troškove i bez ikakve stvarne nade za pobjedu, ima politički smisao.
Ali njegova politika je takođe kukavički i nemoralna. Predsednik Obama - i njegov trenutni državni sekretar - treba da se priseti svedočenja bivšeg ratnog mornarice Johna Kerryja pred komitet za spoljne poslove Senata u 1971-u.
Pozivajući se na obećanje predsednika Niksona da neće biti prvi predsednik koji će "izgubiti rat", Upita Kerry, “Kako tražiš od čovjeka da bude posljednji čovjek koji će umrijeti u Vijetnamu? Kako tražiš od čoveka da bude poslednji čovek koji umre za grešku? "
