От Дейвид Суонсън, октомври 24, 2017, Да опитаме демокрацията.
Макар че някои демократи най-накрая се разочароваха от липсата на реални доказателства за последните няколко месеца на истории за кражбата на избори в САЩ, Русия е проникнала толкова дълбоко, че посланикът на Тръмп в ООН има обявен Предполагаемите руски престъпления са военни действия. Това, че измислените руски действия като война биха накарали Доналд Тръмп да бъде виновен за държавна измяна, наистина е незначителен проблем, който не бива да се пренебрегва, ако отстъпим назад и разглеждаме ситуацията спокойно и разумно от гледна точка на търговците на оръжие.
Центърът на Милър от Университета на Вирджиния едва ли е срещнал военен престъпник, който да не обича. Сега е планиране три дни на непрекъснато русофобия:
"След болшевишката революция на 1917 САЩ и Русия са били геополитически и идеологически съперници."
Това е един от начините да се отбележи, че САЩ и техните съюзници незабавно изпратиха своите войски в Русия, за да се борят срещу революцията - действие, което няма абсолютно нищо общо с защитата на Съединените щати или поддържането на върховенството на закона или предотвратяването на геноцида или разширяването на правата на жените. разпространението на демокрацията или зачитането на националния суверенитет, или всяка друга глупост, изтъкната като оправдание за войни тези дни. Всъщност това затопляне беше грубо нарушение на шестата точка на Уилсън 14 и на всяка от първите пет общи точки.
"След Първата световна война болшевишкото предизвикателство към американските идеали на демократичния капитализъм постави тона до края на века."
Така че изпращането на войски от САЩ в Русия не постави никакви тонове, но разногласията на болшевиките с “демократичния капитализъм”, които се развиват толкова добре за нас, направиха това.
„Въпреки периода на партньорство по време на голямата война срещу Хитлер, САЩ и СССР се гледаха един с друг с дълбоко подозрение и накрая стигнаха до другия като екзистенциална заплаха. Дори и с разпадането на заповедта от Студената война, Америка и Русия не биха могли да развият стабилни, взаимноизгодни отношения, и след появата на Владимир Путин на власт в 2000, връзката е достигнала ниво на взаимна вражда, което не се вижда от дълбините на Студената война. "
Путин, а? Неговата оферта за приятелство и подкрепа и дар от мемориал след септември 11, 2001, неговата готовност да помогне с атака на Афганистан под ръководството на САЩ просто не съществува? Трябва да преминем направо към упадъка в отношенията, които започнаха, когато Путин не подкрепи атаката срещу Ирак, и да се преструва, че се е случило три години по-рано? Момче, той не беше наред за това, че е атакувал Ирак? Това със сигурност е изплатило голямо време и постави морален стандарт за свят, пълен със слизни съперници. (Че годината 2000 е грешната дата, на която да започнем „враждебността“ е призната от един от статиите на Центъра на Милър.)
„Тази конференция има за цел да постави сегашните отношения между САЩ и Русия в широк исторически контекст чрез връщане към ключови исторически моменти на криза и противоречия, както и сдържаност и компромис. Като изследваме американските президенти и техните връзки с руските и съветските лидери, и като анализираме възприятията на последните, се надяваме да осветим истинската същност на двустранните отношения: основните сили, идеологически, геополитически, стратегически, исторически, които поставиха САЩ и Русия в кръстосани цели за миналия век. "
Със сигурност си. В процес на подготовка, центърът е публикувал няколко статии онлайн. Ето заключението от един който започва с Уилсън и Ленин:
"Путин, както ни се казва, вижда международната политика като велика игра на власт, управлявана от тази стара тукидидска максима, която може да направи правилно."
Няма значение кой ни е казал това и каква стойност може да има!
Това беше именно логиката на световния ред преди 1919, който и Уилсън, и Ленин отхвърлиха. И двамата искаха свят, управляван от норми и институции на международното сътрудничество; в края на краищата те основават Лигата на народите и Третия интернационал. Уилсън, разбира се, искаше заповед, която да отразява принципите на демократичния капитализъм и на Ленин - на комунистическия интернационализъм. И двамата обаче биха отхвърлили путинизма като мерзост.
Путин много бързо се превръща в "путинизъм" въз основа на това, което ни се казва, и след това се отрича като "мерзост". Какво можем да направим, за да избегнем тази мерзост?
„Съединените щати имат два избора в общата си позиция към Русия днес. Едната е да се приеме предпоставката на Путин и да се оформи политиката му въз основа на принципите на политиката на голямата сила. Вашингтон все още се радва на огромно икономическо и военно превъзходство над Москва и това, в съчетание с благоприятната геостратегическа позиция на Америка, му дава значително влияние. Подобна стратегия обаче изисква ясно определяне на стратегическите приоритети и известно признаване, макар и неприятно, на възприеманите от Русия интереси в собствената й близка чужбина. Доколкото Вашингтон се противопоставя например на участието на Русия в Украйна, или на потенциално навлизане в Балтийските страни, докъде е стигнало действително желанието да ги спре?
- Вторият избор е да възприемем по-принципна гледна точка на Уилсън, както сам Уилсън е направил към Ленин. В тази схема отказът на Путин да се придържа към международните норми и институции, създадени след 1945 под влияние на САЩ (макар и понякога омразен от американските политики), ще направи неговия режим в международен план незаконен. Съединените щати ще обединят съмишленици (вероятно в Европа), за да затегнат икономическите санкции и допълнително да намалят дипломатическите контакти. "
Това гнойно гниене на анализ беше направено от Erez Manela от Харвардския университет “No Whistleblowers Allowed!”. Предложението, за да бъде ясно, е за Съединените щати, с повече войни и сваляния, отколкото може да следи, след като напълно унищожи Ирак, като превърна Близкия изток в фабрика за тероризъм, в процес на гладуване на цялото население на Йемен. трябва да използва моралния натиск, за да призове Русия да започне да се придържа към нормите за добро цивилизовано кооперативно поведение.
Друг център на Милър статията идва от Евгений Б. Румър от Фондация Карнеги за международен "мир", който нежно подсказва възможността да се постави под въпрос мъдростта от разширяването на НАТО, преди да заключи: "Погледнато назад, това беше разумен подход към това време." също така ни казва, че причината за враждебните отношения между САЩ и Русия е цялата вина на Русия и доброто оправдание за враждебността на САЩ:
„Стандартният отговор на тези дни във Вашингтон е заради намесата на Русия в нашите президентски избори 2016, заради незаконното анексиране на Крим от Владимир Путин и войната срещу Украйна и поради Путин - неговата атака срещу демокрацията у дома и опасната и мегаломанска програма в чужбина. Всяко от тях е сериозно обвинение, което може да нанесе сериозни щети на всякакви взаимоотношения между почти две държави. Взети заедно, те представляват легитимна причина за нова студена война.
Тогава Дерек Чолет от Германския фонд Маршал на САЩ ни казва, че "Докато Путин остава начело, има много малък шанс за продуктивни отношения между САЩ и Русия, а президентите трябва да определят съответно очакванията. , , , Съединените щати не трябва да се страхуват да изолират Русия или ясно да заявят, че тя ще работи за ограничаване на стремежите на Русия. "
Е, това трябва да помогне на нещата.
Владислав Зубок, професор по международна история в Лондонското училище по икономика, купчини пропагандата срещу Путин:
- Путин, също като Брежнев, е дълбоко нелиберален. Той уважава силата и подкрепя милитаризма, почита “Великата отечествена война” и насърчава държавната патримониализъм. И все пак той е много повече от съветски "човек от КГБ". Той имаше стръмна крива на учене, когато съветската държава беше разрушена и Русия беше наводнена от реалностите на политическата и икономическата либерализация. Той прие фундаменталния провал на комунизма като икономическа и идеологическа доктрина и не иска да възстанови териториалната съветска империя. Неговият проект е да подобри мястото на Русия в съществуващия световен ред, а не да създава нов. И неговата идея за власт е по-близо до това, което той възприема като арабски шейх, Китай и латиноамериканската политика, отколкото за царете и комисарите. "
Забележително е колко малко от тези демонизатори на Путин дори споменават за съществуването на Доналд Тръмп.
Центърът на Милър е включил една статия на Алън Линч, професор по политика в Университета на Вирджиния. което ни напомня че отвъд отказа на Русия да подкрепи атаката срещу Ирак в 2003, голяма причина за враждебността беше начинът, по който САЩ играеха Русия и други нации в ООН в 2011, когато се преструваше, че иска да атакува Либия само за да предотврати измислен заплаха от геноцид, но веднага пристъпи към свалянето на правителството. Именно този опит накара Русия да вземе съвсем различен подход към действията на САЩ в Сирия.
Дори и Линч повдига въпроса за „украинската криза“, без никога да споменава ролята на САЩ в нейното създаване. Той обаче признава руската перспектива:
"Докато страните като Украйна и Грузия останат допустими за членство в НАТО, Москва не може да приеме, че може да осигури сигурността си на масата за преговори с Вашингтон."
Това е реалност. Не очаквам да попречи на работата на Центъра на Милър.
