Никой не трябва да бъде принуждаван да се регистрира, за да представлява страната ни в битка
От Кристин Кристман
Публикувано в Съюзът на Олбани Таймс Май 22, 2016
Йозеф Бено не исках да отида на война. Чех, той не искаше да убива своите славяни, руснаците. Баща, той не искаше да остави гладуващото си семейство незащитено.
Но годината беше 1915, а Австро-Унгария заобикаляше мъже и момчета, за да служат във войната. Онези, които се съпротивляваха, бяха застреляни. След като се е укрил в продължение на година, Йозеф е заловен за военна служба. Той избягал, за да бъде заловен от руснаците и тръгнал към Сибир.
Както разказва историята, войските получават инжекции с игла, за да ги направят агресивни. Може би това беше просто приказка, обясняваща променения нрав на баща, тъй като след завръщането си у дома Йозеф физически малтретира жена си и децата си, включително дъщеря си, баба ми.
Така че жените са получили равни права да служат в бой. Най-висшите служители на армията и морската пехота по-рано тази година казаха на Конгреса, че жените трябва да се регистрират за проекта и законопроект в този смисъл ще бъде обсъден този месец. Но равните права предполагат права на по-голяма свобода на волята, не по-малко. И докато човек може да кандидатства за статут на възразяващ по съвест, това оставя съдбата му пред съдия.
Сега мъжете трябва да получат равни права с жените, да бъдат освободени от регистрация и да участват във война само по избор. Военната служба не трябва да бъде облечена като свещена отговорност, ако безотговорната ни политика ни заплита във война.
Когато военната служба беше предложена преди нахлуването на САЩ в Канада, 1812, разгневен Реп. Даниел Уебстър аргументира: „Къде е записано в Конституцията ... че можете да отнемате деца от родители и родители от техните деца и да ги принуждавате да водят битките на всяка война, в която глупостта или нечестието на правителството могат да участват?“
Наистина ли се грижим за нашите момчета? Достатъчно трудно е момчетата да издържат на дисбалансирано детство с прекалено голямо образование. Училищният персонал може да бъде прекрасен, а академиците могат да имат смисъл, но академичните прекалени умения могат да отменят желанието на някого да чете или пише отново, тъй като потиска биологичните и духовни нужди за приключения, движение, игра, разговор, свободни мисли, сън и чист въздух. И тогава, на 18 години, да се откажеш от крайната свобода, правото да живееш и да оставиш да живееш, е, както отбелязва Уебстър, явно лицемерие в нация, обозначена като свободна.
Ако „без данъчно облагане без представителство“ толкова развълнува американските революционери, защо американците приемат да бъдат облагани с данъци и потенциално да бъдат изготвяни за войни, за които нямаме глас, нямаме изслушвания, нямаме диалог в Конгреса? Какъв беше смисълът от училище? Да ни помогне да участваме замислено в демокрацията? Или да заглуши ума ни и да ни направи покорни? Да се създаде репресирано население, нетърпеливо да обвини фрустрациите върху чужденците?
Ако мъжете не се регистрират, те нямат право на федерални заеми за колеж, федерални работни места и шофьорска книжка в Ню Йорк. Точно както егоистичната алчност за ресурси може да насочи външните ни политики, вена егоизъм се възпитава безсрамно от вътрешни политики, които примамват мъжете да приемат убийството в замяна на финансови награди и възможна кариера.
По ирония на съдбата, привържениците на проекта твърдят, че наборната военна служба създава характер; те не виждат нищо егоистично в убийството като средство за изграждане на характер. Те не виждат, че останалите изграждаме характер по друг начин.
президент Джордж У. Буш веднъж отбеляза, „Наистина вярвам, че там е образът на Америка, че сме толкова материалистични, че сме почти хедонистични, че нямаме ценности и че когато останем, няма да отвърнем на удара.“
Но желанието да убиваш и да бъдеш убит не е здравословен, не хедонистичен признак на морал и жаждата за плитко удоволствие не движи антивоенното движение.
президент Джералд Форд премахна военната регистрация в 1973, но президент Джими Картър го възроди през 1980 г. по време на гражданската война в Афганистан, в която марксистите, подкрепяни от Съветския съюз, се биха с подкрепяните от САЩ фундаменталистки моджахеди. Страхът, невежеството, алчността, „глупостта и нечестието“ убедиха американските политици да използват вътрешните конфликти на чужденците, за да проведат своя собствена игра на съперничество на суперсила за богатство и власт. Дори чуждестранните усилия за подпомагане на работниците и бедните бяха етикетирани като „комунистически“ от САЩ и саботирани.
В правителството съществуват десетилетия непубликувани противоречия относно политиките на Студената война, които днес мнозина признават за малоумни. Но защо мъжете от САЩ трябва да продължат да плащат цената и да служат като предпазна мрежа за провалите на американските политици?
Подобно на герой, който се бори впечатляващо да избяга от опасността и да хване някой труднодостъпен клон - това е усиленото усилие, което правителството трябва да полага, за да преследва ненасилственото разрешаване на конфликти. Вместо това правителството избягва своите отговорности и се спира на това коя военна стратегия да следва.
Американските грешки, които ненужно провокират война, включват отказ от преговори, освен ако враговете не се подчиняват на предварителните условия на САЩ, едностранчиво авторитарно преговаряне, игнориране на перспективите на опонентите, отхвърляне на страховете им, сковаване на местни ненасилствени движения, опортюнистично вземане на страна в конфликтите на другите, изпращане на оръжия, и тайно подбуждане на конфликт.
Очевидният въпрос: Трябва ли от американските войски да се водят войни, ускорени от провалите на американските политици и утежнени от непредставителна порода американци на власт, които натрапчиво награждават богатството и контрола? Или това е недемократична злоупотреба с войски?
С освежаващо изключение на Зелената партия кандидат Джил Щайн, днешните кандидати за президент подкрепят подхода за убийство. Но вместо да жертват живота в някакъв примитивен ритуал на олтара на Земята, не могат ли кандидатите да жертват време, за да четат книги за чужди перспективи? Не биха ли могли Демократическата и Републиканската партии да следват ръководството на Зелената партия и да жертват преданост на склонни към война, ориентирани към богатството дарители?
Докато някои вярват в силата на кръвното жертвоприношение за решаване на проблеми, би било по-практично за американските лидери да жертват време и его, за да развият умения за съвместни преговори, да жертват пристрастяването си към изпращането на оръжие и да жертват онези мътни парични цели, които се крият зад заявените цели на войната. .
Правителството нямаше право да принуждава Йозеф Бено да се бие преди 100 години и няма абсолютно никакво право да изисква нашите синове да се регистрират и да се подготвят за кръвно жертвоприношение днес. Никой няма право на такава власт над друго същество. Така че нека да преминем отвъд кръвната жертва и да направим практическите жертви, които наистина разрешават конфликта.
Кристин Кристман е завършила руска и публична администрация и е автор на таксономията на мира. > https://sites.google.com/
