Дейвид Суонсън, в интервю, септември 3, 2018, Луната.
Дейвид Суонсън е автор, активист, журналист и радио домакин. Той е директор на WorldBeyondWar.org и координатор на кампанията RootsAction.org, Плодовит писател, книгите му включват Войната е лъжа, Когато световната забранена война, Войната вече не е: случаят за отмяна, войната никога не е просто глобална система за сигурност: алтернатива на войнатаи най-новата му, Излекуване на изключителността: Какво не е наред с това, как мислим за Съединените щати? Какво можем да направим с това? Всички те са достъпни на неговия уебсайт. Той пише в блогове DavidSwanson.org намлява WarIsACrime.org, Той е домакин Радио "Говори нация" и е a трикратен кандидат за Нобелова награда за мир. Само миналия месец, на Конвенцията за ветераните за мир в Сейнт Пол, Минесота, той получи Мемориална фондация на САЩНаградата за мир 2018. Майкъл Нокс, председател на Фондацията за мир в САЩ, отбеляза: „Ние имаме култура на война в САЩ. Американците, които се противопоставят на войната, често се наричат предатели, непатриотични, неамерикански и антивоенни. Както знаете, за да работите за мир, трябва да сте смели и да правите големи лични жертви. , , ,
"Много се радвам да съобщя, че нашата награда за мир 2018 се присъжда на почетния Дейвид Суонсън - за неговото вдъхновяващо антивоенно лидерство, писания, стратегии и организации, които помагат да се създаде култура на мира."
На уебсайта си Суонсън описва себе си като дете на проповедник на Обединена църква на Христос и на органист, който е оставил десницата в Уисконсин и Делауеър да се отдалечат от дома си. Те подкрепиха гражданските права и социалната работа и гласуваха за Джеси Джаксън. Суонсън казва, че е научил от техния пример: да бъде смел, но щедър; опитайте се да направите света по-добро място; опаковайте и започнете отначало, както е необходимо - физически или идеологически; опитайте се да разберете най-важните въпроси; останете весели и поставете любовта на децата си пред другите неща.
На въпроса защо е станал мирен активист, той признава, че първата му реакция на ниво е: "Защо не си?" Той е объркан от необходимостта да обясни, че работи за прекратяване на най-лошото в света, докато милиони хора не работи за прекратяване на това не се нуждаят от обяснение.
Той казва: „Имах типично предградие на американско детство, почти като моите приятели и съседи, и никой от тях не се оказа като активист за мир - само аз. Взех нещата, които казват на всяко дете, че се опитват да направят света по-добро място. Считам, че етиката на Фондация Карнеги за мир е неизбежна, въпреки че никога не бях чувала за тази институция, институция, която по никакъв начин не действа по нейния мандат. Въпреки това, тя беше създадена, за да премахне войната, а след това да идентифицира второто най-лошо нещо в света и да работи за това. Как е възможно да се мисли всеки друг курс?
- Но повечето хора, които са съгласни с мен, са екологични активисти. Повечето от тях не обръщат внимание на войната и милитаризма като основна причина за унищожаване на околната среда. Защо така? Как не станах активист по околната среда? Как едно екологично движение се разраства до сегашната си сила, посветена на прекратяването на всичко, освен на най-лошото екологично бедствие? "
Суонсън каза, че няма опит, който да направи пътя му като мирен активист ясен. Като цяло той присъстваше на всеки военен протест, който наложи настоящите събития, но едва когато той отиде да работи за кампанията на Денис Куцинич за президент, той има своята „първа мирна работа. Говорихме за мир, война, мир, търговия, мир, здравеопазване, война и мир. ”Когато тази работа свърши, Суонсън заема комуникационни позиции с AFL-CIO и по-късно с Democrats.com, където открива, че Демократическата партия е само „Преструвам се, че е заинтересован” в края на войната.
Както казва той www.davidswanson.org„В 2006 изходните проучвания сочат, че демократите са спечелили мнозинството в Конгреса с мандат да сложат край на войната срещу Ирак. Елате януари, каза Рам Емануел Washington Post щяха да запазят войната, за да се върнат "против" отново в 2008. До 2007, демократите загубиха голяма част от интереса си към мира и се преместиха на това, което ми се струваше като дневен ред за избирането на повече демократи като цел сама по себе си. "
В същото време собственият фокус на Суонсън „се превърна в край на всяка една война и на идеята да започне някоя друга.” Той говори неуморно; застъпва неуморно; пише неуморно, докато живее с жена си и децата си в Шарлотсвил, Вирджиния (да, че Шарлотсвил). - Лесли Гудманhttps://plus.google.com/
Луната: Американците изглежда приемат войната като начин на живот, така наречената цена на демокрацията. Прекарали сте по-голямата част от живота си, развенчавайки митовете, които оправдават войната. Ще направите ли това за нас накратко тук, моля?
Суонсън: Не мисля, че трябва да обобщаваме „всеки американец“. Има много жители на Америка - в Канада, Мексико, Централна и Южна Америка и дори в Съединените щати - които по никакъв начин не приемат неизбежността на войната. Но в САЩ живеем в силно милитаризирана култура и много хора са приели и интернализирали митовете, които се използват за подкрепа на войната. В резултат на това идеята, че можем да премахнем войната и да оцелеем, е почти немислима за много хора в тази страна. Така че трябва да преразгледаме общественото мнение на етапи. Ако, например, войната се създава от нещо, наречено "човешка природа", тогава нека погледнем за момент останалите 96% от хората на планетата, които са представени от правителства, които инвестират коренно по-малко от САЩ във война. Ако не сме готови да премахнем войната, може ли да сме готови да се движим в посока на другите 96% от човечеството? И може ли все още да се възприемаме в границите на така наречената човешка природа? Човек би трябвало да мисли да. И всъщност, можете да анкетирате хора в САЩ и, в зависимост от това как се провежда анкетата, открийте, че това е силно мнозинство ще обичам да правя точно това. Те биха били щастливи да преместят парите от военните в полезни неща, като образованието и околната среда и т.н.
Ако Съединените щати бяха действителен демокрация, а не страна, която бомбардира хората в името на демокрацията, тя ще започне да се отдалечава от все повече милитаризма, повече военни разходи, повече бази и повече заплахи, и в посока на мира - защото всъщност това са хората искате. Когато го направи, ще видим обратна надпревара в оръжията по целия свят. Ще видим, че Китай и другите страни ще се върнат, като се отдалечават от по-големи инвестиции в милитаризъм и към инвестиции в далеч по-продуктивни начинания, като образование, научни изследвания, здравеопазване, възстановяване на околната среда и т.н. Въпреки че е чудесно, че има нарастваща кампания, която се опитва да забрани дори притежаването на ядрени оръжия, ние няма да получим онези страни, които притежават ядрени оръжия, за да се отърват от тях, докато Съединените щати продължават с агресивната си политика на война ,
Луната: Защо предполагате, че САЩ не са действителна демокрация?
Суонсън: Проучих тази точка за книгата си, Излекуване на изключителността. В тази книга има почти препратки към 400, включително едно за изследване на Пипа Норис, сравнителен политолог в университетите в Харвард и Сидни и основател на проекта за избирателна цялост, чиито изследвания показват, че изборите в САЩ са най-лошите сред западните демокрации и са класирани като 52nd , от 153 страни по света в 2016 Възприемане на индекса за интегритет на изборите, Изследването за почтеност на изборите измерва неща като трудността на гласуването; доколко са надеждни методологията за събиране и отчитане на гласовете; колко влияние имат парите за определяне на резултатите; и т.н.
Има и други възможни мерки за демокрация, разбира се. За съжаление Съединените щати не са толкова велики, колкото си представяме в някоя от тях. Британският институт Legatum нарежда 18th на САЩ като цяло на "просперитет" и 28th в "личната свобода". Американският институт Cato класира САЩ 24th в "личната свобода" и 11th в "икономическата свобода". Индексът на световната свобода класира САЩ 27th в комбиниран индекс на “икономическите”, “политическите” и “пресвите” свободи. Най- Политика данни от ЦРУ дава на американската демокрация резултат 8 от 10, но дава 58 други страни по-висок резултат. На последно място, изследователи от Принстън и Северозападния университет заключават, че Съединените щати са по-точно идентифицирани като олигархия, “в която богатият елит определя до голяма степен правителствената политика”, отколкото демокрацията. Без съмнение повечето граждани биха се съгласили.
Но обратно към първоначалния въпрос, на www.worldbeyondwar.org, ще намерите раздел, описващ и развенчаващ митовете, които се използват за оправдаване на войната. „Това е човешката природа“ е една от тях. "Войната са естествени", каквото и да означава това, е друго. Въпреки това, няма нито един случай на човек, страдащ от военни лишения. Войната не е нещо, от което човек се нуждае, като храна, вода или любов. Това не е изискване за човешко щастие. Напротив, да накараш хората да участват във войната изисква интензивно обучение и обуславяне, което често е последвано от дълбоко морално съжаление след участието. Ето защо по-голямата част от смъртните случаи от участници в последните американски войни - така наречената глобална война срещу тероризма—са самоубийства, Участниците не са задоволително убедени в причините за участие в тези едностранни кланове, които след това трябва да продължат да преживяват чрез ПТСР.
Има и мит, че войната е неизбежна и тъй като не може да бъде избегната, трябва да се опитаме да я спечелим. Това е трудна работа, но някой трябва да го направи. И все пак, ако погледнете по-конкретно във всяка конкретна война, няма нищо неизбежно в това отношение. Вземат се съгласуваните усилия на подстрекателските войнстващи намерения за създаване на война за политически и печалби, и бюрократични, и садистични и ирационални причини за създаване на война. Това е нещо, което изисква да се прави; не само падат от небето. За онези читатели, които не желаят да опитат нещо, освен ако не са го направили преди, моля знайте, че човешките общества имам съществували векове, в най-ново време и в далечното минало, без война. Сега много антрополози твърдят, че обществата на събирачите на ловци наистина не са имали нищо, което можете да наречете война, а тяхната ера представлява огромното мнозинство от човешкото съществуване. Едва с уреждането на стационарни селскостопански общества с излишно производство и градско развитие - което ще рече, само през последните 10,000 12,000-200 XNUMX години - имате нещо, което можете да наречете война. Разбира се, това, което се наричаше война дори преди XNUMX години, не беше почти същото като това, което наричаме война днес, точно както Второто изменение, както е предвидено от Отците-основатели, е далеч от автоматичното оръжие, с което имаме работа днес. Войната, каквато съществува с оръжията и технологиите, включени днес, е изключително нова. Едва след Втората световна война по-голямата част от смъртните случаи от войната са цивилни, а не бойци. По-рано войните се провеждаха на бойни полета - не в градове, села и села. И все пак хората все още мислят за войни с остарели термини. Те мислят за екипи от армии с разноцветни униформи на бойни полета или бойни пространства и, разбира се, искат екипът, облечен в техния цвят, да спечели. Тъй като тези екипи не се бият никъде близо до Съединените щати, повечето американци не знаят, че се убиват предимно цивилни мъже, жени и деца, а не войници. Освен това, ако разгледате американските общества преди пристигането на Колумб, както и обществата в някои части на Австралия и други континенти, и дори нациите, които сега са в последните десетилетия и векове, много от тях са избрали да се справят без война. Япония заключваше света и процъфтяваше без значителна война в продължение на векове, докато не беше „отворена“ отново, както се казва, от американците, които продължиха да обучават японците във война и ние знаем колко добре се получи.
Други митове включват идеята, че войната е необходима, за да се защитим. Бихме се отворили пред опасността, показвайки нашата бижутерия пред тълпа крадци, която ни отвори вратата за убийци и изнасилвачи, ако нямахме война - и подготовка за война - за да се защитим. Това е един от тези най-дълбоко засегнати митове в умовете на хората; едната е почти невъзможна да мислят по пътя си. Със сигурност не мога да накарам повечето хора да направят това в рамките на едно кратко интервю. Имам късмет с моите книги. (Най-удовлетворяващото нещо като автор е, когато хората ми пишат и казват, че моите книги напълно са обърнали своя мироглед.) Мисля, че обикновено отнема книга, но се надяваме в интервюто да започнем да питаме хората малко за посочете къде може би ще продължат да четат някои книги или да гледат някои видеоклипове.
Луната: Повечето американци нямат никаква представа за това как САЩ са станали войнствени спрямо други страни - дори тези, които смятаме за заплахи, или съперници, като Китай, Русия, Иран, Пакистан и Северна Корея. Отново знам, че сте написали цели книги по този въпрос, но моля споделете някои факти, за да ни дадете по-точен поглед върху реалността.
Суонсън: Повечето страни на Земята не харчат нищо подобно на това, което САЩ правят по отношение на военни и военни приготовления. Част от военния бизнес на Съединените щати е оръжейната дейност за останалия свят. Три четвърти от световните диктатури, според дефиницията на американското правителство за диктатура, купуват американски оръжия. Необичайно е да имаме война сега без американски оръжия поне от едната страна и обикновено от двете страни. Военният бизнес се продава като националистичен, като патриотичен, но ако не бяха General Motors и Ford, и Standard Oil, и IBM, и други американски компании, които извършват бизнес в нацистка Германия през войната и след това, нацистите никога не биха могли да направят това какво са направили. Ако не беше съучастничеството на правителството на САЩ в тези актове на правна измяна - като се избягваше бомбардирането на американски фабрики в Германия, дори и да се компенсират за щети след това - нацистите никога не биха могли да направят това, което са направили. Толкова много от това, което кара войната, е печалба, а не каквото и да се съдържа в пропагандата, която продава войната на обществеността. И когато самото правителство на САЩ изразходва почти толкова, колкото останалата част от света, включително и близките му съюзници, които заедно добавят три четвърти от световните военни разходи - резултатът всъщност не е защита, а заплаха.
Мога да ви дам един дълъг списък от наскоро пенсионирани американски военни и „разузнавателни специалисти“, които казват точно същото - че войните, или конкретни войни, или конкретни тактики като войни с дронове, са контрапродуктивни, произвеждат повече врагове, отколкото премахват. Всъщност така наречената война срещу тероризма предвидимо увеличава тероризма, а не го намалява. Много от нас продължиха да прогнозират този резултат година след година, но без резултат. Например, вземете самоубийствен тероризъм. Деветдесет и пет процента от атентаторите-самоубийци са изрично мотивирани да се опитат да накарат една страна да спре да окупира или бомбардира друга държава. Няма нито един регистриран случай на терористична атака, мотивирана от негодувание за предоставяне на храна или вода, или лекарства, или училища, или чиста енергия или безвъзмездна помощ за развитие. Това не се случва. Разбира се, бихме могли да направим хуманитарен свят за една малка част от онова, което прекарваме, за да сме по-безопасни чрез традиционните средства за масов милитаризъм. Това всъщност е начинът, по който войната убива; не от насилието; но от пропуснатите възможности за всички неща, които бихме могли да направим с тези пари вместо това.
Например, само 3% от американските военни разходи, или около 1.5% от глобалните военни разходи, биха могли да сложат край на глад на Земята. Малко над 1% може да сложи край на липсата на чиста питейна вода. Ако предприемем сериозен опит за справяне с унищожаването на климата, единственото място, от което да получим необходимите средства, е от военните, и ще отнеме само малка част от това, което харчим за военните, за да се изправим пред сериозна борба. Вместо това, продължавайки курса, на който се намираме, военните сами по себе си са номер едно унищожител на климата и други части на нашата естествена среда. Това е огромна причина за намаляване на милитаризма точно там. Има още много митове, които мога да обсъждам, но заради времето, нека се обърна към още един - и това е идеята, че войната може да бъде справедлива. В Съединените щати повечето хора преобладаващо мислят за Втората световна война като за справедлива война. По този начин той е представен предимно в часовете по история на САЩ, американските развлечения и историческите препратки на САЩ в актуалните новини. Тази перспектива доминира в американската култура.
Луната: "Добрата война", да.
Суонсън: Точно така. "Добрата война" е име, което е придобило, когато войната във Виетнам се превърна в "Лоша война". (Защото, ако ще имате лоша война, трябва да имате добра война, иначе заплашвате В подобен процес, когато Ирак се превърна в още една „лоша война”, хората започнаха да характеризират Афганистан като „добра война” до такава степен, че хората си представят, че се е случило нещо лошо. в Ирак не се случи в Афганистан. Хората дори ще ми кажат, че Обединените нации разрешиха войната срещу Афганистан 17 преди години, което, разбира се, не се случи. Те мислят, че това трябва да е така, защото Обединените нации известни не разрешаване на войната срещу Ирак. По същия начин хората знаят, че във Виетнам са правени ужасни неща; цивилни са били измъчвани, осакатени и убити; но това беше лошата война; тези неща не бива да се случват през Втората световна война. Разбира се, те го направиха и в много по-голям мащаб. Затова продължих много - дължината на книгите - да разследвам твърдението, че Втората световна война е била справедлива война. Намирам това за необходимо, защото някои хора никога няма да се откажат от вярата си във войната, стига да има дори един пример за справедлива война. Това ми се струва абсурдно, защото ние не се връщаме назад в 75 години, за да намерим най-новата оправдана инстанция на нещо друго; само за най-голямата ни обществена програма. Не можем ли да сме напреднали оттогава? Сега живеем в различен свят. Имаме закони, забраняващи войната за териториално завоевание; имаме ядрени оръжия, които променят цялото военно смятане; имаме (неправилни) международни институции за разрешаване на различията и прилагане на прекратяване на огъня; и ние имаме далеч по-големи познания и опит с ненасилствена съпротива. Знаем, че ненасилие е повече от два пъти по-вероятно от успеха на насилието, а успехите й са почти гарантирани по-дълготрайни от тези, постигнати чрез насилие, противопоставящо се на тиранията и потисничеството, дори наложено от чужбина.
Същността на аргумента, оправдаващ Втората световна война, е, че нацистите трябваше да бъдат спрени, защото убивали евреи - и много други хора. САЩ обаче никога не оправдават участието си във войната по това време. Никога не е имало плакат, който да казва: „Присъедини се към армията и да спасиш евреите“. Всъщност имиграционната политика на САЩ забранява нарастването на приемането на еврейски бежанци в Съединените щати и за изрично расистки и антисемитски причини. По време на конференцията на Евиан на 1938, където представители на нациите от 32 се срещнаха, за да обсъдят „еврейския проблем с бежанците“ - с други думи, големият брой хора, които искаха да избягат от погромите на Хитлер - САЩ и всяка друга страна, с изключение на Доминиканската република, публично отказаха. да приемат допълнителни евреи. Това позволи на Хитлер да отговори: „Виж тези лицемери. Те искат да спра да злоупотребявам с евреите, но те няма да ги вземат. Ние, от наша страна, сме готови да предоставим на всички тези престъпници на разположение на тези страни, за всичко, което ме интересува, дори на луксозни кораби. ”Като посочвам това, аз не съм по никакъв начин въображението, което защитава Хитлер, или предполагам има нещо извинима за убийството на милиони хора. Но също така няма нищо извинима за поведението на останалите световни нации, които отказват да приемат еврейски бежанци; за бреговата охрана, която преследва кораб от бежанци далеч от Маями, Флорида; за държавния департамент, който отхвърля молбата за виза за семейството на Ан Франк.
Факт е, че активистите за мир отидоха в САЩ и британските правителства по време на войната и поискаха нещо да се направи, за да се изведат евреите от Германия. Дори след като британците са евакуирали толкова много хиляди собствени войски от Германия и са показали как биха могли да направят същото за бежанците, те казаха, че не могат да бъдат притеснявани; те имаха война за борба. Така че основното оправдание за добрата война в умовете на повечето хора - въпреки че сериозните историци имат собствено оправдание, а аз дори няма да вляза в това тук - всъщност няма нищо общо с войната, докато не приключи войната. Във въображението на обществото войната е оправдана, защото нацистите убиват евреи. Самата война е убила 10 пъти повече хора, колкото са били убити в лагерите, което би накарало хората да се чудят дали лечението е по-лошо от болестта. За съжаление този вид разпит не се случва много често.
Луната: Можете ли да ни дадете контекст за огромното количество публични средства и ресурси, които САЩ инвестират в своята военна машина по отношение на останалия свят - дори тези страни, за които постоянно се казва, че са американци, са заплаха?
Суонсън: Галъп и Пеу са провели международни проучвания през последните години, питайки хората каква страна е най-голямата заплаха за мира в света. В по-голямата част от страните, най-добрият герой е, разбира се, САЩ. Това ще бъде шокираща новина за много хора в Съединените щати, въпреки че се съобщава в техните вестници. В САЩ, в зависимост от седмицата, американците ще нарекат Иран или Северна Корея най-голямата заплаха за мира. В проучване на Gallup през декември 2013 американците казаха, че Иран, въпреки че Иран не е започнал война от векове. Иран изразходва по-малко от 1% от това, което САЩ правят за военните си сили. Нещо повече, в 2015 Иран се съгласи на по-интензивни инспекции на ядрените си съоръжения и други места, отколкото някоя страна някога е имала. САЩ никога няма да мечтаят да се съгласят с такова нещо. Проверките ясно показаха, че споразумението никога не е било необходимо, както е знаел всеки сериозен наблюдател. И до днес американците вероятно ще назоват Иран като отговор на въпроса за „най-голямата заплаха“, в зависимост от това дали Русия или Северна Корея или някоя друга страна са били по-известни в последните новини.
По подобен начин Русия изразходва по-малко от 10% от това, което Съединените щати правят за военните си сили и значително намалява този процент през последните години. Русия обаче има, както и Съединените щати, около половината от ядрените оръжия в света, така че Русия, както и Съединените щати, биха могли лесно да унищожат живота на Земята с малка част от своите ядрени арсенали. Но идеята, че Северна Корея, Иран или Ирак или всяка малка, бедна, относително невъоръжена страна е най-голямата заплаха за световния мир, е нелепо и е позиция, която не се поддържа само от неинформирани, необразовани телевизионни зрители, но за съжаление от повечето американски учени които имат мнение по въпроса. Искам да кажа, бих могъл да ви насоча към купчина книги, издавани от университетски преподаватели в САЩ, всяка от които ще ви каже, че най-голямата заплаха за системата на закона и мира и справедливостта на Земята в новата история е руското завземане на Крим. Няма значение войната във Виетнам или войната срещу Ирак или сегашната бомбардировка на Йемен или някоя от многото войни и всичките им милиони смъртни случаи и наранявания, в които са участвали САЩ. Вместо това тези учени твърдят, че тази операция, в което народът на Крим е гласувал да се присъедини отново към Русия и който не включва нито една жертва, е най-голямата заплаха за мира в света. В същото време все още не съм чул нито един защитник на тази позиция да предложи на народа на Крим да направи нов вот с нова система за гласуване или различни международни наблюдатели. Те не го предлагат, защото всяка анкета показва, че хората в Крим са доволни от гласуването си. Така че, ако разбие парче от Сърбия, това е добре. Ако това разделя Словакия от Чехия, това е добре. Искам да кажа, идеята, че хората имат право да се отделят и да определят в коя страна ще бъдат част, се подчинява избирателно, на базата на нашите собствени национални интереси.
Луната: Мисля, че повечето американци нямат абсолютно никаква представа колко милитаристична е нашата страна. Отново знам, че сте написали цели книги по тази тема, но моля ви, моля, да ни образовате? След това съм сигурен, че следващият въпрос ще бъде: „Не е ли тази роля, която трябва да играем, защото ние сме единствената останала свръхсила? Като световен полицай, ако не го направим, всички ще отидем в ада в ръка. \ T
Суонсън: Точно така. Искам да кажа, ако Съединените щати не свалят правителството на Либия и не превърнат мястото в жив ад, разпространявайки насилие и хаос в Северна Африка, кой ще влезе и ще свърши тази работа? Ако Съединените щати не превърнат Йемен в огнище на тероризма, и ще създадат голяма война с всякакъв вид оръжия и ще се присъединят към Саудитска Арабия в създаването на най-голямата човешка катастрофа през последните години - която казва нещо - кой ще го направи ?
Между другото, ни казват, че войните с безпилотни самолети са бъдещето на войната, защото "никой" не се натъпква, което означава: "Никой не трябва да се грижи за вас." Но тези "никой" са някой от техните семейства и сънародници. Представете си, ако един бездомник на чуждо правителство е убил един от нашите граждани. Ще породи ли гняв и негодувание?
Преди малко говорихме за някои от направените проучвания. Проучванията показват, че останалият свят не оценява глобалния полицай. “Глобален полицай” е самоопределена позиция. Не е поискано; не се оценява. Той е уникален и в историята.
Когато говоря публично, обикновено започвам с въпроси. Първият е: „Мислите ли, че войната винаги е оправдана, понякога оправдана или никога не е оправдана?“ Разбира се, почти всички вървят с „понякога оправдано“. Тогава аз моля тези хора да държат ръцете си във въздуха и, ако могат , за да назовем настоящите американски войни. Почти никога не мога да намеря един човек, който дори може да посочи страните, в които активно бомбардираме. (Което, разбира се, е много по-малък брой от страните, където имаме шепа т.нар. Специални сили, които работят за дестабилизиране на правителството.) Искам да кажа, дори Римската империя може да следи войните си. Нашият милитаризъм е безпрецедентен. Това е глобално предприятие, в което САЩ доминират оръжията в космоса и сателитната технология за оръжия в космоса. САЩ разполагат с оръжия в океаните, с флотилии в големите пристанища по света, както и почти Военни бази 800 в някои страни и територии на 70 по света. Военните се хвалеха, че имат войски в страните 175 или 176. Понякога това е само шепа войници; но в много от тях това са хиляди войници. Видяхме Путин да застане до Тръмп в Хелзинки наскоро, заявявайки, че иска САЩ да сключат договор за забрана на всички оръжия от бази. Разбира се, Тръмп няма интерес към това; нито друг президент през последните 75 години. Останалите световни нации заедно имат военни бази 30, които са извън техните граници. Ние наричаме Русия, която има военни бази в девет държави - повечето от които бивши членове на Съветския съюз - и държави, в които не сме били в състояние да доминираме като Иран или Северна Корея, които нямат никакви външни военни бази, като беззаконие. като измамник.
Но няма нищо законосъобразно да налагаме американския милитаризъм на държавите на другите хора. Ясната цел е американското военно присъствие навсякъде. Това са невероятни финансови разходи, екологично бедствие и провокатор на насилие. Това ни кара да подкрепяме тиранични правителства, които са разрешили базирането на САЩ. Това води до използването на американски сили срещу демократичните усилия, противопоставящи се на тези тиранични правителства. Това е катастрофа от началото до края. И никъде не е популярно. Това е наистина двупартийната кръстосана идеология, плод за сваляне на американския милитаризъм. Всички искат да затворят чуждестранните бази, с изключение на американските военни. Повечето местни популации никога не са искали да започнат и / или искат да се отърват незабавно от тях. Това е нещо, което World Beyond War работи за постигане в коалиция с много други групи. Имахме голяма конференция в Балтимор миналата година и имаме планирана глобална конференция в Дъблин, Ирландия, през ноември 2018 г. Би трябвало да е възможно някои от тези бази да бъдат затворени. За съжаление дори кандидати, които се кандидатират на платформа, противопоставяща се на изграждането на нацията и чуждестранните окупации - както направиха и Обама, и Тръмп - след като бяха на поста, продължиха по същия път на разпространение на милитаризма. Така че все още нямаме сила в политическата система във Вашингтон, окръг Колумбия, която е от дясната страна по този въпрос.
Луната: Така че войната е варварска и неприлично скъпа. Какви са нашите алтернативи?
Суонсън: Отново написах цяла книга по този въпрос (Глобална система за сигурност, алтернатива на войната), които могат да се четат безплатно в Свят без война уебсайт. Съединените щати биха могли лесно да се превърнат в най-обичаната нация на Земята с много по-малко разходи и усилия, като преустановят своята „военна помощ“ и осигуряват част от тази помощ в невоенни форми. вместо.
Първата стъпка при справянето с кризите е да спрете да ги създавате на първо място. Заплахите и санкциите и фалшивите обвинения за период от години могат да ескалират напрежението, което след това може да премине във война заради сравнително малък инцидент, дори инцидент. Чрез предприемането на мерки за избягване на провокиране на кризи могат да бъдат спасени много усилия - както и живота.
Когато конфликтите неизбежно възникнат, те могат да бъдат по-добре преодолени, ако са направени инвестиции в дипломацията и арбитража. Организацията на обединените нации трябва да бъде укрепена, реформирана или заменена с организация, която забранява войната и позволява еднакво представителство на населението за всяка нация.
Също така трябва да работим усърдно по разоръжаването. Най-тежко въоръжените държави могат да помогнат по три начина. Първо, обезоръжавайте - частично или изцяло. Второ, спрете да продавате оръжия на толкова много други страни. По време на иранско-иракската война през 1980-те години поне 50 корпорации доставят оръжия, поне 20 от тях за двете страни. Трето, договорете споразумения за разоръжаване с други държави и организирайте инспекции, които ще проверят разоръжаването от всички страни.
Луната: Нека поговорим малко за най-новата ви книга, Излекуване на изключителността: Какво не е наред с това, как мислим за Съединените щати и какво можем да направим по въпроса. И тук американците сякаш вярват в една история за себе си, която не е в съзвучие с фактите, които разглежда останалият свят.
Суонсън: Да; Ето какво ме мотивира да напиша книгата. Много американци вярват, че има качества, които правят Съединените щати най-добрата страна в света - неща като свобода или демокрация, или нашата съдебна система, или свободно предприемачество, или граждански свободи, или напреднали изследвания, или иновации, или нещо друго Съединените щати са най-големите. И все пак, когато погледнете, много е трудно да намерите всичко, което никой в някой изследователски институт, в Съединените щати или другаде, от всяка политическа гледна точка, че Съединените щати са номер едно в света, с изключение на някои ужасни неща, които никой не би трябвало да иска Ние сме лидер, разбира се, във военните разходи, различни видове унищожаване на околната среда, заключване на хора в клетки и няколко други неблагоприятни категории. Когато сравните САЩ с други богати страни - и повечето от тях всъщност не са толкова богати като Съединените щати - ще откриете, че в много от тези страни има по-дълъг живот, по-голямо здраве, по-голяма сигурност, по-голямо щастие, по-голяма екологична устойчивост по-малко милитаризъм, по-малко насилие, по-добри училища, по-добро образование и т.н. Съединените щати често се нареждат по-добре от много бедни страни, но в някои желани категории тя изостава дори от тези. За съжаление жителите на Съединените щати не са запознати с тези факти и е по-вероятно от жителите на която и да е друга страна да кажат, че тяхната страна е най-добрата.
Проблемът с вярата в този начин се отразява в нашата външна политика, а също и в отношението ни към първите американци. Тъй като вярваме, че нашият начин на живот е по-добър от другите, ние не мислим нищо за налагането му върху другите. Ние всъщност вярваме, че им правим услуга; че трябва да бъдат благодарни. Ние вярваме, че страната ни има право да атакува други държави, дори да действа едностранно, без одобрението на ООН. Но ние никога не се смятаме за измамна нация. Защо? Защото ние сме САЩ Ние сме номер едно!
Хубаво е да обичаш страната си и да предпочиташ културата си над другите; но също така изглежда разумно да се очаква, че хората в други страни се чувстват по същия начин за това къде живеят. В книгата разглеждам начините на мислене, които биха могли да ни послужат по-добре - като например идентифицирането на повече с нашите местни общности и с нашата глобална човешка общност, и по-малко с националното правителство, гротескната национална военна и по-малко с фанатично чувство за превъзходство. другите 96% от човечеството. "Американският изключителност" наистина е последната приемлива форма на фанатизъм сред образованите либерали и всички останали в Съединените щати. В много сегменти на САЩ - медии, академични среди и дори правителства - има голям напредък в борбата срещу расизма, сексизма и многобройните форми на фанатизъм, но фанатизъм към хората от други страни все още е основен проблем.
Точно днес гледах на един туит от един репортер на CNN, който твърди, че американските медии никога не са тласкали американското правителство към война. Аз изпратих обратно видеоклип от YouTube от републиканския дебат 2016, където кандидатите за президент бяха зададени от модератор на дебати в CNN: „Бихте ли желали да убиете стотици и хиляди невинни деца като част от основните си задължения като президент?“ Не мисля, че има друга страна на земята, където този въпрос е зададен в електорален дебат. Това е гротескно. Това е социопатия. И въпреки това дори не е направила история. Едва ли беше скандал. Това беше само въпрос в дебат, но той е уникален американски.
Нямам предвид, че трябва да стигнете до осъзнаването, че американците са зли и трябва да се чувстват виновни и срамувани. Мисля, че трябва да стигнем до осъзнаването, че както във всяка страна, са направени велики неща и ужасни неща. По-вероятно е да направим повече добри неща, ако спрем да се идентифицираме с национален военен екип и да започнем да се идентифицираме с човечеството - всичко добро и лошо в него, което може да се намери навсякъде. Мисля, че има какво да се спечели. Можем да се гордеем с германската екологичност и финландското образование. Можем да се гордеем с всичко, което намираме в целия свят, и да престанем да го отхвърляме и да не се възползваме от него, защото не е американско. Няма какво да се загуби в отхвърлянето на тръпката на патриотизма. Никога няма да съжалявате, че губите тази глупост. Ще се чудите как някога сте живели без ползите да се идентифицирате с цялото човечество.
Луната: Пишете, че е необходима справедлива и демократична международна правна система, която да замени войната. Как ще изглежда това?
Суонсън: Това е дълъг въпрос с много възможни отговори. World Beyond War провежда конференция по тази тема през септември 2018 г. в Торонто. Мога да ви кажа най-лесно какво не би изглежда като. Няма да изглежда като структурата, в която петте най-големи търговци на оръжие, или поне четири от петте най-големи, съставляват Съвета за сигурност на ООН и имат специални правомощия да управляват света; или да има право на вето върху по-голямото тяло; или да отмени Международния наказателен съд и Международния съд. Това очевидно не е система на справедливост, дори и с народите като избиратели. Мисля, че една истинска глобална демокрация, трудна, както би било и ужасяваща, колкото на много хора, които са били обучени да бягат от самата идея, ще включва представяне на населението по отношение на техния размер, а не само на нации. Искам да кажа, че е малко смешно за Лихтенщайн и Китай да имат по един глас, но е още по-смешно за най-големите военни създатели да получат специалните правомощия на Съвета за сигурност на ООН. Организацията на обединените нации беше създадена като международна институция, която да сложи край на войната, подобно на Организацията на обединените нации.
Така че трябва или да реформираме, или да заменим Обединените нации със система, която представлява нации, но също така представлява хора, пропорционално на населението, и включва истинска демокрация. Съществуват технологии, които позволяват демократични дискусии и вземане на решения; това, от което се нуждаем, е политическата воля. Това е истинско предизвикателство. Не можем да се измъкнем от финансовата корупция на националните правителства достатъчно, за да работим чрез тях, за да създадем много по-голямо правителство, което тогава ще трябва да избягваме от финансова корупция. Но мисля, че трябва. Мисля, че част от отговора е преместването на властта на местно ниво и развиването на истинска демокрация и вземане на решения на местно ниво, като същевременно се придвижва власт до глобално ниво, нито едно от което националните правителства никога няма да харесат. Но мисля, че двете усилия могат да улеснят взаимно. Доколкото местностите могат да поемат отговорността да работят за създаването на глобална правна система, ние ще можем по-добре да заобиколим контрола на пътя, който е закупената и платена за така наречената демократична национална държава.
Луната: Как публиката обикновено получава вашите антивоенни послания?
Суонсън: Всъщност отнема много малко, за да се променят умовете на хората. След половин час до един час хората искат да станат активисти на мира, защото никога преди не са чували никакви аргументи срещу войната. Всичко е ново за тях. Те са били изложени на провоенното насищане на медиите, но рядко са имали някой, който да ги преведе чрез аргументи за другата страна. Това също е вярно, когато съм част от панел или дебат и има представители за провоенните аргументи на една и съща платформа. Мисля, че има много по-голяма откритост за противопоставяне на войната в широката общественост, отколкото сме насърчавани да вярваме.
Луната: Как поддържате своя оптимизъм, дори ангажираността си, когато дори нашият отговор на хора, които не са съгласни с нас, е толкова насилствен? Например, Обама беше яростно атакуван за сключването на споразумението с Иран, точно както е бил нападнат Тръмп за "привличане" на Путин. Всеки вид разпит на американския изключителност или на американския гигантски военен бюджет, е атакуван като „неамерикански“ и „слаб“. Какво ви дава надежда? Трябва ли да потърсите насърчение за други страни?
Суонсън: Вероятно нямам отговор, който смятате за удовлетворителен, но според мен е много вероятно да сме обречени на екологична катастрофа. Също така е доста вероятно да сме обречени на ядрен апокалипсис. Но колкото повече работим за избягване на тези бедствия, толкова по-добри са шансовете ни. Ако приемем тези резултати като неизбежни, тогава със сигурност сме обречени. Така че аз вярвам, че е наше морално задължение да направим всичко възможно, за да предотвратим катастрофата и да направим всичко, което можем, малко по-добре. Кой знае? Може да успеем. И усилието всъщност е по-приятно от това да се размишляваме. Някои могат да се опитат да възприемат отношението: „Ами, светът е прецакан; Аз ще се наслаждавам толкова дълго, колкото продължава. ”Но в моя опит, всъщност не се наслаждавате повече на този начин. Вие оставате нещастни. Въпреки това, ако се ангажирате с хора, които са ангажирани с една и съща работа, които се насърчават и работят, за да направят света по-добро място, всъщност ще намерите удовлетворението и удовлетворението, солидарността и приятелството, за които хората винаги са жадували. Много от тях дори са го открили във война - с ужасни последствия и странични ефекти. Научните изследвания на въпроса потвърждават, че активистите са по-психически здрави и емоционално щастливи, отколкото циниците, които са спасили. Така че за собственото си добро (смях), участвайте!
