Нікалас Дж. С. Дэвіс, World BEYOND War, Красавік 14, 2021
Фота: indybay.org
Дзяніс Халідэй з'яўляецца выключнай фігурай у свеце дыпламатыі. У 1998 годзе, пасля 34-гадовай кар'еры ў ААН - у тым ліку ў якасці памочніка генеральнага сакратара і каардынатара па гуманітарных пытаннях ААН у Іраку - ён падаў у адстаўку, калі Савет бяспекі ААН адмовіўся адмяняць санкцыі супраць Ірака.
Халідэй з першых вуснаў убачыў разбуральнае ўздзеянне гэтай палітыкі, якое прывяло да смерці людзей 500,000 дзяцей ва ўзросце да пяці гадоў і сотні тысяч старэйшых дзяцей і дарослых, і ён назваў санкцыі генацыдам супраць народа Ірака.
З 1998 года Дзяніс выступае магутным голасам за мір і правы чалавека ва ўсім свеце. Ён плыў у в Флатылія свабоды у сектар Газа ў 2010 годзе, калі 10 яго спадарожнікаў на турэцкім караблі былі застрэлены і забітыя ў выніку нападу ізраільскіх узброеных сіл.
Я браў інтэрв'ю ў Дзяніса Халідэя з яго дома ў Ірландыі.
Нікалас Дэвіс: Такім чынам, Дзяніс, праз дваццаць гадоў пасля таго, як вы выйшлі з ААН з-за санкцый супраць Ірака, Злучаныя Штаты цяпер уводзяць падобнае "максімальны ціск»Санкцыі супраць Ірана, Венесуэлы, Кубы і Паўночнай Карэі, якія адмаўляюць людзям у доступе да прадуктаў харчавання і лекаў у разгар пандэміі. Што вы хацелі б сказаць амерыканцам пра рэальны ўплыў гэтай палітыкі?
Дзяніс Халідэй: Я хацеў бы пачаць з тлумачэння таго, што санкцыі, уведзеныя Саветам Бяспекі супраць Ірака на чале з ЗША і Вялікабрытаніяй, былі унікальнымі ў тым сэнсе, што яны былі комплекснымі. Яны былі адкрытымі, што азначала, што яны патрабавалі рашэння Савета Бяспекі пакончыць з імі, што, зразумела, ніколі не адбывалася - і яны рушылі ўслед адразу пасля вайны ў Персідскім заліве.
Вайна ў Персідскім заліве, якую ў першую чаргу вялі ЗША, але падтрымлівалі Брытанія і некаторыя іншыя, распачала бамбардзіроўкі Ірака і накіравала грамадзянскую інфраструктуру, што з'яўляецца парушэннем Жэнеўскіх канвенцый, і яны вывезлі ўсе электрасеткі ў краіне.
Гэта цалкам падарвала сістэму ачысткі і размеркавання вады Ірака, якая залежала ад электраэнергіі, і прымусіла людзей выкарыстоўваць забруджаную ваду з Тыгра і Еўфрата. Гэта было пачаткам звароту смерці для маленькіх дзяцей, бо маці не кармілі грудзьмі, яны кармілі дзяцей дзіцячымі сумесямі, але змешвалі іх са смуроднай вадой з Тыгра і Еўфрата.
Гэта бамбардзіроўка інфраструктуры, уключаючы сістэмы сувязі і электраэнергію, знішчыла вытворчасць прадуктаў харчавання, садоўніцтва і ўсе іншыя неабходныя рэчы жыцця. Яны таксама спынілі экспарт і імпарт і пераканаліся, што Ірак не змог экспартаваць сваю нафту, якая ў той час была асноўнай крыніцай даходаў.
У дадатак да гэтага яны прадставілі новае зброю пад назвай збеднены ўран, якое выкарыстоўвалася амерыканскімі сіламі, якія выцяснялі іракскую армію з Кувейта. Гэта было зноў выкарыстана ў паўднёвым Іраку ў раёне Басры і прывяло да масавага назапашвання ядзернага смецця, якое прывяло да лейкеміі ў дзяцей, і гэта стала патрэбным праз тры, чатыры ці пяць гадоў.
Такім чынам, калі я трапіў у Ірак у 1998 годзе, бальніцы ў Багдадзе, а таксама, вядома, у Басры і іншых гарадах, былі поўныя дзяцей, якія пакутуюць ад лейкеміі. Тым часам дарослыя атрымалі ўласны рак, галоўным чынам не дыягназ рака крыві. Гэтыя дзеці, мы лічым, магчыма, 200,000 XNUMX дзяцей, памерлі ад лейкеміі. У той жа час Вашынгтон і Лондан адмовіліся ад некаторых кампанентаў лячэння, неабходных лейкеміі, зноў, здавалася, генацыдам, пазбаўляючы іракскіх дзяцей права заставацца ў жывых.
І калі вы працытавалі 500,000 500,000, гэта была заява Мадлен Олбрайт, тагачаснага амбасадара ЗША пры ААН, якая, жывучы на CBS, задалася пытаннем аб страце 500,000 XNUMX дзяцей, і яна сказала, што страта XNUMX XNUMX дзяцей была «варта таго", З пункту гледжання зрыву Садама Хусэйна, што адбылося толькі да ваеннага ўварвання ў 2003 годзе.
Справа ў тым, што іракскія санкцыі былі адназначна карнымі і жорсткімі, працяглымі і ўсебаковымі. Яны заставаліся на месцы, незалежна ад таго, як людзям падабаюцца я ці іншыя, і не толькі я адзін, але ЮНІСЕФ і агенцтвы сістэмы ААН - многія дзяржавы, уключаючы Францыю, Кітай і Расію - з горкасцю скардзіліся на наступствы для жыцця людзей і жыцця Іракскія дзеці і дарослыя.
Маё жаданне падаць у адстаўку было стаць публічным, што я і зрабіў. На працягу аднаго месяца я быў у Вашынгтоне, дзе правёў першы брыфінг Кангрэса аб наступствах гэтых санкцый, які праводзілі Вашынгтон і Лондан.
Такім чынам, я думаю, што Злучаныя Штаты і іх насельніцтва, якія галасуюць за гэтыя ўрады, павінны разумець, што дзеці і жыхары Ірака падобныя на дзяцей ЗША і Англіі. У іх аднолькавыя мары, аднолькавыя амбіцыі ў галіне адукацыі, працаўладкавання, жылля і адпачынкаў, і ўсё тое, пра што клапоцяцца добрыя людзі. Мы ўсе аднолькавыя людзі, і мы не можам сядзець склаўшы рукі і неяк думаць: «Мы не ведаем, хто яны, яны афганцы, яны іранцы, яны іракцы. І што? Яны паміраюць. Ну, мы не ведаем, гэта не наша праблема, гэта адбываецца на вайне ". Я маю на ўвазе ўсе такія абгрунтаванні, чаму гэта не важна.
І я думаю, што гэты аспект жыцця ў свеце санкцый працягваецца, няхай гэта будзе Венесуэла, ці гэта Куба, якая працягваецца ўжо 60 гадоў. Людзі не ведаюць альбо не думаюць з пункту гледжання жыцця іншых людзей, ідэнтычных нам, як у Еўропе, так і ў ЗША.
Гэта палохалая праблема, і я не ведаю, як яе можна вырашыць. Цяпер у нас санкцыі супраць Ірана і Паўночнай Карэі. Таму складанасць складаецца ў тым, каб ажывіць тое, што мы забіваем людзей санкцыямі. Яны не могуць замяніць вайну - яны з'яўляюцца адной з формаў вайны.
Нікалас Дэвіс: Дзякуй, Дзяніс. Я думаю, што гэта падводзіць нас да іншага пытання, бо калі санкцыі супраць Ірака былі ўхвалены Саветам Бяспекі ААН, сёння мы разглядаем у свеце, па большай частцы, ЗША, выкарыстоўваючы сілу сваёй фінансавай сістэмы, каб навязваць аднабаковыя аблогі з гэтымі краінамі, нават калі ЗША таксама ўсё яшчэ вядуць вайну як мінімум у паўтузіна краін, у асноўным на Вялікім Блізкім Усходзе. Мы з Медэяй Бенджамін нядаўна дакументаваны што ЗША і іх саюзнікі скінулі 326,000 2001 бомбаў і ракет на іншыя краіны ва ўсіх гэтых войнах толькі з XNUMX года - гэта не лічачы Першай вайны ў Персідскім заліве.
Вы працавалі ў ААН і ПРААН 34 гады, і ААН была задумана як форум і інстытут міру і супрацьстаяння парушэнням міру з боку любых краін свету. Але як ААН можа вырашыць праблему такой магутнай, агрэсіўнай краіны, як ЗША, якая сістэматычна парушае міжнароднае права, а потым злоўжывае правам вета і дыпламатычнай улады, каб пазбегнуць адказнасці?
Дзяніс Халідэй: Так, калі я размаўляю са студэнтамі, я спрабую растлумачыць, што існуе дзве Арганізацыі Аб'яднаных Нацый: ёсць Арганізацыя Аб'яднаных Нацый, якую ўзначальвае Генеральны сакратар і ў якой працуюць такія людзі, як я, і 20,000 30,000 альбо XNUMX XNUMX па ўсім свеце праз ПРААН і агенцтвы. Мы працуем у кожнай краіне, і большасць з іх мае развіццёвы альбо гуманітарны характар. Гэта добрая праца, яна мае рэальны ўплыў, няхай гэта будзе кармленне палестынцаў альбо праца ЮНІСЕФ у Эфіопіі. Гэта працягваецца.
На мой погляд, там, дзе разбураецца ААН, знаходзіцца Савет Бяспекі, і гэта таму, што ў Ялце ў 1945 годзе Рузвельт, Сталін і Чэрчыль, адзначыўшы правал Лігі Нацый, вырашылі стварыць Арганізацыю Аб'яднаных Нацый, якая б кантралюючы орган, які яны потым называлі Саветам бяспекі. І каб пераканацца, што гэта спрацавала, я б сказаў, што яны стварылі гэтую групу вета з пяццю дзяржавамі, дадалі Францыю і Кітай. І гэта пяць усё яшчэ на месцы.
Гэта 1945, і гэта 2021, і яны ўсё яшчэ пры ўладзе і ўсё яшчэ маніпулююць Арганізацыяй Аб'яднаных Нацый. І пакуль яны застаюцца там і маніпулююць, я думаю, ААН асуджана. Трагедыя заключаецца ў тым, што пяць паўнамоцтваў вета - гэта тыя самыя дзяржавы-члены, якія парушаюць Статут, парушаюць канвенцыі аб правах чалавека і не дапускаюць прымянення МУС да іх ваенных злачынстваў і іншых парушэнняў.
Апрача ўсяго, гэта краіны, якія вырабляюць і прадаюць зброю, і мы ведаем, што баявая зброя, магчыма, самы прыбытковы прадукт, які вы можаце вырабіць. Такім чынам, іх галоўны інтарэс - кантроль, ваенная здольнасць і ўмяшанне. Гэта неакаланіяльная спроба - імперыя ў рэальнасці - кіраваць светам такім, якім яны хочуць яго бачыць. Пакуль гэта не зменіцца і гэтыя пяць дзяржаў-членаў не пагодзяцца развесці ўладу і згуляць сумленную ролю, я думаю, што мы асуджаныя. ААН не ў стане спыніць цяжкасці, з якімі мы сутыкаемся па ўсім свеце.
Нікалас Дэвіс: Гэта вельмі чароўны прагноз. У гэтым стагоддзі мы сутыкаемся з такімі неверагоднымі праблемамі - паміж зменамі клімату і пагрозай ядзернай вайны, якая ўсё яшчэ навісла над намі, магчыма, больш небяспечнай, чым калі-небудзь раней, з-за адсутнасці дагавораў і адсутнасці супрацоўніцтва паміж ядзернымі дзяржавамі , асабліва ЗША і Расія. Гэта сапраўды экзістэнцыяльны крызіс для чалавецтва.
Цяпер, вядома, ёсць і Генеральная Асамблея ААН, і яны ўзмацнілі ядзерную зброю новым Дагаворам аб забароне ядзернай зброі (TPNW), які зараз афіцыйна ўступіў у сілу. І кожны год, калі ён збіраецца, Генеральная Асамблея рэгулярна і амаль аднагалосна асуджае рэжым санкцый ЗША супраць Кубы.
Калі я пісаў сваю кнігу пра вайну ў Іраку, маімі апошнімі рэкамендацыямі стала тое, што старэйшыя амерыканскія і брытанскія ваенныя злачынцы, адказныя за вайну, павінны несці крымінальную адказнасць, а ЗША і Вялікабрытанія павінны плаціць Іраку рэпарацыі за вайну. Ці можа Генеральная Асамблея стаць пляцоўкай для стварэння падтрымкі Ірака, каб патрабаваць рэпарацый ЗША і Вялікабрытаніі, ці ёсць іншае месца, дзе гэта было б больш мэтазгодна?
Дзяніс Халідэй: Я думаю, вы маеце рацыю ў мэты. Трагедыя ў тым, што рашэнні Савета бяспекі з'яўляюцца абавязковымі для выканання рашэннямі. Кожная дзяржава-член павінна прымяняць і паважаць гэтыя рашэнні. Такім чынам, калі вы парушаеце рэжым санкцый, уведзены Саветам як дзяржавай-членам, у вас узніклі праблемы. Рэзалюцыі Генеральнай Асамблеі не маюць абавязковай сілы.
Вы толькі што спаслаліся на вельмі важнае рашэнне, якое датычыцца ядзернай зброі. За гэтыя гады ў нас было шмат рашэнняў аб забароне розных відаў зброі. Тут, у Ірландыі, мы ўдзельнічалі ў супрацьпяхотных мінах і іншых падобных прадметах, і гэта адбывалася вялікай колькасцю дзяржаў-членаў, але не вінаватымі, не амерыканцамі, не рускімі, не кітайскімі, не брытанскімі . Тыя, хто кіруе гульнёй права вета, не выконваюць патрабаванні. Падобна таму, як Клінтан была адным з прапаноўнікаў Міжнароднага крымінальнага суда, але, калі справа падышла да канца, Злучаныя Штаты не прызнаюць, што адыгрываюць ролю ў адносінах да сябе і іх ваенныя злачынствы Тое ж самае тычыцца і іншых буйных дзяржаў, якія з'яўляюцца вінаватымі ў гэтых справах.
Таму я вярнуся да вашай прапановы наконт Генеральнай Асамблеі. Яе можна палепшыць, няма ніякіх прычын, па якой яе нельга было б змяніць, але яна патрабуе велізарнай мужнасці з боку дзяржаў-членаў. Гэта таксама патрабуе прыняцця пяццю дзяржавамі вета таго, што іх дзень скончыўся, бо на самой справе ААН у наш час нясе вельмі шмат сродкаў для накіравання місіі ААН у такія краіны, як М'янма або Афганістан.
Я думаю, што ў нас не засталося ўлады, у нас не засталося ўплыву, таму што яны ведаюць, хто кіруе арганізацыяй, ведаюць, хто прымае рашэнні. Гэта не генеральны сакратар. Гэта не такія людзі, як я. Нам дыктуе Савет бяспекі. Я эфектыўна пакінуў пасаду ў Савеце Бяспекі. Яны былі маімі начальнікамі ў той пэрыяд маёй кар'еры.
У мяне ёсць лекцыя па рэфармаванні Савета Бяспекі, ператварэнні яго ў прадстаўнічы орган Поўначы і Поўдня, які будзе выяўляць Лацінскую Амерыку і Афрыку на поўдзень ад Сахары на месцы, і вы атрымаеце вельмі розныя рашэнні, вы атрымаеце такія рашэнні, якія мы прымаем на Генеральнай Асамблеі: значна больш узважаныя, значна больш дасведчаныя пра свет, яго Поўнач і Поўдзень і ўсе іншыя варыяцыі. Але, зразумела, зноў мы не можам рэфармаваць Савет, пакуль пяць паўнамоцтваў вета на гэта не пагодзяцца. У гэтым вялізная праблема.
Нікалас Дэвіс: Так, на самай справе, калі гэтая структура была абвешчана ў 1945 г. Саветам бяспекі, пяць пастаянных членаў і права вета, Альбер Камю, які быў рэдактарам французскай газеты Супраціўлення "Combat", напісаў на першай старонцы рэдакцыю, сказаўшы гэта быў канцом любой ідэі міжнароднай дэмакратыі.
Такім чынам, як і з вялікай колькасцю іншых пытанняў, мы жывем у гэтых намінальна дэмакратычных краінах, але жыхарам такой краіны, як Злучаныя Штаты, сапраўды кажуць толькі тое, што нашы лідэры хочуць, каб мы ведалі пра тое, як працуе свет. Такім чынам, рэформа Савета Бяспекі відавочна неабходная, але гэта масавы працэс адукацыі і дэмакратычных рэформаў у краінах свету, каб на самой справе стварыць дастаткова народнага руху, які патрабуе такіх зменаў. Тым часам праблемы, з якімі мы сутыкаемся, велізарныя.
Іншая рэч, пра якую вельмі мала паведамляюць у ЗША, заключаецца ў тым, што ад роспачы пасля дваццаці гадоў вайны ў Афганістане сакратар Блінкен нарэшце-то - спытала ААН кіраваць мірным працэсам для спынення агню паміж урадам, які падтрымліваецца ЗША, і талібамі і палітычным пераходам. Гэта можа перамясціць канфлікт у палітычную сферу і скончыць грамадзянскую вайну, якая адбылася ў выніку ўварвання і акупацыі ЗША і бясконцай бамбардзіроўкі.
Дык што вы думаеце пра гэтую ініцыятыву? Мяркуецца, што праз пару тыдняў у Стамбуле адбудзецца сустрэча, якую ўзначаліць дасведчаны перамоўшчык ААН Жан Арно, які дапамог наблізіць мір у Гватэмале ў канцы грамадзянскай вайны, а затым паміж Калумбіяй і FARC. ЗША спецыяльна папрасілі Кітай, Расію і Іран таксама прыняць удзел у гэтым працэсе. Абодва бакі ў Афганістане дамовіліся прыехаць у Стамбул і, па меншай меры, паглядзець, пра што яны могуць дамовіцца. Дык гэта канструктыўная роля, якую можа адыграць ААН? Ці прапануе гэта шанец на мір для народа Афганістана?
Дзяніс Халідэй: Калі б я быў членам "Талібана" і мяне папрасілі весці перамовы з урадам, які знаходзіцца толькі ва ўладзе, таму што яго падтрымліваюць Злучаныя Штаты, я б паставіў пад сумнеў, ці з'яўляецца гэта нават кілам. Мы аднолькава магутныя, ці можам мы размаўляць адзін з адным? Я думаю, што адказ - адмоўны.
Чалавек ААН, хто б ён ні быў, бедны чалавек, будзе мець такія ж цяжкасці. Ён прадстаўляе Арганізацыю Аб'яднаных Нацый, Савет Бяспекі, у якім дамінуюць Злучаныя Штаты і іншыя, як гэта добра ведаюць афганцы. "Талібан" доўгі час ваяваў, і ніякага прагрэсу не дабіўся з-за ўмяшання амерыканскіх войскаў, якія ўсё яшчэ знаходзяцца на месцах. Я проста не думаю, што гэта роўнае гульнявое поле.
Таму я быў бы вельмі здзіўлены, калі гэта спрацуе. Я вельмі спадзяюся, што можа. Я думаю, на мой погляд, калі вы хочаце працяглых адносін у той ці іншай краіне, пра гэта трэба весці перамовы ўнутры краіны, без ваеннага ці іншага ўмяшання альбо страху перад далейшымі бамбардзіроўкамі альбо атакамі, альбо ўсёй астатняй часткай. Я не думаю, што мы маем давер да нас як да ААН пры такіх абставінах. Гэта будзе вельмі жорсткі лозунг.
Нікалас Дэвіс: Так. Іронія ў тым, што ЗША адкласці Статут ААН, калі ён напаў на Югаславію ў 1999 годзе, каб выпрацаваць тое, што зараз паўпрызнаны краіну Косава, а затым атакаваць Афганістан і Ірак. Статут ААН, у самым пачатку, у самым цэнтры, забараняецца пагроза або прымяненне сілы адной краінай супраць іншай. Але гэта тое, што ЗША адклалі.
Дзяніс Хэлідэй: І потым, вы павінны памятаць, ЗША нападаюць на субратаў-членаў Арганізацыі Аб'яднаных Нацый, не саромеючыся, без павагі да Хартыі. Магчыма, людзі забываюць, што Элеанора Рузвельт кіравала Дэкларацыяй правоў чалавека і дамаглася яе стварэння - надзвычайнага дасягнення, якое дзейнічае да гэтага часу. Гэта біблейскі інструмент для многіх з нас, хто працуе ў ААН.
Такім чынам, грэбаванне Хартыяй і духам Хартыі і фармулёўкамі Хартыі з боку пяці членаў вета, магчыма, у Афганістане гэта была Расія, цяпер гэта Злучаныя Штаты, афганцы мелі замежнае ўмяшанне да шыі і далей , і брытанцы ўдзельнічаюць там амаль з 18 стагоддзя. Такім чынам, яны выказваюць маё глыбокае спачуванне, але я спадзяюся, што гэта можа спрацаваць, будзем спадзявацца, што можа.
Нікалас Дэвіс: Я выгадаваў гэта таму, што ЗША з дамінуючай ваеннай моцай пасля заканчэння халоднай вайны зрабілі вельмі свядомы выбар: замест таго, каб жыць паводле Статута ААН, яны будуць жыць на мячы, па законе джунглі: "Магчыма, правільна".
Ён прыняў гэтыя дзеянні, бо мог, таму што ніякай іншай ваеннай сілы не было, каб супрацьстаяць. У часы Першай вайны ў Персідскім заліве, а Кансультант Пентагона сказаў New York Times, што з заканчэннем халоднай вайны ЗША могуць нарэшце правесці ваенныя аперацыі на Блізкім Усходзе, не турбуючыся аб пачатку Трэцяй сусветнай вайны. Такім чынам, яны ўспрынялі распад Савецкага Саюза як зялёнае святло для гэтых сістэматычных, шырока распаўсюджаных дзеянняў, якія парушаюць Статут ААН.
Але цяпер у Афганістане адбываецца тое, што талібы зноў кантралююць палову краіны. Мы набліжаемся да вясны і лета, калі баі традыцыйна пагаршаюцца, і таму ЗША ад роспачы заклікаюць ААН, бо, шчыра кажучы, без спынення агню іх урад у Кабуле проста збіраецца страціць больш тэрыторыі. Такім чынам, ЗША вырашылі жыць мячом, і ў гэтай сітуацыі зараз супрацьстаяць смерці ад мяча.
Дзяніс Халідэй: Трагічна, Нікалас, тое, што пры нашым жыцці афганцы кіравалі ўласнай краінай. У іх была манархія, у іх быў парламент - я сустракаўся і браў інтэрв'ю ў жанчын-міністраў з Афганістана ў Нью-Ёрку - і ім гэта ўдалося. Гэта было тады, калі ўмяшаліся рускія, а потым амерыканцы, і тады Бін Ладэн размясціў там свой лагер, і гэта было апраўданнем для знішчэння таго, што засталося ад Афганістана.
І тады Буш, Чэйні і некалькі хлопчыкаў вырашылі, хоць і не было апраўдання, бамбіць і знішчаць Ірак, бо хацелі думаць, што Садам Хусэйн датычны да Аль-Каіды, што, зразумела, было глупствам. Яны хацелі падумаць, што ў яго ёсць зброя масавага знішчэння, што таксама было глупствам. Інспектары ААН паўтаралі гэта зноў і зноў, але ніхто ім не паверыць.
Гэта наўмыснае грэбаванне апошняй надзеяй. Ліга Нацый пацярпела няўдачу, і ААН была наступнай найлепшай надзеяй, і мы свядома адвярнуліся ад яе, занядбалі і недаверылі. Калі мы атрымаем добрага генеральнага сакратара Хамарскёльд, мы забіваем яго. Яго напэўна забілі, бо ён умешваўся ў мары брытанцаў, у прыватнасці, і, магчыма, бельгійцаў, у Катангу. Гэта вельмі сумная гісторыя, і я не ведаю, адкуль мы ідзем.
Нікалас Дэвіс: Добра, ну, мы, здаецца, ідзём адсюль да страты амерыканскай моцы ва ўсім свеце, таму што ў ЗША так дрэнна злоўжывалі сваёй уладай. У ЗША мы ўвесь час чуем, што гэта халодная вайна паміж ЗША і Кітаем, а можа і ЗША, Кітаем і Расіяй, але я думаю, што мы ўсе, спадзяюся, можам працаваць на больш шматпалярны свет.
Як вы кажаце, Савет Бяспекі ААН мае патрэбу ў рэформах, і, спадзяюся, амерыканскі народ разумее, што мы не можам аднабакова кіраваць светам, што амбіцыі на стварэнне амерыканскай сусветнай імперыі - гэта неверагодна небяспечная мара, якая сапраўды прывяла нас у тупік.
Дзяніс Хэлідэй: Магчыма, адзінае добрае, што выходзіць з Covid-19, - гэта павольнае разуменне таго, што калі ўсе не атрымаюць вакцыну, мы пацярпім няўдачу, таму што мы, багатыя і магутныя з грашыма і вакцынамі, не будзем у бяспецы, пакуль мы не пераканайцеся, што астатні свет у бяспецы, ад Ковіда і, несумненна, наступнага.
І гэта азначае, што калі мы не гандлюем з Кітаем ці іншымі краінамі, у нас ёсць агаворкі, таму што нам не падабаецца іх урад, нам не падабаецца камунізм, мы не любім сацыялізм, якім бы ён ні быў, мы проста трэба жыць з гэтым, бо адзін без аднаго мы не можам выжыць. З кліматычным крызісам і ўсімі іншымі праблемамі, звязанымі з гэтым, мы маем патрэбу адзін у адным як ніколі, і нам неабходна супрацоўніцтва. Гэта проста асноўны сэнс, калі мы працуем і жывём разам.
У ЗША ёсць нешта накшталт 800 ваенных баз па ўсім свеце розных памераў. Кітай, безумоўна, акружаны, і гэта вельмі небяспечная сітуацыя, зусім непатрэбная. А зараз пераўзбраенне з новай ядзернай зброяй, калі мы ўжо маем ядзерную зброю, якая ў дваццаць разоў большая за тую, якая разбурыла Хірасіму. Чаму на Зямлі? Працягваць гэтыя праграмы - проста ірацыянальная лухта, а для чалавецтва гэта проста не працуе.
Я б спадзяваўся, што ЗША пачнуць, магчыма, адступаць і разбірацца ва ўласных унутраных праблемах, якія даволі істотныя. Я кожны дзень, калі гляджу на CNN у сябе дома, мне нагадваюць пра расавыя цяжкасці і ўсе астатнія рэчы, пра якія вы добра ведаеце, і якія трэба вырашаць. Быць міліцыянерам у свеце было дрэнным рашэннем.
Нікалас Дэвіс: Абсалютна. Такім чынам, палітычная, эканамічная і ваенная сістэма, у якой мы жывем, на гэты момант не толькі генацыдная, але і суіцыдальная. Дзякуй, Дзяніс, за тое, што ты голас розуму ў гэтым шалёным свеце.
Нікалас Дж. С. Дэвіс - даследчык CODEPINK, пісьменнік-фрылансер і аўтар Кроў на руках: амерыканскае ўварванне і разбурэнне Ірака.
