الحروب ليست مبتذلة من عبقري

قد لا تبدو فكرة أن الحروب تُشن بسبب القلق الإنساني جديرة بالرد في البداية. الحروب تقتل البشر. ماذا يمكن أن يكون إنسانيًا في ذلك؟ لكن انظر إلى نوع الخطاب الذي يبيع الحروب الجديدة بنجاح:

"بدأ هذا الصراع في شهر أغسطس من عام 2 ، عندما قام ديكتاتور العراق بغزو جار صغير لا حول له ولا قوة. الكويت ، عضو في جامعة الدول العربية وعضو في الأمم المتحدة ، تم سحقها وشعبها بوحشية. قبل خمسة أشهر ، بدأ صدام حسين هذه الحرب القاسية ضد الكويت. الليلة ، انضم المعركة ".

هكذا تحدث الرئيس بوش الأكبر عند شن حرب الخليج في 1991. لم يقل إنه يريد قتل الناس. وقال إنه يريد تحرير الضحايا الذين لا حول لهم ولا قوة من مضطهديهم ، وهي فكرة يمكن اعتبارها يسارية في السياسة الداخلية ، لكنها فكرة يبدو أنها تخلق دعمًا حقيقيًا للحروب. وهنا الرئيس كلينتون يتحدث عن يوغوسلافيا بعد ثماني سنوات:

"عندما أمرت قواتنا المسلحة بالقتال ، كان لدينا ثلاثة أهداف واضحة: تمكين شعب كوسوفو ، ضحايا بعض أفظع الأعمال الوحشية في أوروبا منذ الحرب العالمية الثانية ، من العودة إلى ديارهم بأمان وحكم ذاتي . مطالبة القوات الصربية المسؤولة عن تلك الأعمال الوحشية بمغادرة كوسوفو ؛ ونشر قوة أمنية دولية ، مع وجود الناتو في صميمها ، لحماية جميع الناس في تلك الأرض المضطربة ، الصرب والألبان على حد سواء. "

انظر أيضًا إلى الخطاب الذي يُستخدم للحفاظ على استمرار الحروب لسنوات:

"لن نتخلى عن الشعب العراقي".
- وزير الخارجية كولن باول ، أغسطس 13 ، 2003.

لن تتخلى الولايات المتحدة عن العراق.
- الرئيس جورج دبليو بوش ، مارس ، 21 ، 2006.

إذا اقتحمت منزلك وحطمت النوافذ وكسرت الأثاث وقتلت نصف عائلتك ، فهل عليّ التزام أخلاقي بالبقاء وقضاء الليل؟ هل سيكون من القسوة وغير المسؤولة بالنسبة لي أن "أتخلى عنك" ، حتى عندما تشجعني على المغادرة؟ أم أنه من واجبي ، على العكس من ذلك ، أن أغادر فورا وأنقل نفسي إلى أقرب مركز للشرطة؟ بمجرد أن بدأت الحرب في أفغانستان والعراق ، بدأ نقاش يشبه هذه الحرب. كما ترون ، فإن هذين النهجين متباعدان على بعد أميال عديدة ، على الرغم من كونهما مؤطرين إنسانيين. يقول أحدهم أنه يتعين علينا أن نبقى بعيدا عن الكرم ، والآخر الذي يجب أن نتخلى عنه من العار والاحترام. وهو الحق؟

قبل غزو العراق ، قيل إن وزير الخارجية كولن باول أخبر الرئيس بوش: "سوف تكون المالك الفخور لـ 25 مليون شخص. سوف تملك كل آمالهم وتطلعاتهم ومشاكلهم. ووفقًا لما ذكره بوب وودوارد ، قال بوب وودوارد إن "باول ونائب وزير الخارجية ريتشارد أرميتاج أطلقوا عليه اسم قاعدة بوتري بارن: أنت تخرقها ، أنت تملكها". استشهد السناتور جون كيري بالقاعدة عند الترشح للرئاسة ، و لقد كان ولا يزال مقبولاً على نطاق واسع كشرعي من قبل السياسيين الجمهوريين والديمقراطيين في واشنطن العاصمة

Pottery Barn هو مخزن لا يوجد لديه مثل هذه القاعدة ، على الأقل ليس للحوادث. من غير القانوني في العديد من الدول في بلدنا أن يكون لدينا مثل هذه القاعدة ، باستثناء حالات الإهمال الجسيم والدمار المتعمد. هذا الوصف ، بطبيعة الحال ، يلائم غزو العراق ل T. إن مذهب "الصدمة والرعب" المتمثل في فرض مثل هذا الدمار الهائل الذي يصيب العدو بالشلل والعجز قد ثبت منذ زمن بعيد أنه ميئوس منه ولا معنى له كما يبدو. . لم تنجح في الحرب العالمية الثانية أو منذ ذلك الحين. لم يحن الأمريكيون الذين يقطعون المظلات إلى اليابان بعد القنابل النووية ؛ تم اعدامهم. قاتل الناس دائمًا وسيظلون كذلك ، تمامًا كما تفعل. ولكن تم تصميم الصدمة والرعب لتشمل التدمير الكامل للبنية التحتية والاتصالات والنقل وإنتاج الغذاء والإمدادات وإمدادات المياه وما إلى ذلك. بمعنى آخر: فرض معاناة كبيرة على جميع السكان بشكل غير قانوني. إذا لم يكن هذا تدميرًا متعمدًا ، فلا أعرف ما هو.

كان غزو العراق يهدف أيضًا إلى "قطع الرأس" ، "تغيير النظام". تم إبعاد الديكتاتور من مكان الحادث ، وتم أسره في نهاية المطاف ، ثم إعدامه في وقت لاحق بعد محاكمة معيبة للغاية تجنبت أدلة على تورط الولايات المتحدة في جرائمه. لقد سُر الكثير من العراقيين بإزالة صدام حسين ، لكنهم سرعان ما بدأوا يطالبون بسحب جيش الولايات المتحدة من بلادهم. كان هذا العبث؟ "شكرا لإيداع الطاغية لدينا. لا تدع مقبض الباب يضربك في المؤخرة وهو في طريقك للخروج! هذا يجعل الأمر يبدو كما لو أن الولايات المتحدة أرادت البقاء ، وكأن العراقيين مدينون لنا بتركنا نبقى. هذا مختلف تمامًا عن البقاء على مضض لأداء واجبنا الأخلاقي المتمثل في الملكية. والذي هو؟

القسم: امتلاك الناس

كيف يمكن للمرء أن إدارة الناس؟ من اللافت للنظر أن باول ، وهو أمريكي من أصل أفريقي ، كان بعض أسلافه مملوكين للعبيد في جامايكا ، أخبر الرئيس أنه سيملك شعبًا ، أناس ذوو بشرة داكنة ضد الكثير من الأميركيين ضدهم. كان باول يتجادل ضد الغزو ، أو على الأقل يحذر مما سيشمله الأمر. لكن هل كان من الضروري بالضرورة امتلاك الناس؟ إذا انسحبت الولايات المتحدة و "ائتلافها" المكون من وحدات صغيرة من دول أخرى من العراق عندما أعلن جورج بوش "المهمة أنجزت" في بدلة طيران على متن حاملة طائرات في ميناء سان دييغو في مايو 1 ، 2003 ، وليس حل الجيش العراقي ، وعدم فرض الحصار على البلدات والأحياء ، وليس التوترات الإثنية الملتهبة ، وعدم منع العراقيين من العمل لإصلاح الأضرار ، وعدم طرد ملايين العراقيين من منازلهم ، وبالتالي ربما لم تكن النتيجة مثالي ، ولكن من شبه المؤكد أن ينطوي على قدر أقل من البؤس مما تم فعله في الواقع ، في أعقاب قاعدة حظيرة الفخار.

أو ماذا لو كانت الولايات المتحدة قد هنأت العراق على نزع سلاحه ، والذي تم إطلاع الحكومة الأمريكية عليه بالكامل؟ ماذا لو أزلنا جيشنا من المنطقة ، وأزلنا مناطق حظر الطيران ، وأنهينا العقوبات الاقتصادية ، فإن وزيرة الخارجية مادلين أولبرايت كانت تناقش في 1996 في هذا التبادل على البرنامج التلفزيوني 60 Minutes:

ليزلي ستال: لقد سمعنا أن نصف مليون طفل قد ماتوا. أعني ، هذا عدد الأطفال الذين ماتوا في هيروشيما. وأنت تعرف ، هل الثمن يستحق ذلك؟

برايت: أعتقد أن هذا خيار صعب للغاية ، لكن الثمن - نعتقد أن السعر يستحق ذلك ".

أكانت؟ لقد تم إنجاز الكثير بحيث لا تزال هناك حاجة إلى حرب في 2003؟ لم يكن من الممكن إنقاذ هؤلاء الأطفال لمدة سبع سنوات ونتائج سياسية متطابقة؟ ماذا لو عملت الولايات المتحدة مع العراق منزوع السلاح لتشجيع شرق أوسط منزوع السلاح ، بما في ذلك جميع دوله في منطقة خالية من الأسلحة النووية ، وتشجيع إسرائيل على تفكيك مخزونها النووي بدلاً من تشجيع إيران على محاولة الحصول على واحدة؟ كان جورج دبليو بوش قد صب إيران والعراق وكوريا الشمالية في "محور الشر" ، وهاجم العراق غير المسلح ، وتجاهل كوريا الشمالية المسلحة نووياً ، وبدأ يهدد إيران. لو كنت إيران ، ماذا كنت تريد؟

ماذا لو قدمت الولايات المتحدة مساعدات اقتصادية للعراق وإيران ودول أخرى في المنطقة ، وقادت الجهود لتزويدهم (أو على الأقل رفع العقوبات التي تمنع بناء) طواحين الهواء ، الألواح الشمسية ، ومستدامة البنية التحتية للطاقة ، وبالتالي توفير الكهرباء لأكثر من أقل من الناس؟ مثل هذا المشروع لا يمكن أن يكلف أي شيء مثل تريليونات الدولارات التي أهدرت في الحرب بين 2003 و 2010. مقابل تكلفة إضافية صغيرة نسبيا ، كان بإمكاننا إنشاء برنامج رئيسي لتبادل الطلاب بين المدارس العراقية والإيرانية والأمريكية. لا شيء يشجع الحرب مثل روابط الصداقة والأسرة. لماذا لم يكن مثل هذا النهج مسؤولاً وجادًا ومعنويًا على الأقل عن إعلان ملكيتنا لبلد شخص آخر لمجرد أننا قصفناه؟

أعتقد أن جزءاً من الخلاف ينشأ حول الفشل في تخيل شكل القصف. إذا اعتقدنا أنها سلسلة نظيفة وغير ضارة من اللمبات على لعبة فيديو ، تعمل خلالها "القنابل الذكية" على تحسين بغداد عن طريق إزالة "الأشرار" جراحياً ، ثم الانتقال إلى الخطوة التالية المتمثلة في الوفاء بواجباتنا لأن الملاك الجدد هو أسهل. وبدلاً من ذلك ، إذا تخيلنا القتل الجماعي والتشويهي الفعلي والفظيع للأطفال والبالغين الذي استمر عندما قصفت بغداد ، فإن أفكارنا تتحول إلى الاعتذارات والتعويضات كأولويتنا الأولى ، ونبدأ في التساؤل عما إذا كان لدينا الحق أو مكانة التصرف كأصحاب ما تبقى. في الواقع ، فإن تحطيم قدر في Pottery Barn سيؤدي إلى دفعنا للضرر والاعتذار ، وليس الإشراف على تحطيم المزيد من الأواني.

القسم: العرق الراسخ

مصدر رئيسي آخر للخلاف بين المؤيدين ومضاد الفخار ، كما أعتقد ، يعود إلى قوة قوية وخبيثة نوقشت في الفصل الأول: العنصرية. تذكروا اقتراح الرئيس ماكينلي بحكم الفلبين لأن الفقراء الفلبينيين لا يمكنهم القيام بذلك بأنفسهم؟ دعا وليام هوارد تافت ، أول حاكم أمريكي عام للفلبين ، الفلبينيين "إخواننا الصغار البني". في فيتنام ، عندما بدا الفيتكونغ على استعداد للتضحية بالعديد من حياتهم دون الاستسلام ، أصبح هذا دليلًا على أنهم لم يلقوا سوى القليل القيمة على الحياة ، والتي أصبحت دليلًا على طبيعتها الشريرة ، والتي أصبحت أساسًا لقتل المزيد منهم.

إذا وضعنا جانباً قاعدة حظيرة الفخار للحظة ونفكر ، بدلاً من ذلك ، في القاعدة الذهبية ، فسنحصل على نوع مختلف تمامًا من التوجيه. "افعلوا الآخرين كما تريدون." إذا غزت دولة أخرى بلادنا وكانت النتيجة فوضى على الفور ؛ إذا لم يكن واضحاً ما هو شكل الحكومة ، إن وجد ، إذا كانت الأمة في خطر اقتحام القطع ؛ إذا كانت هناك حرب أهلية أو فوضى ؛ وإذا لم يكن هناك شيء مؤكد ، فما هو أول شيء نريد أن يفعله الجيش الغازي؟ هذا صحيح: أخرج الجحيم من بلدنا! وفي الحقيقة هذا ما قاله غالبية العراقيين في استطلاعات الرأي العديدة للولايات المتحدة لفعله لسنوات. كتب جورج ماكغفرن وويليام بولك في 2006:

"ليس من المستغرب أن يعتقد معظم العراقيين أن الولايات المتحدة لن تنسحب أبدًا ما لم تضطر إلى ذلك. ربما يفسر هذا الشعور لماذا أظهر استطلاع للرأي أجرته مجلة USA Today / CNN / Gallup أن ثمانية من كل عشرة عراقيين اعتبروا أمريكا ليست "محررة" ولكن كمحتلة ، و 88 من العرب السنة المسلمين فضّلوا شن هجمات عنيفة على القوات الأمريكية. "

بطبيعة الحال ، فإن هؤلاء الدمى والسياسيين المستفيدين من الاحتلال يفضلون استمراره. لكن حتى داخل الحكومة العميلة ، رفض البرلمان العراقي الموافقة على المعاهدة التي وضعها الرئيسان بوش والمالكي في 2008 لتمديد الاحتلال لمدة ثلاث سنوات ، ما لم تُمنح الشعب فرصة التصويت عليه أو خفضه في استفتاء. تم رفض هذا التصويت في وقت لاحق مرارًا وتكرارًا على وجه التحديد لأن الجميع كانوا يعرفون ما ستكون عليه النتيجة. أعتقد أن امتلاك الناس لطف قلوبنا هو شيء ، لكن القيام بذلك ضد إرادتهم شيء آخر. والذي اختار عمدا من أي وقت مضى لتكون مملوكة؟

القسم: هل نحن حقا؟

هل الكرم حقًا دافع وراء حروبنا ، سواء كان إطلاقها أو إطالة أمدها؟ إذا كانت الأمة كريمة تجاه الدول الأخرى ، فمن المحتمل أن تكون كذلك بأكثر من طريقة. ومع ذلك ، إذا درست قائمة الدول مرتبة حسب المؤسسة الخيرية التي يقدمونها للآخرين وقائمة الدول المصنفة حسب نفقاتها العسكرية ، فليس هناك علاقة. في قائمة أغنى الدول العشرين ، المصنفة من حيث العطاء الأجنبي ، فإن الولايات المتحدة تقترب من القاع ، وهناك جزء كبير من "المساعدات" التي نقدمها للبلدان الأخرى هو في الواقع أسلحة. إذا تم أخذ العطاء الخاص في الاعتبار مع العطاء العام ، فإن الولايات المتحدة تتحرك فقط أعلى قليلاً في القائمة. إذا تم تضمين الأموال التي يرسلها المهاجرون الجدد إلى عائلاتهم ، فقد ترتفع الولايات المتحدة أكثر قليلاً ، على الرغم من أن ذلك يبدو وكأنه نوع مختلف تمامًا من العطاء.

عندما تنظر إلى أهم الدول من حيث الإنفاق العسكري للفرد ، فإن أيا من الدول الغنية من أوروبا أو آسيا أو أمريكا الشمالية تجعلها في أي مكان بالقرب من أعلى القائمة ، باستثناء الولايات المتحدة. يأتي بلدنا في المرتبة الحادية عشرة ، حيث تتفوق دول 10 عليها في الإنفاق العسكري للفرد من الشرق الأوسط أو شمال إفريقيا أو آسيا الوسطى. تأتي اليونان في 23rd ، وكوريا الجنوبية 36th ، والمملكة المتحدة 42nd ، مع جميع الدول الأوروبية والآسيوية الأخرى في القائمة. بالإضافة إلى ذلك ، تعد الولايات المتحدة أكبر مصدر لمبيعات الأسلحة الخاصة ، حيث تعد روسيا الدولة الوحيدة الأخرى في العالم التي تقترب منها عن بعد.

الأهم من ذلك ، من بين الدول الغنية الرئيسية في 22 ، والتي تمنح معظمها للجمعيات الخيرية الأجنبية أكثر مما نفعل نحن في الولايات المتحدة ، لم نبدأ 20 في أي حروب على مدى أجيال ، إن وجدت ، وعلى الأكثر لعبنا دوراً صغيراً في الهيمنة الأمريكية تحالفات الحرب ؛ واحدة من الدولتين الأخريين ، كوريا الجنوبية ، لا تشارك إلا في الأعمال العدائية مع كوريا الشمالية بموافقة الولايات المتحدة ؛ والبلد الأخير ، المملكة المتحدة ، يتبع بشكل أساسي تقدم الولايات المتحدة.

كان يُنظر دائمًا إلى حضارة الوثنيين على أنها مهمة سخية (إلا من قبل الوثنيين). كان يُعتقد أن القدر الظاهر هو تعبير عن محبة الله. وفقًا لعالم الأنثروبولوجيا كلارك ويسلر ، "عندما تتوصل مجموعة إلى حل جديد لإحدى مشاكلها الثقافية المهمة ، تصبح متحمسة لنشر هذه الفكرة في الخارج ، وتتحرك لبدء حقبة الغزو لإجبارها على الاعتراف بمزاياها. " الانتشار؟ الانتشار؟ من أين سمعنا عن نشر حل مهم؟ أوه ، نعم ، أتذكر:

والطريقة الثانية لهزيمة الإرهابيين هي نشر الحرية. كما ترى ، فإن أفضل طريقة لهزيمة مجتمع يكون - ليس لديه أمل ، مجتمع يصبح فيه الناس غاضبين للغاية ويرغبون في أن يصبحوا انتحاريين ، هو نشر الحرية ، ونشر الديمقراطية. "- الرئيس جورج دبليو. بوش ، يونيو 8 ، 2005.

هذه ليست فكرة غبية لأن بوش يتحدث بتردد ويخترع كلمة "الانتحار". إنها فكرة غبية لأن الحرية والديمقراطية لا يمكن فرضهما تحت تهديد السلاح من قبل قوة أجنبية تفكر في القليل من الناس الأحرار الجدد إلى درجة أنها مستعدة قتلهم بتهور. الديمقراطية المطلوبة مسبقًا للبقاء موالين للولايات المتحدة ليست حكومة تمثيلية ، بل نوع من الهجين الغريب مع الديكتاتورية. إن الديمقراطية المفروضة من أجل أن نثبت للعالم أن طريقتنا هي أفضل طريقة من غير المرجح أن تنشئ حكومة من جانب الشعب ومن أجله.

وصف القائد الأمريكي ستانلي ماكريستال محاولة مخططة لكن فاشلة لتشكيل حكومة في مرجة بأفغانستان في 2010 ؛ قال إنه سيحضر عميلًا تم اختياره يدويًا ومجموعة من المتعهدين الأجانب "كحكومة في صندوق". ألا تريد جيشًا أجنبيًا أن يحضر أحدًا منهم إلى مدينتك؟

مع وجود 86 من الأمريكيين في استطلاع أجرته 2010 CNN في فبراير / شباط ، قائلين إن حكومتنا مكسورة ، هل لدينا المعرفة ، ولا نمانع من السلطة ، لفرض نموذج من الحكومة على شخص آخر؟ وإذا فعلنا ذلك ، فهل سيكون الجيش هو الأداة التي يمكن بها القيام بذلك؟

القسم: ماذا تعني أنك بالفعل أمة؟

انطلاقًا من التجربة السابقة ، عادة ما يفشل إنشاء دولة جديدة بالقوة. نحن نسمي هذا النشاط عمومًا "بناء الأمة" على الرغم من أنه عادة لا يقوم ببناء أمة. في مايو 2003 ، أصدر باحثان في مؤسسة كارنيجي للسلام الدولي دراسة عن المحاولات الأمريكية السابقة لبناء الأمة ، ودرسا - ترتيبًا زمنيًا - كوبا وبنما وكوبا مرة أخرى ونيكاراغوا وهايتي وكوبا مرة أخرى وجمهورية الدومينيكان والغرب ألمانيا واليابان وجمهورية الدومينيكان مرة أخرى وفيتنام الجنوبية وكمبوديا وغرينادا وبنما مرة أخرى وهايتي مرة أخرى وأفغانستان. من بين محاولات 16 هذه لبناء الأمة ، في أربع دراسات فقط ، خلص المؤلفون إلى أنها كانت ديمقراطية استمرت ما دام 10 سنوات بعد رحيل القوات الأمريكية.

من خلال "رحيل" القوات الأمريكية ، كان واضعو الدراسة المذكورة أعلاه يعنون بوضوح التخفيض ، لأن القوات الأمريكية لم تغادر فعليًا. اثنان من البلدان الأربعة كانت اليابان وألمانيا اللتين دمرت بالكامل وهزمتا. وكان الاثنان الآخران جارين للولايات المتحدة - غرينادا الصغيرة وبنما. يعتبر بناء الأمة المزعوم في بنما قد استغرق سنوات 23. وبنفس المدة الزمنية ستنقل احتلال أفغانستان والعراق إلى 2024 و 2026 على التوالي.

لم يجد المؤلفون مطلقًا أن نظامًا بديلًا تدعمه الولايات المتحدة ، مثل تلك الموجودة في أفغانستان والعراق ، قد انتقل إلى الديمقراطية. وجد مؤلفو هذه الدراسة ، Minxin Pei و Sara Kasper ، أن خلق ديمقراطيات دائمة لم يكن الهدف الأساسي:

كان الهدف الأساسي لجهود بناء الدولة في وقت مبكر من الولايات المتحدة الاستراتيجية في معظم الحالات. في جهودها الأولى ، قررت واشنطن استبدال أو دعم أي نظام في بلد أجنبي للدفاع عن أمنه ومصالحه الاقتصادية الأساسية ، وليس بناء الديمقراطية. في وقت لاحق فقط ، دفعت المثل السياسية الأمريكية وحاجتها إلى دعم الدعم المحلي لبناء الأمة إلى محاولة إرساء حكم ديمقراطي في الدول المستهدفة. "

هل تعتقد أن وقف السلام قد يكون متحيزًا ضد الحرب؟ بالتأكيد يجب أن تكون شركة RAND التي أنشأها البنتاغون متحيزة لصالح الحرب. ومع ذلك ، كشفت دراسة أجرتها مؤسسة RAND عن المهن وحركات التمرد في 2010 ، وهي دراسة أعدت لفيلق مشاة البحرية الأمريكي ، أن 90 في المئة من حركات التمرد ضد الحكومات الضعيفة ، مثل أفغانستان ، تنجح. بعبارة أخرى ، فشل بناء الأمة ، سواء فرض من الخارج أم لا.

في الواقع ، حتى عندما كان يخبرنا أنصار الحرب بالتصعيد و "مواصلة المسار" في أفغانستان في 2009 و 2010 ، كان الخبراء من جميع الأطياف السياسية متفقون على أن القيام بذلك لا يمكن أن يحقق أي شيء ، وأقل من ذلك أن يضفي فوائد سخية على الأفغان. . عارض سفيرنا كارل ايكنبري تصعيد الكابلات المسربة. فضل العديد من المسؤولين السابقين في الجيش ووكالة الاستخبارات المركزية الانسحاب. استقال ماثيو هوه ، وهو دبلوماسي مدني أمريكي رفيع في مقاطعة زابل وقبطان البحرية السابق ، من الانسحاب وأيده. وكذلك فعلت الدبلوماسية السابقة آن رايت التي ساعدت في إعادة فتح السفارة في أفغانستان في 2001. اعتقد مستشار الأمن القومي أن المزيد من القوات "سيتم ابتلاعها". عارضت أغلبية الجمهور الأمريكي الحرب ، وكانت المعارضة أقوى بين الشعب الأفغاني ، وخاصة في قندهار ، حيث وجد استطلاع تموله الجيش الأمريكي أن 94 في المئة من قندهاريس يريدون مفاوضات ، وليس هجوماً ، وقال 85 في المئة إنهم ينظرون إلى طالبان على أنها "إخواننا الأفغان".

لاحظ رئيس لجنة العلاقات الخارجية بمجلس الشيوخ ، وممول التصعيد ، جون كيري أن الهجوم على مرجا والذي كان بمثابة اختبار تجريبي لهجوم أكبر على قندهار قد فشل فشلاً ذريعًا. كما أشار كيري إلى أن اغتيالات طالبان في قندهار بدأت عندما أعلنت الولايات المتحدة عن هجوم قادم هناك. كيف إذن ، هل يمكن للهجوم أن يوقف القتل؟ أشار كيري وزملاؤه ، قبل إلقاء مليار دولار من دولارات الولايات المتحدة إلى تصعيد أفغانستان في 33.5 ، إلى أن الإرهاب كان يتزايد على مستوى العالم خلال "الحرب العالمية على الإرهاب". وقد أعقب تصعيد 2010 في أفغانستان زيادة بنسبة 2009 في أفغانستان العنف ، وفقا للبنتاغون.

لقد طور الجيش ، أو بالأحرى أحيا من أيام فيتنام ، إستراتيجية للعراق بعد أربع سنوات من تلك الحرب التي تم تطبيقها أيضًا على أفغانستان ، وهي إستراتيجية حساسة تعرف باسم مكافحة التمرد. على الورق ، تطلب هذا استثمار 80 في المئة في الجهود المدنية في "كسب القلوب والعقول" و 20 في المئة في العمليات العسكرية. ولكن في كلا البلدين ، تم تطبيق هذه الاستراتيجية فقط على الخطابة وليس على الواقع. لم يتجاوز الاستثمار الفعلي في العمليات غير العسكرية في أفغانستان نسبة 5 بالمائة ، ووصف الرجل المسؤول عنها ، ريتشارد هولبروك ، المهمة المدنية بأنها "تدعم الجيش".

بدلاً من "نشر الحرية" بالقنابل والبنادق ، ما الخطأ في نشر المعرفة؟ إذا كان التعلم يؤدي إلى تطوير الديمقراطية ، فلماذا لا ينشر التعليم؟ لماذا لا توفر التمويل لصحة الأطفال والمدارس ، بدلاً من إذابة الجلد عن الأطفال بالفوسفور الأبيض؟ اقترحت شيرين عبادي ، الحائزة على جائزة نوبل للسلام ، بعد الإرهاب في سبتمبر / أيلول 11 ، 2001 ، أنه بدلاً من قصف أفغانستان ، يمكن للولايات المتحدة أن تبني مدارس في أفغانستان ، كل منها سميت باسم شخص قُتل في مركز التجارة العالمي وتكريمها ، مما زاد من تقديرها للمعونات السخية وفهم الضرر الناجم عن العنف. أيا كان رأيك في مثل هذا النهج ، من الصعب القول أنه لم يكن سخيا ، وربما حتى تمشيا مع مبدأ حب أعداء الشخص.

القسم: دعني أساعدك في ذلك

قد يكون نفاق المهن المفرطة بسخاء أكثر وضوحًا عند القيام به باسم اقتلاع المهن السابقة. عندما طردت اليابان المستعمرين الأوروبيين من الدول الآسيوية فقط لاحتلالهم أنفسهم ، أو عندما حررت الولايات المتحدة كوبا أو الفلبين من أجل السيطرة على تلك البلدان نفسها ، قفز التناقض بين الكلمة والفعل. في كل من هذين المثالين ، قدمت اليابان والولايات المتحدة الحضارة والثقافة والتحديث والقيادة والتوجيه ، لكنهما عرضاهما على فوهة البندقية سواء أرادهما أحدهما أم لا. وإذا كان هناك من فعل ، حسناً ، فقد أصبحت قصتهم في المقدمة. عندما كان الأمريكيون يسمعون حكايات عن الوحشية الألمانية في بلجيكا وفرنسا خلال الحرب العالمية الأولى ، كان الألمان يقرؤون روايات عن مدى حب الفرنسيين المحتلين لمحتلهم الألمان الخيرين. ومتى لا يمكنك الاعتماد على صحيفة نيويورك تايمز لتحديد مكان عراقي أو أفغاني يخشى أن يغادر الأمريكيون في وقت قريب جدًا؟

يجب أن يعمل أي احتلال مع مجموعة من النخبة من السكان الأصليين ، الذين بدورهم سوف يدعمون الاحتلال بالطبع. لكن يجب على المحتل ألا يخطئ في هذا الدعم لرأي الأغلبية ، حيث كانت الولايات المتحدة معتادة على فعل ذلك منذ 1899 على الأقل. ولا يجب أن يخدع "الوجه الأصلي" للاحتلال الأجنبي الناس:

"البريطانيون مثل الأمريكيين. . . يعتقد أن القوات المحلية ستكون أقل شعبية من الأجانب. هذا الاقتراح هو. . . مشكوك فيها: إذا كان يُنظر إلى القوات المحلية على أنها دمى للأجانب ، فقد يكونون معارضين بعنف أكثر من الأجانب أنفسهم. "

قد تكون القوات المحلية أقل ولاءً لمهمة المحتل وأقل تدريباً على أساليب جيش الاحتلال. وسرعان ما يؤدي هذا إلى إلقاء اللوم على نفس الأشخاص المستحقين الذين هاجمنا بلدهم نيابة عنهم لعدم قدرتنا على مغادرتها. إنهم الآن "عنيفون وغير كفؤين وغير جديرين بالثقة" ، كما صور البيت الأبيض في ماكينلي الفلبينيين ، وكما صور البيت الأبيض في بوش وأوباما العراقيين والأفغان.

في دولة محتلة ذات انقسامات داخلية خاصة بها ، قد تخشى مجموعات الأقليات حقًا من سوء المعاملة على أيدي الأغلبية في حالة انتهاء الاحتلال الأجنبي. هذه المشكلة هي سبب لبوش في المستقبل للاستجابة لنصيحة باولز في المستقبل وليس لغزو في المقام الأول. إنه سبب لعدم إشعال الانقسامات الداخلية ، كما يميل المحتلون إلى فعل ذلك ، مفضلًا كثيرًا أن يقتل الناس بعضهم بعضًا بدلاً من أن يتحدوا ضد القوات الأجنبية. وهذا سبب لتشجيع الدبلوماسية الدولية والتأثير الإيجابي على الأمة أثناء الانسحاب ودفع التعويضات.

ومع ذلك ، فإن العنف المخيف بعد الاحتلال ليس حجة مقنعة لتوسيع الاحتلال. لسبب واحد ، إنها حجة للاحتلال الدائم. من ناحية أخرى ، فإن الجزء الأكبر من العنف الذي تم تصويره في الأمة الإمبراطورية كحرب أهلية ما زال عادة عنف موجه ضد المحتلين والمتعاونين معهم. عندما ينتهي الاحتلال ، ينتهي الكثير من العنف. وقد تجلى ذلك في العراق حيث قلصت القوات من وجودها ؛ انخفض العنف وفقا لذلك. انتهت معظم أعمال العنف في البصرة عندما توقفت القوات البريطانية هناك عن القيام بدوريات للسيطرة على العنف. خطة الانسحاب من العراق التي اقترحها جورج ماكغفرن وويليام بولك (السناتور السابق وأحد أحفاد الرئيس السابق بولك ، على التوالي) المنشورة في 2006 ، جسر مؤقت لاستكمال الاستقلال ، وهي نصيحة لم يتم التنبه إليها:

"من الحكمة أن تطلب الحكومة العراقية تقديم خدمات قصيرة الأجل لقوة دولية لمراقبة البلاد خلال فترة الانسحاب الأمريكي وبعدها مباشرة. يجب أن تكون هذه القوة في مهمة مؤقتة فقط ، مع تحديد تاريخ ثابت مسبقًا للانسحاب. تقديرنا هو أن العراق سيحتاجه لنحو عامين بعد اكتمال الانسحاب الأمريكي. خلال هذه الفترة ، من المحتمل أن يتم تقليص القوة ببطء ولكن بثبات ، سواء في الأفراد أو في النشر. ستقتصر أنشطتها على تعزيز الأمن العام. . . . لن تحتاج إلى الدبابات أو المدفعية أو الطائرات الهجومية. . . . لن تحاول. . . لمحاربة المتمردين. في الواقع ، بعد انسحاب القوات النظامية الأمريكية والبريطانية ومرتزقة 25,000 الأجانب تقريبًا ، فإن التمرد ، الذي كان يهدف إلى تحقيق هذا الهدف ، سيفقد الدعم الشعبي. . . . ثم قام المسلحون إما بإلقاء أسلحتهم أو التعرف عليهم علانية على أنهم خارجون على القانون. هذه النتيجة كانت تجربة التمرد في الجزائر وكينيا وإيرلندا (إير) وأماكن أخرى. "

القسم: أقباط مجتمع الخير العالمي

إن استمرار الحروب ليس مبررًا كرمًا فحسب. إن إطلاق معارك مع قوى الشر دفاعًا عن العدالة ، على الرغم من أنها تلهم أقل من المشاعر الملائكية لدى بعض مؤيدي الحرب ، يتم تقديمه عمومًا أيضًا على أنه نكران الذات وإحسان. إنه يحافظ على أمن العالم من أجل الديمقراطية. قم بتجنيده ومساعدته "، اقرأ ملصقًا صادر عن الحرب العالمية الأولى للولايات المتحدة ، يستوفي توجيه الرئيس ويلسون بأن لجنة الإعلام تقدم" العدالة المطلقة لقضية أمريكا "، و" نكران الذات المطلق لأهداف أمريكا ". عندما أقنع الرئيس فرانكلين روزفلت الكونغرس لإنشاء مسودة عسكرية والسماح بـ "إقراض" الأسلحة لبريطانيا قبل دخول الولايات المتحدة الحرب العالمية الثانية ، قارن برنامج Lend-Lease الخاص به بإعارة خرطوم لجار كان منزله محترقًا.

ثم ، في صيف 1941 ، تظاهر روزفلت بالذهاب للصيد والتقى فعليًا برئيس الوزراء تشرشل قبالة ساحل نيوفاوندلاند. عاد فرانكلين روزفلت إلى واشنطن العاصمة ، واصفا حفلًا متحركًا قام خلاله هو وتشرشل بغناء "الجنود المسيحيين للأمام". وأصدر فرانكلين روزفلت وتشرشل بيانًا مشتركًا تم إنشاؤه دون أن يقوم كل من الشعبين أو المجالس التشريعية في أي من الدولتين بوضع المبادئ التي بمقتضاهما أمم القادة ستخوض الحرب وتشكيل العالم بعد ذلك ، على الرغم من حقيقة أن الولايات المتحدة لم تكن بعد في الحرب. هذا البيان ، الذي أصبح يسمى ميثاق الأطلسي ، أوضح أن بريطانيا والولايات المتحدة تؤيدان السلام والحرية والعدالة والوئام وليس لديهما أي مصلحة على الإطلاق في بناء إمبراطوريات. كانت هذه مشاعر نبيلة يمكن للملايين الانخراط فيها في عنف رهيب.

حتى دخلت الحرب العالمية الثانية ، قدمت الولايات المتحدة بسخاء آلية الموت لبريطانيا. وفقًا لهذا النموذج ، تم وصف الأسلحة والجنود الذين تم إرسالهم إلى كوريا والإجراءات اللاحقة لعقود من الزمان على أنها "مساعدات عسكرية". وهكذا فإن فكرة أن الحرب تقوم بشخص ما قد تم دعمها في اللغة ذاتها المستخدمة في تسميتها. لم يتم وصف الحرب الكورية ، باعتبارها "عملاً بوليسيًا" صادقت عليه الأمم المتحدة ، على أنها مؤسسة خيرية فحسب ، بل وصفها أيضًا المجتمع الدولي بتعيين عمّال لفرض السلام ، تمامًا مثلما فعل الأمريكيون الطيبون في بلدة غربية. لكن كونك شرطي العالم لم يربح أبدًا أولئك الذين اعتقدوا أن ذلك كان حسن النية ، لكنهم لم يظنوا أن العالم يستحق الصالح. كما أنه لم يفز على أولئك الذين رأوا أنه مجرد ذريعة للحرب. بعد جيل من الحرب الكورية ، كان فيل أوشس يغني:

تعال ، اخرج من الطريق ، أيها الأولاد

سريع ، ابتعد عن الطريق

كنت أفضل مشاهدة ما تقوله ، الأولاد

أفضل مشاهدة ما تقوله

لقد صدمنا في الميناء الخاص بك وربطنا ميناءك

ومسدساتنا جائعة وقناصنا قصيرة

لذلك أحضر بناتك إلى الميناء

لأننا رجال شرطة العالم أيها الأولاد

نحن رجال الشرطة في العالم

بواسطة 1961 ، كان رجال الشرطة في العالم في فيتنام ، لكن ممثلي الرئيس كينيدي كانوا يعتقدون أن هناك حاجة إلى مزيد من رجال الشرطة ويعرفون الجمهور والرئيس سيكون ضد إرسالهم. لسبب واحد ، لا يمكنك الحفاظ على صورتك كرجال شرطة في العالم إذا أرسلت بقوة كبيرة لدعم نظام لا يحظى بشعبية. ماذا أفعل؟ ماذا أفعل؟ يروي رالف ستافينز ، مؤلف مشارك في رواية واسعة للتخطيط لحرب فيتنام ، أن الجنرال ماكسويل تايلور ووالت و روستو ،

". . . تساءلت كيف يمكن للولايات المتحدة خوض الحرب مع الحفاظ على السلام. بينما كانوا يفكرون في هذا السؤال ، أصابت فيتنام فجأة طوفان. كان الأمر كما لو أن الله قد صنع معجزة. يمكن إرسال الجنود الأمريكيين ، الذين يعملون على دوافع إنسانية ، لإنقاذ فيتنام ليس من فييت كونغ ، ولكن من الفيضانات ".

للسبب نفسه الذي اقترح فيه Smedley Butler تقييد السفن العسكرية الأمريكية على بعد أميال 200 من الولايات المتحدة ، قد يقترح المرء قصر الجيش الأمريكي على خوض الحروب. القوات المرسلة للإغاثة من الكوارث لديها وسيلة لخلق كوارث جديدة. غالبًا ما تكون المساعدات الأمريكية مشبوهة ، حتى لو كانت حسنة النية من قِبل مواطنين أمريكيين ، لأنها تأتي في شكل قوة قتالية غير مجهزة وغير مستعدة لتقديم المساعدات. كلما كان هناك إعصار في هايتي ، لا يمكن لأحد أن يحدد ما إذا كانت الولايات المتحدة قد قدمت إلى عمال الإغاثة أم فرضت الأحكام العرفية. في العديد من الكوارث حول العالم ، لا يأتي رجال الشرطة على الإطلاق ، مما يوحي بأن الغرض من وصولهم قد لا يكون نقيًا تمامًا.

في 1995 ، تعثر رجال الشرطة في العالم في يوغوسلافيا بدافع قلوبهم. شرح الرئيس كلينتون:

"دور أميركا لن يكون حول خوض حرب. سيتعلق الأمر بمساعدة شعب البوسنة على تأمين اتفاق السلام الخاص به. . . . في تحقيق هذه المهمة ، سيكون لدينا فرصة للمساعدة في وقف قتل المدنيين الأبرياء ، وخاصة الأطفال. . . ".

بعد خمسة عشر عامًا ، من الصعب أن نرى كيف أمّن البوسنيون سلامهم. لم تغادر الولايات المتحدة والقوات الأجنبية الأخرى أبدًا ، والمكان يحكمه مكتب الممثل السامي المدعوم من أوروبا.

القسم: الصباغة من أجل حقوق المرأة

حصلت النساء على حقوق في أفغانستان في 1970s ، قبل أن تستفز الولايات المتحدة عن قصد الاتحاد السوفيتي لغزو وتسليح أمثال أسامة بن لادن للرد. كان هناك القليل من الأخبار الجيدة للنساء منذ ذلك الحين. تأسست الرابطة الثورية لنساء أفغانستان (RAWA) في 1977 كمنظمة سياسية / اجتماعية مستقلة للنساء الأفغانيات لدعم حقوق الإنسان والعدالة الاجتماعية. في 2010 ، أصدرت RAWA بيانًا علق فيه على التظاهر الأمريكي باحتلال أفغانستان من أجل نساءها:

"لقد مكنت [الولايات المتحدة وحلفاؤها] الإرهابيين الأكثر وحشية في التحالف الشمالي والدمى الروسية السابقة - الخلق وبرشاميس - ومن خلال الاعتماد عليهم ، فرضت الولايات المتحدة حكومة عميلة على الشعب الأفغاني. وبدلاً من اقتلاع ابتكارات طالبان والقاعدة ، تواصل الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي قتل مدنيين أبرياء وفقراء ، معظمهم من النساء والأطفال ، في غاراتهم الجوية الشريرة. "

من وجهة نظر العديد من القيادات النسائية في أفغانستان ، فإن الغزو والاحتلال لم يفلحا من أجل حقوق المرأة ، وحققن هذه النتيجة على حساب القصف وإطلاق النار والصدمات لآلاف النساء. هذا ليس من الآثار الجانبية المؤسفة وغير المتوقعة. هذا هو جوهر الحرب ، وكان متوقعًا تمامًا. تنجح قوة طالبان الصغيرة في أفغانستان لأن الناس يدعمونها. وهذا يؤدي إلى دعم الولايات المتحدة لها بشكل غير مباشر.

في وقت كتابة هذا التقرير ، ولعدة أشهر ومن المحتمل لسنوات ، كان دافعو الضرائب الأمريكيون على الأقل ثاني أكبر مصدر للدخل في الولايات المتحدة وربما أكبر مصدر لإيراداته. نحن نحبس الناس بعيدًا عن إعطاء زوج من الجوارب للعدو ، في حين أن حكومتنا هي الراعي المالي الرئيسي. WARLORD ، INC: الابتزاز والفساد على طول سلسلة الإمداد الأمريكية في أفغانستان ، هو تقرير 2010 من طاقم الأغلبية في اللجنة الفرعية للأمن القومي والشؤون الخارجية في مجلس النواب الأمريكي. يوثق التقرير عائدات طالبان لحركة مرور آمنة للسلع الأمريكية ، ومن المرجح أن تكون عائداتها أكبر من أرباح حركة طالبان من الأفيون ، وهو صانع المال الكبير الآخر. هذا معروف منذ وقت طويل من قبل كبار المسؤولين الأمريكيين ، الذين يعرفون أيضًا أن الأفغان ، بما في ذلك أولئك الذين يقاتلون من أجل طالبان ، غالباً ما يشتركون لتلقي التدريب والدفع من الجيش الأمريكي ثم يغادرون ، وفي بعض الحالات يشتركون مرارًا وتكرارًا.

يجب أن يكون هذا غير معروف للأميركيين الذين يدعمون الحرب. لا يمكنك دعم حرب تمول فيها كلا الطرفين ، بما في ذلك الجانب الذي من المفترض أن تدافع عنه عن نساء أفغانستان.

القسم: هل هو اختبار للجريمة؟

قام السناتور باراك أوباما بحملة لمنصب الرئاسة في 2007 و 2008 على برنامج دعا إلى تصعيد الحرب في أفغانستان. لقد فعل ذلك بعد فترة قصيرة من توليه منصبه ، حتى قبل وضع أي خطة لما يجب القيام به في أفغانستان. مجرد ارسال المزيد من القوات كان غاية في حد ذاته. لكن المرشح أوباما ركز على معارضة الحرب الأخرى - الحرب على العراق - ووعده بإنهائها. لقد فاز في الانتخابات التمهيدية للديمقراطيين إلى حد كبير لأنه كان محظوظًا بما فيه الكفاية لعدم وجوده في الكونجرس في الوقت المناسب للتصويت من أجل التفويض الأولي لحرب العراق. إن صوته مرارًا وتكرارًا لتمويله لم يتم ذكره مطلقًا في وسائل الإعلام ، حيث يُتوقع من أعضاء مجلس الشيوخ ببساطة تمويل الحروب سواء وافقوا عليها أم لا.

لم يعد أوباما بسحب سريع لجميع القوات من العراق. في الواقع ، كانت هناك فترة لم يترك فيها الحملة تتوقف دون إعلان "يجب أن نكون حريصين على الخروج مثلما كنا نتجاهل." يجب أن يكون قد غمغم هذه العبارة حتى أثناء نومه. خلال نفس الانتخابات ، نشرت مجموعة من المرشحين الديمقراطيين للكونجرس ما أسموه "خطة مسؤولة لإنهاء الحرب في العراق". وكانت الحاجة إلى تحمل المسؤولية والحذر تستند إلى فكرة أن إنهاء الحرب بسرعة سيكون غير مسؤول ولا مبالي. لقد عملت هذه الفكرة على إبقاء حروب أفغانستان والعراق مستمرة لسنوات بالفعل وسوف تساعد في استمرارها لسنوات قادمة.

لكن إنهاء الحروب والاحتلال ضروري وعادل وليس طائشاً وقاسياً. وهي لا تحتاج إلى حد "التخلي" عن العالم. من الصعب تصديق المسؤولين المنتخبين لدينا ، ولكن هناك طرقًا غير الحرب المتعلقة بالأشخاص والحكومات. عندما يتم ارتكاب جريمة صغيرة ، فإن أولويتنا القصوى هي إيقافها ، وبعد ذلك ننظر في طرق لتصحيح الأمور ، بما في ذلك ردع الجرائم المستقبلية من نفس النوع وإصلاح الضرر. عندما تكون أكبر جريمة نعرفها جارية ، لا نحتاج إلى أن نكون بطيئين في إنهاءها قدر الإمكان. نحن بحاجة إلى وضع حد لها على الفور. هذا هو أفضل شيء يمكن أن نفعله لشعب البلد الذي نحن في حالة حرب معه. نحن مدينون لهم الذين يفضلون قبل كل شيء. نحن نعلم أن أمتهم قد تواجه مشاكل عندما يغادر جنودنا ، وأن علينا أن نتحمل بعض هذه المشاكل. لكننا نعرف أيضًا أنه لن يكون لديهم أمل في حياة طيبة طالما استمر الاحتلال. موقف RAWA من احتلال أفغانستان هو أن فترة ما بعد الاحتلال ستكون أسوأ كلما استمر الاحتلال. لذلك ، الأولوية الأولى هي إنهاء الحرب على الفور.

الحرب تقتل الناس ، وليس هناك ما هو أسوأ. كما سنرى في الفصل الثامن ، الحرب تقتل المدنيين في المقام الأول ، على الرغم من أن قيمة التمييز بين المدنيين والعسكريين تبدو محدودة. إذا احتلت دولة أخرى الولايات المتحدة ، فمن المؤكد أننا لن نوافق على قتل هؤلاء الأميركيين الذين قاوموا وبالتالي فقدوا مكانتهم كمدنيين. الحرب تقتل الأطفال ، قبل كل شيء ، وتصدم بشكل رهيب العديد من الأطفال الذين لا يقتلونهم أو يشوهونهم. هذه ليست أخبارًا بالضبط ، ومع ذلك يجب إعادة تعلمها باستمرار باعتبارها تصحيحية للادعاءات المتكررة بأن الحروب قد تم تطهيرها وأن القنابل أصبحت "ذكية" بما يكفي لقتل الأشخاص الذين يحتاجون إلى القتل فقط.

في 1890 ، أخبر أحد المحاربين القدامى أطفاله عن حرب كان قد شارك فيها في 1838 ، وهي حرب ضد هنود شيروكي:

"في منزل آخر كانت هناك أم ضعيفة ، وعلى ما يبدو أرملة وثلاثة أطفال صغار ، طفل واحد فقط. عندما أخبرت الأم أنها يجب أن تذهب ، جمعت الأم الأطفال عند قدميها ، وصليت صلاة متواضعة في لغتها الأم ، وضربت كلب العائلة القديم على رأسها ، وأخبرت المخلوق المؤمن وداعاً ، مع طفل رُبط على ظهرها وقاد رأس طفل بكل يد بدأ في نفيها. لكن المهمة كانت كبيرة للغاية بالنسبة لتلك الأم الضعيفة. السكتة الدماغية من قصور القلب يريح معاناتها. غرقت وماتت مع طفلها على ظهرها ، وتمسك طفلاها الآخران بيديها.

"لقد شهد الزعيم جونالوسكا الذي أنقذ حياة الرئيس [أندرو] جاكسون في معركة حذاء الحصان هذا المشهد ، والدموع تتدفق على خديه ورفع قبعته قلب وجهه نحو السماء وقال:" يا إلهي ، إذا عرفت في معركة حذاء الحصان ما أعرفه الآن ، كان من الممكن كتابة التاريخ الأمريكي بطريقة مختلفة. "

في مقطع فيديو أنتجته شركة Rethink Afghanistan في 2010 ، وصف زيت الله غياسي وردك غارة ليلية في أفغانستان. هذه هي الترجمة الإنجليزية:

أنا ابن عبد الغني خان. أنا من مقاطعة وردك ، منطقة تشاك ، قرية خان خليل. في حوالي 3: 00 ، حاصر الأمريكيون منزلنا ، وصعدهم السلالم فوق السطح. . . . أخذوا الصغار الثلاثة بالخارج ، وقيدوا أيديهم ، ووضعوا أكياس سوداء على رؤوسهم. لقد عاملوهم بقسوة وركلوهم ، وطلبوا منهم الجلوس هناك وعدم التحرك.

في هذا الوقت ، طرقت مجموعة واحدة غرفة الضيوف. قال ابن أخي: "عندما سمعت الضربة توسلت إلى الأميركيين:" جدي قديم وصعب السمع. سأذهب معك وأخرجه من أجلك. "لقد تعرض للركل وطُلب منه عدم التحرك. ثم كسروا باب غرفة الضيوف. كان والدي نائماً لكنه أصيب بعدة مرات في سريره. . . . الآن لا أعرف ، ما هي جريمة والدي؟ وما هو الخطر منه؟ كان يبلغ من العمر 25 ".

ستكون الحرب أعظم شر على الأرض حتى لو لم تكلف مالاً ، ولم تستهلك أي موارد ، ولم تترك أي أضرار بيئية ، وسعت بدلاً من تقليص حقوق المواطنين في الوطن ، وحتى لو أنجزت شيئًا يستحق العناء. بالطبع ، لا شيء من هذه الشروط ممكن.

المشكلة في الحروب ليست أن الجنود ليسوا شجعان أو حسن النية ، أو أن آبائهم لم يربوهم جيدًا. أمبروز بيرس ، الذي نجا من الحرب الأهلية الأمريكية للكتابة عنها بعد عقود مع صدق وحشي وعدم وجود الرومانسية التي كانت جديدة لقصص الحرب ، يعرف "سخية" في قاموسه الشيطان على النحو التالي:

"في الأصل كانت هذه الكلمة تعني النبيلة بالولادة وتم تطبيقها بحق على العديد من الأشخاص. يعني الآن النبيلة بطبيعتها وتستريح قليلاً ".

السخرية مضحكة ، لكنها غير دقيقة. الكرم حقيقي للغاية ، وهذا بالطبع هو السبب في أن دعاية الحرب يروجون له زوراً نيابة عن حروبهم. لقد قام العديد من الشباب الأمريكي بالتسجيل للمخاطرة بحياتهم في "الحرب العالمية على الإرهاب" معتقدين أنهم سيدافعون عن أمتهم من مصير بشع. وهذا يتطلب العزم والشجاعة والكرم. لم يتم طرد هؤلاء الشباب الذين تم خداعهم بشكل سيء ، بالإضافة إلى الشباب الأقل إثارة للذهول الذين تم تجنيدهم في الحروب الأخيرة ، كأعلاف مدفع تقليدية لمحاربة جيش في الميدان. تم إرسالهم لاحتلال البلدان التي بدا فيها أعداؤهم المفترضون مثلهم مثل أي شخص آخر. تم إرسالهم إلى أرض SNAFU ، والتي لم يعود منها الكثيرون في قطعة واحدة.

SNAFU هي ، بالطبع ، اختصار الجيش لحالة الحرب: الوضع العادي: All Fucked Up.