بقلم ايرين نيميلا
فتحت الضربات الجوية للتحالف الذي تقوده الولايات المتحدة والتي تستهدف تنظيم الدولة الإسلامية (داعش) ، أبواب تغطية صحافة الحرب من قبل وسائل الإعلام الرئيسية للشركات - على حساب الديمقراطية والسلام الأمريكيين. وقد تجلى هذا مؤخرًا في أداة ديمقراطية تقليدية تستخدمها الصحافة الأمريكية: استطلاعات الرأي العام. إن استطلاعات الرأي هذه ، كما ينبغي تسميتها في زمن الحرب ، هي إهانة للصحافة المحترمة والمجتمع المدني المطلع. إنها نتاج ثانوي لصحافة الحرب الحاشدة ، وبدون تدقيق مستمر ، تجعل نتائج استطلاعات الرأي العام الرأي العام يبدو أكثر تأييدًا للحرب مما هو عليه في الواقع.
تهدف استطلاعات الرأي العام إلى الإشارة إلى دور الإعلام في الديمقراطية وتعزيزه باعتباره يعكس الرأي العام أو يمثله. تُعتبر وسائل الإعلام السائدة للشركات ذات مصداقية في تقديم هذا التفكير بناءً على افتراضات الموضوعية والتوازن ، ومن المعروف أن السياسيين يأخذون في الاعتبار استطلاعات الرأي في قراراتهم السياسية. في بعض الحالات ، قد تكون استطلاعات الرأي مفيدة في إشراك حلقة التغذية الراجعة بين النخب السياسية ووسائل الإعلام والجمهور.
تكمن المشكلة عندما يلتقي الاقتراع العام مع صحافة الحرب. قد تتحول أهداف غرفة الأخبار الداخلية الخاصة بالإنصاف والتوازن مؤقتًا إلى الدعوة والإقناع - عن قصد أم لا - لصالح الحرب والعنف.
تتميز صحافة الحرب ، التي تم تحديدها لأول مرة في 1970s من قبل عالم السلام والصراع يوهان غالتونغ ، بعدة مكونات أساسية ، كلها تميل إلى امتياز أصوات النخبة ومصالحها. لكن إحدى السمات المميزة لها هي التحيز المؤيد للعنف. تفترض صحافة الحرب أن العنف هو الخيار الوحيد المعقول لإدارة الصراع. المشاركة ضرورية ، والعنف هو الارتباط ، وأي شيء آخر يتقاعس عن العمل ، والجزء الأكبر منه هو الخطأ.
في المقابل ، تتبنى صحافة السلام نهجًا مؤيدًا للسلام ، وتفترض وجود عدد لا حصر له من خيارات إدارة الصراع غير العنيفة. ال التعريف القياسي لصحافة السلامهو "عندما يتخذ المحررون والصحفيون خيارات - حول ما يجب الإبلاغ عنه ، وكيفية الإبلاغ عنه - التي تخلق فرصًا للمجتمع بأسره للنظر فيه وتقييم الاستجابات غير العنيفة للصراع". يتخذ الصحفيون الذين يتخذون موقفًا مؤيدًا للعنف خيارات أيضًا حول ما يجب الإبلاغ عنه وكيفية الإبلاغ عنه ، ولكن بدلاً من التركيز (أو حتى تضمين) الخيارات غير العنيفة ، غالبًا ما ينتقلون مباشرةً إلى توصيات العلاج "الملاذ الأخير" ويبقون في وضعهم حتى يتم إخبارهم بخلاف ذلك. مثل كلب الحراسة.
تعكس استطلاعات الرأي العام حول الحرب انحياز صحافة الحرب المؤيدة للعنف في طريقة صياغة الأسئلة وعدد ونوع الخيارات المقدمة كإجابات. "هل تؤيد أم تعارض الضربات الجوية الأمريكية ضد المتمردين السنة في العراق؟" "هل تؤيد أم تعارض توسيع الضربات الجوية الأمريكية ضد المتمردين السنة في سوريا؟" كلا السؤالين يأتي من استطلاع واشنطن بوست الحرب في أوائل سبتمبر 2014استجابة لاستراتيجية الرئيس أوباما لهزيمة داعش. وأظهر السؤال الأول 71 في المئة في الدعم. وأظهرت الثانية 65 في المئة في الدعم.
يجب مناقشة استخدام "المتمردين السنة" مرة أخرى ، لكن إحدى المشكلات مع هذه الأسئلة إما / أو في استطلاعات الرأي هي أنهم يفترضون أن العنف وعدم التحرك هما الخياران الوحيدان المتاحان - الغارات الجوية أو لا شيء أو الدعم أو المعارضة. لا شك في استطلاع واشنطن بوست للحرب الذي سئل عما إذا كان الأمريكيون قد يدعمون ذلك الضغط على السعودية لوقف تسليح وتمويل داعشor وقف عمليات نقل الأسلحة الخاصة بنا إلى الشرق الأوسط. ومع ذلك ، فإن هذه الخيارات اللاعنفية ، من بين العديد من الخيارات الأخرى ، موجودة بالفعل.
مثال آخر هو استطلاع الحرب الذي تم الاستشهاد به على نطاق واسع وول ستريت جورنال / إن بي سي نيوز في منتصف سبتمبر 2014 حيث وافق 60 في المائة من المشاركين على أن العمل العسكري ضد داعش يصب في المصلحة الوطنية للولايات المتحدة. لكن استطلاع الحرب هذا فشل في التساؤل عما إذا كان الأمريكيون قد اتفقوا على أن عمل بناء السلام رداً على داعش يصب في مصلحتنا الوطنية.
نظرًا لأن صحافة الحرب تفترض بالفعل أن هناك نوعًا واحدًا فقط من الإجراءات - العمل العسكري - تم تضييق خيارات استطلاع الحرب في وول ستريت جورنال / إن بي سي: هل يجب أن يقتصر العمل العسكري على الغارات الجوية أو يشمل القتال؟ الخيار العنيف أو الخيار العنيف ب؟ إذا كنت غير متأكد أو غير راغب في الاختيار ، فصحافة الحرب تقول ببساطة "ليس لديك رأي".
يتم نشر نتائج استطلاع الحرب وتعميمها وتكرارها كحقيقة حتى يتم دفع جانبي 30-35 الآخرين ، أولئك منا غير الراغبين في الاختيار بين الخيارات العنيفة A و B أو الاطلاع على خيارات بناء السلام البديلة المدعومة تجريبياً. سيقولون: "الأمريكيون يريدون القنابل والأحذية ، انظر ، وقواعد الأغلبية". لكن استطلاعات الحرب لا تعكس أو تقيس الرأي العام. إنهم يشجعون ويصلحون الرأي لصالح شيء واحد: الحرب.
تدرك صحافة السلام وتسلط الضوء على العديد من الخيارات اللاعنفية التي غالبًا ما يتجاهلها صحفيو الحرب والصقور السياسيون. من شأن "استطلاع السلام" عن صحافة السلام أن يمنح المواطنين الفرصة لطرح الأسئلة وتحديد سياق استخدام العنف ردًا على النزاع والنظر في الخيارات اللاعنفية وتقييمها من خلال طرح أسئلة مثل ، "ما مدى قلقك من أن قصف أجزاء من سوريا والعراق سيعزز التماسك بين الجماعات الإرهابية المعادية للغرب؟ " أو ، "هل تؤيد اتباع الولايات المتحدة للقانون الدولي في ردها على تصرفات الدولة الإسلامية؟" أو ربما ، "ما مدى قوة دعمك لحظر أسلحة متعدد الأطراف في المنطقة التي تعمل فيها الدولة الإسلامية؟" متى يسأل الاستطلاع ، "هل تعتقد أن الهجمات العسكرية ستساعد في تجنيد إرهابيين جدد؟" كيف ستبدو نتائج الاستطلاع هذه؟
يجب التشكيك في مصداقية الصحفيين والنخب السياسية وقادة الرأي غير المنتخبين في أي استخدام لاستطلاعات الرأي أو نتائج استطلاعات الرأي في الحرب حيث يتم افتراض فعالية أو أخلاقية العنف. يجب على معارضي العنف ألا يضحكوا استخدام نتائج استطلاع الحرب في النقاش وأن يطلبوا بنشاط نتائج استطلاعات الرأي حول بدائل بناء السلام ، بدلاً من ذلك. إذا كانت البنية الواحدة تهدف إلى إبقائنا على اطلاع بينما يتجاهل المجتمع الديمقراطي أو يسكت الغالبية العظمى من خيارات الاستجابة الممكنة التي تتجاوز العنف ، فلا يمكننا اتخاذ قرارات مستنيرة حقًا كمواطنين ديمقراطيين. نحتاج إلى المزيد من صحافة السلام - الصحفيين والمحررين والمعلقين وبالتأكيد استطلاعات الرأي - لتقديم أكثر من العنف ألف وباء. إذا كنا سنقوم باتخاذ قرارات جيدة بشأن الصراع ، فإننا نحتاج إلى اللاعنف من الألف إلى الياء.
إيرين نيميلا هي مرشحة ماجستير في برنامج حل النزاعات في جامعة ولاية بورتلاند ومحررها PeaceVoice.
