ملاحظات في شيكاغو في الذكرى السابعة والثمانين لميثاق كيلوج-برياند ، 87 أغسطس 27.
شكراً جزيلاً لك على دعوتي هنا وشكرًا لكاثي كيلي على كل ما تفعله وشكرًا لفرانك جويتز وكل من شارك في إنشاء مسابقة المقال هذه واستمرارها. هذه المسابقة هي أفضل شيء خرج من كتابي عندما الحرب العالمية المحظورة.
اقترحت جعل يوم 27 أغسطس عطلة في كل مكان ، وهذا لم يحدث بعد ، لكنه بدأ. مدينة سانت بول ، مينيسوتا ، فعلت ذلك. كان فرانك كيلوج ، الذي سمي باسمه ميثاق كيلوغ برياند ، من هناك. تقيم مجموعة في البوكيرك حدثًا اليوم ، مثلها مثل مجموعات في مدن أخرى اليوم وفي السنوات الأخيرة. اعترف عضو الكونغرس بهذه المناسبة في سجل الكونغرس.
لكن الردود المقدمة على بعض المقالات من مختلف القراء والمدرجة في الكتيب نموذجية ، ولا ينبغي أن تنعكس إخفاقاتهم بشكل سيء على المقالات. عمليا ليس لدى الجميع أي فكرة عن وجود قانون في الكتب يحظر كل الحروب. وعندما يكتشف الشخص ذلك ، فإنه عادة لا يستغرق أكثر من بضع دقائق لرفض الحقيقة باعتبارها بلا معنى. اقرأ الردود على المقالات. لم يفكر أي من المستجيبين الرافضين في المقالات بعناية أو يقرأ مصادر إضافية ؛ من الواضح أن أيا منهم لم يقرأ كلمة من كتابي.
أي عذر قديم يعمل على رفض ميثاق Kellogg-Briand. حتى مجموعات الأعذار المتناقضة تعمل بشكل جيد. لكن بعضها متاح بسهولة. الأكثر شيوعًا هو أن الحظر المفروض على الحرب لم ينجح لأنه كان هناك المزيد من الحروب منذ عام 1928. وبالتالي ، من المفترض أن معاهدة تحظر الحرب هي فكرة سيئة ، أسوأ في الواقع من لا شيء على الإطلاق ؛ الفكرة الصحيحة التي كان يجب تجربتها هي المفاوضات الدبلوماسية أو نزع السلاح أو ... اختر البديل الخاص بك.
هل يمكنك أن تتخيل شخصًا يدرك أن التعذيب قد استمر منذ وضع العديد من الحظر القانوني على التعذيب ، ويعلن أنه يجب التخلص من قانون مناهضة التعذيب واستخدام شيء آخر بدلاً منه ، ربما كاميرات جسدية أو تدريب مناسب أو أي شيء آخر؟ هل يمكنك تخيل ذلك؟ هل يمكنك أن تتخيل شخصًا ما ، أي شخص ، يدرك أن القيادة في حالة سكر قد تجاوزت الحظر المفروض عليها وتعلن أن القانون قد فشل ويجب أن يتم إلغاؤه لصالح تجربة الإعلانات التلفزيونية أو أجهزة التنفس للوصول إلى المفاتيح أو أي شيء آخر؟ الجنون المطلق ، أليس كذلك؟ إذن ، لماذا لا يكون رفض قانون يحظر الحرب ضربًا من الجنون؟
هذا ليس مثل حظر الكحوليات أو المخدرات التي تجعل استخدامها تحت الأرض والتوسع هناك مع إضافة آثار جانبية سيئة. من الصعب للغاية القيام بالحرب على انفراد. لقد بذلت محاولات لإخفاء جوانب مختلفة من الحرب ، بالتأكيد ، وكانت كذلك دائمًا ، لكن الحرب دائمًا ما تكون علنية بشكل أساسي ، والجمهور الأمريكي مشبع بالترويج لقبولها. حاول العثور على دار سينما أمريكية ليس يعرض حاليا أي أفلام تمجيد الحرب.
القانون الذي يحظر الحرب ليس أكثر أو أقل مما كان مقصودًا أن يكون ، جزء من مجموعة إجراءات تهدف إلى تقليل الحرب والقضاء عليها. لا يتنافس ميثاق Kellogg-Briand مع المفاوضات الدبلوماسية. ليس من المنطقي أن نقول "أنا ضد حظر الحرب وأؤيد استخدام الدبلوماسية بدلاً من ذلك". ميثاق السلام نفسه ينص على وسائل سلمية ، أي دبلوماسية ، لتسوية كل صراع. لا يتعارض الميثاق مع نزع السلاح ولكنه يهدف إلى تسهيل ذلك.
كانت محاكمات الحرب في نهاية الحرب العالمية الثانية في ألمانيا واليابان هي عدالة المنتصر من جانب واحد ، لكنها كانت أول محاكمات لجريمة الحرب على الإطلاق واستندت إلى ميثاق كيلوغ برياند. منذ ذلك الحين ، لم تقاتل الدول المدججة بالسلاح بعضها البعض مرة أخرى ، وشنت الحرب فقط على الدول الفقيرة التي لم تعتبر أبدًا جديرة بمعاملة عادلة حتى من قبل الحكومات المنافقة التي وقعت على الاتفاقية قبل 87 عامًا. قد لا يستمر فشل الحرب العالمية الثالثة في الوصول حتى الآن ، وقد يُعزى إلى إنشاء قنابل نووية ، و / أو قد يكون مجرد مسألة حظ. ولكن إذا لم يسبق لأحد أن قاد السيارة وهو مخمور مرة أخرى بعد أول اعتقال لهذه الجريمة ، فإن التخلص من القانون على أنه أسوأ من كونه عديم الفائدة سيبدو أكثر غرابة من رميها بينما الطرق مليئة بالسكارى.
فلماذا يرفض الناس بشدة ميثاق السلام فور علمهم به؟ اعتدت أن أفترض أن هذا كان مجرد مسألة كسل وقبول الميمات السيئة في التداول الكثيف. الآن أعتقد أنها مسألة إيمان بحتمية الحرب أو ضرورتها أو منفعتها. وفي كثير من الحالات ، أعتقد أن الأمر قد يتعلق بالاستثمار الشخصي في الحرب ، أو الإحجام عن التفكير في أن المشروع الأساسي لمجتمعنا قد يكون شريرًا تمامًا وبشكل هائل وغير قانوني بشكل صارخ. أعتقد أنه قد يكون من المزعج لبعض الناس التفكير في فكرة أن المشروع المركزي للحكومة الأمريكية ، الذي يأخذ 54 ٪ من الإنفاق التقديري الفيدرالي ، ويسيطر على الترفيه وصورتنا الذاتية ، هو مشروع إجرامي.
انظر إلى الكيفية التي يتماشى بها الناس مع الكونغرس المفترض أنه يحظر التعذيب كل عامين على الرغم من أنه كان محظورًا تمامًا قبل موجة التعذيب التي بدأت في عهد جورج دبليو بوش ، وأن الحظر الجديد يهدف في الواقع إلى فتح ثغرات للتعذيب ، تمامًا كما يفعل ميثاق الأمم المتحدة للحرب. ال لواشنطن بوست في الواقع خرج وقال ، تمامًا كما قال صديقه القديم ريتشارد نيكسون ، لأنه بسبب قيام بوش بتعذيبه ، يجب أن يكون ذلك قانونيًا. هذه عادة شائعة ومريحة للفكر. لأن الولايات المتحدة تشن الحروب ، يجب أن تكون الحرب قانونية.
كانت هناك أوقات في الماضي في أجزاء من هذا البلد عندما تخيلت أن الأمريكيين الأصليين لديهم حقوق في الأرض ، أو أن العبيد لهم الحق في أن يكونوا أحرارًا ، أو أن النساء بشر مثل الرجال ، كانت أفكارًا لا يمكن تصورها. إذا تم الضغط عليه ، سيرفض الناس هذه الأفكار بأي عذر. نحن نعيش في مجتمع يستثمر في الحرب بشكل أكبر من أي شيء آخر ويفعل ذلك كمسألة روتينية. يتم الآن استئناف قضية رفعتها امرأة عراقية في الدائرة التاسعة لمحاسبة المسؤولين الأمريكيين بموجب قوانين نورمبرج عن الحرب على العراق التي بدأت في عام 9. القضية من الناحية القانونية هي فوز أكيد. ثقافيا لا يمكن تصوره. تخيلوا السابقة التي ستقام لملايين الضحايا في عشرات البلدان! بدون تغيير كبير في ثقافتنا ، فإن القضية لا تحظى بفرصة. التغيير المطلوب في ثقافتنا ليس تغييرًا قانونيًا ، بل قرارًا بالالتزام بالقوانين الحالية التي هي ، في ثقافتنا الحالية ، غير معقولة وغير معروفة حرفياً ، حتى لو كانت مكتوبة بوضوح ودقة ومتاحة ومعترف بها للجمهور.
اليابان لديها وضع مماثل. أعاد رئيس الوزراء تفسير هذه الكلمات استنادًا إلى ميثاق كيلوغ - برياند ووجدها في الدستور الياباني: "إن الشعب الياباني يتخلى إلى الأبد عن الحرب كحق سيادي للأمة والتهديد بالقوة أو استخدامها كوسيلة لتسوية النزاعات الدولية ... [L] والقوات البحرية والجوية ، فضلاً عن إمكانات الحرب الأخرى ، لن يتم الحفاظ عليها أبدًا. لن يتم الاعتراف بحق الدولة في الحرب ". أعاد رئيس الوزراء تفسير هذه الكلمات على أنها تعني "اليابان ستحافظ على جيشها وتشن حروبًا في أي مكان على وجه الأرض". لا تحتاج اليابان إلى إصلاح دستورها ولكن إلى الالتزام بلغتها الواضحة - تمامًا كما قد تتوقف الولايات المتحدة على الأرجح عن منح حقوق الإنسان للشركات بمجرد قراءة كلمة "أشخاص" في دستور الولايات المتحدة لتعني "الناس".
لا أعتقد أنني سأترك الرفض الشائع لاتفاقية كيلوج-برياند باعتبارها عديمة القيمة من قبل الأشخاص الذين لم يعرفوا أبدًا قبل خمس دقائق أنها موجودة ، يزعجني لأن الكثير من الناس لم يموتوا من الحرب أو أنني كتبت تغريدة بدلاً من كتاب. إذا كنت قد كتبت للتو على Twitter في 140 حرفًا أو أقل أن المعاهدة التي تحظر الحرب هي قانون الأرض ، فكيف يمكنني الاحتجاج عندما رفضها شخص ما على أساس بعض الحقائق التي التقطوها ، مثل السيد برياند ، الذي سميت المعاهدة باسمه مع Kellogg ، أراد معاهدة تجبر الولايات المتحدة على الانضمام إلى الحروب الفرنسية؟ هذا صحيح بالطبع ، وهذا هو السبب في أن عمل النشطاء في إقناع Kellogg بإقناع Briand بتوسيع المعاهدة لتشمل جميع الدول ، والقضاء على وظيفتها كالتزام لفرنسا على وجه الخصوص ، كان نموذجًا للعبقرية والتفاني الذي يستحق كتابة كتاب عنه بدلاً من تغريدة.
لقد كتبت الكتاب عندما الحرب العالمية المحظورة ليس فقط للدفاع عن أهمية ميثاق Kellogg-Briand ، ولكن في المقام الأول للاحتفال بالحركة التي أوجدتها وإحياء تلك الحركة ، التي أدركت أنه كان أمامها في ذلك الوقت ، وما زال أمامها طريق طويل لنقطعه. كانت هذه حركة تصورت إنهاء الحرب كخطوة بناء على القضاء على الثأر والمبارزة والرق والتعذيب والإعدام. كان سيتطلب نزع السلاح وإنشاء مؤسسات عالمية ، وقبل كل شيء تطوير معايير ثقافية جديدة. في اتجاه تلك الغاية الأخيرة ، وبهدف وصم الحرب كشيء غير قانوني وغير مرغوب فيه ، سعت حركة Outlawry إلى تجريم الحرب.
كانت أكبر قصة إخبارية في عام 1928 ، كانت أكبر في ذلك الوقت حتى من رحلة تشارلز ليندبيرغ عام 1927 والتي ساهمت في نجاحها بطريقة لا علاقة لها تمامًا بمعتقدات ليندبيرغ الفاشية ، هي توقيع ميثاق السلام في باريس في 27 أغسطس. هل كان هناك من ساذج بما يكفي ليصدق أن مشروع إنهاء الحرب في طريقه إلى النجاح؟ كيف لم يكونوا كذلك؟ بعض الناس ساذجون بشأن كل ما يحدث على الإطلاق. يعتقد الملايين والملايين من الأمريكيين أن كل حرب جديدة ستصبح أخيرًا تلك التي تجلب السلام ، أو أن لدى دونالد ترامب كل الإجابات ، أو أن الشراكة عبر المحيط الهادئ ستجلب لنا الحرية والازدهار. تؤيد ميشيل باخمان اتفاق إيران لأنها تقول إنه سينهي العالم ويعيد المسيح. (هذا ليس سببًا ، بالمناسبة ، لعدم دعم اتفاق إيران). فكلما قل تعليم التفكير النقدي وتطويره ، وكلما قل تدريس التاريخ وفهمه ، كان على مجال العمل السذاجة أن يعمل على نطاق أوسع ، لكن السذاجة دائمًا موجودة في كل حدث ، تمامًا كما هو الحال مع التشاؤم المهووس. ربما اعتقد موسى أو بعض مراقبيه أنه سينهي القتل بأمر ، وكم آلاف السنين بعد ذلك بدأت الولايات المتحدة في تبني فكرة أن ضباط الشرطة لا ينبغي أن يقتلوا السود؟ ومع ذلك لا أحد يقترح إلغاء قوانين ضد القتل.
وكان الأشخاص الذين صنعوا Kellogg-Briand يحدث ، والذين لم يُطلق عليهم اسم Kellogg أو Briand ، بعيدون عن السذاجة. لقد توقعوا نضالًا يمتد لأجيال وسيصابون بالدهشة والحيرة والحزن بسبب فشلنا في مواصلة النضال ورفضنا لعملهم على أساس أنه لم ينجح بعد.
هناك أيضًا ، بالمناسبة ، رفض جديد وخادع لعمل السلام الذي يشق طريقه إلى الردود على المقالات وفي معظم الأحداث مثل هذا اليوم ، وأخشى أنه قد ينمو بسرعة. هذه هي الظاهرة التي أسميها Pinkerism ، رفض نشاط السلام على أساس الاعتقاد بأن الحرب تختفي من تلقاء نفسها. هناك مشكلتان مع هذه الفكرة. الأول هو أنه إذا كانت الحرب ستختفي ، فمن شبه المؤكد أن ذلك سيكون في جزء كبير منه بسبب عمل الأشخاص الذين يعارضونها ويسعون لاستبدالها بمؤسسات سلمية. ثانيًا ، الحرب لن تنتهي. الأكاديميون الأمريكيون يطرحون حجة لتلاشي الحرب تستند إلى أساس من الاحتيال. إنهم يعيدون تعريف الحروب الأمريكية على أنها شيء آخر غير الحروب. إنهم يقيسون الخسائر ضد سكان العالم ، وبالتالي يتجنبون حقيقة أن الحروب الأخيرة كانت سيئة بالنسبة للسكان المعنيين مثل أي حروب في الماضي. إنهم يحولون الموضوع إلى انحسار أنواع العنف الأخرى.
يجب الاحتفاء بهذا الانخفاض في أنواع العنف الأخرى ، بما في ذلك عقوبة الإعدام في الولايات المتحدة ، واعتبارها نماذج لما يمكن فعله بالحرب. لكن الحرب لم تنته بعد ، ولن تفعل الحرب ذلك من تلقاء نفسها دون بذل الكثير من الجهد والتضحية من جانبنا ومن قبل العديد من الأشخاص الآخرين.
يسعدني أن الناس في سانت بول يتذكرون فرانك كيلوج ، لكن قصة نشاط السلام في أواخر عشرينيات القرن الماضي هي نموذج رائع للنشاط على وجه التحديد لأن Kellogg عارض الفكرة بأكملها قبل وقت قصير من عمله بحماس من أجلها. تم إحضاره من خلال حملة عامة بدأها محام وناشط من شيكاغو يدعى سالمون أوليفر ليفينسون ، الذي يقع قبره دون أن يلاحظه أحد في مقبرة أوك وودز ، والذي لم تتم قراءة أوراقه البالغ عددها 1920 في جامعة شيكاغو.
لقد أرسلت مقال رأي عن ليفينسون إلى منبر التي رفضت طباعتها ، كما فعلت تعرض جيد للشمس. هيرالد اليومية انتهى الأمر بطباعته. ال منبر لقد وجد مكانًا قبل أسبوعين لطباعة عمود يتمنى أن يضرب إعصار مثل كاترينا شيكاغو ، مما يخلق فوضى ودمارًا كافيًا للسماح بالتدمير السريع لنظام المدارس العامة في شيكاغو. قد تكون الطريقة الأسهل لتدمير النظام المدرسي هي إجبار جميع الطلاب على قراءة شيكاغو تريبيون.
هذا جزء مما كتبته: SO Levinson كان محامياً يعتقد أن المحاكم تتعامل مع النزاعات الشخصية بشكل أفضل من المبارزة التي كانت تفعلها قبل حظرها. أراد تجريم الحرب كوسيلة للتعامل مع النزاعات الدولية. حتى عام 1928 ، كان شن الحرب دائمًا أمرًا قانونيًا تمامًا. أراد ليفنسون أن يحظر كل الحروب. وكتب: "لنفترض أنه قد تم حثهم بعد ذلك على حظر" المبارزة العدوانية "فقط وترك" المبارزة الدفاعية "سليمة".
يجب أن أضيف أن القياس قد يكون ناقصًا بطريقة مهمة. حظرت الحكومات الوطنية المبارزة وفرضت عقوبات عليها. لا توجد حكومة عالمية تعاقب الدول التي تشن الحرب. لكن المبارزة لم تموت حتى رفضتها الثقافة. القانون لم يكن كافيا. ومن المؤكد أن جزءًا من التحول الثقافي ضد الحرب يجب أن يشمل إنشاء وإصلاح المؤسسات العالمية التي تكافئ صنع السلام وتعاقب على صنع الحرب ، لأن مثل هذه المؤسسات في الواقع تعاقب بالفعل شن الحروب من قبل الدول الفقيرة التي تعمل ضد أجندة الغرب.
ويعتقد ليفنسون وحركة الخارجين عن القانون الذين جمعهم حوله ، بما في ذلك جاين أدامز المشهورة في شيكاغو ، أن شن حرب جريمة سيبدأ في وصمها وتسهيل نزع السلاح. واصلوا كذلك وضع القوانين الدولية وأنظمة التحكيم والوسائل البديلة لمعالجة النزاعات. كانت الحرب الخارجة عن القانون بمثابة الخطوة الأولى في عملية مطولة لإنهاء هذه المؤسسة الغريبة.
تم إطلاق حركة Outlawry مع مقال Levinson الذي اقترحه في في جمهورية جديد مجلة في 7 مارس 1918 ، واستغرقت عقدًا لتحقيق ميثاق كيلوغ برياند. مهمة إنهاء الحرب مستمرة ، والميثاق أداة قد تظل مفيدة. تلزم هذه المعاهدة الدول بحل نزاعاتها بالوسائل السلمية وحدها. يسرده موقع وزارة الخارجية الأمريكية على أنه لا يزال ساريًا ، كما هو الحال مع دليل قانون الحرب الصادر عن وزارة الدفاع في يونيو 2015.
كان جنون التنظيم والنشاط الذي أسفر عن اتفاقية السلام هائلاً. ابحث عن منظمة كانت موجودة منذ عشرينيات القرن الماضي وسأجد لك منظمة مسجلة تدعم إلغاء الحرب. ويشمل ذلك الفيلق الأمريكي ، والرابطة الوطنية للناخبات ، والرابطة الوطنية للآباء والمعلمين. بحلول عام 1920 ، كان مطلب حظر الحرب أمرًا لا يقاوم ، وبدأ كيلوج الذي سخر مؤخرًا من نشطاء السلام وسبهم ، في اتباع نهجهم وإخبار زوجته أنه قد يحصل على جائزة نوبل للسلام.
في 27 أغسطس 1928 ، في باريس ، طارت أعلام ألمانيا والاتحاد السوفيتي حديثًا على طول العديد من الأعلام الأخرى ، حيث ظهر المشهد كما هو موصوف في أغنية "الليلة الماضية كان لدي حلم غريب". الأوراق التي كان الرجال يوقعونها تقول بالفعل إنهم لن يقاتلوا مرة أخرى. أقنع الخارجون عن القانون مجلس الشيوخ الأمريكي بالتصديق على المعاهدة دون أي تحفظات رسمية.
تم التصديق على ميثاق الأمم المتحدة في 24 أكتوبر 1945 ، لذا اقترب الذكرى السبعون لتأسيسه. إمكاناته لا تزال غير محققة. لقد تم استخدامه لدفع وإعاقة قضية السلام. نحن بحاجة إلى إعادة تكريس هدفها المتمثل في إنقاذ الأجيال المقبلة من ويلات الحرب. لكن يجب أن نكون واضحين بشأن مدى ضعف ميثاق الأمم المتحدة عن ميثاق كيلوغ برياند.
في حين أن ميثاق كيلوغ - برياند يحظر كل الحروب ، فإن ميثاق الأمم المتحدة يفتح إمكانية نشوب حرب قانونية. في حين أن معظم الحروب لا تفي بالمؤهلات الضيقة المتمثلة في كونها دفاعية أو بتفويض من الأمم المتحدة ، يتم تسويق العديد من الحروب كما لو كانت تفي بهذه المؤهلات ، وينخدع الكثير من الناس. بعد 70 عامًا ، ألم يحن الوقت لأن تكف الأمم المتحدة عن السماح بالحروب وأن توضح للعالم أن الهجمات على الدول البعيدة ليست دفاعية؟
يردد ميثاق الأمم المتحدة صدى ميثاق كيلوغ - برياند بهذه الكلمات: "يجب على جميع الأعضاء تسوية نزاعاتهم الدولية بالوسائل السلمية بطريقة لا تعرض السلم والأمن الدوليين والعدل للخطر". لكن الميثاق يخلق أيضًا تلك الثغرات للحرب ، ومن المفترض أن نتخيل أنه نظرًا لأن الميثاق يصرح باستخدام الحرب لمنع الحرب ، فهو أفضل من حظر شامل للحرب ، فهو أكثر خطورة ، وقابل للتنفيذ ، وله أسنان - بعبارة كاشفة. حقيقة أن ميثاق الأمم المتحدة قد فشل في القضاء على الحرب لمدة 70 عامًا لا يتم اعتباره أساسًا لرفض ميثاق الأمم المتحدة. بدلاً من ذلك ، فإن مشروع الأمم المتحدة لمعارضة الحروب السيئة بالحروب الجيدة يُنظر إليه على أنه مشروع دائم ومستمر لا يفترض سوى الساذجين أنه قد يكتمل يومًا ما. طالما أن العشب ينمو أو تجري المياه ، وطالما تعقد عملية السلام الإسرائيلية الفلسطينية مؤتمرات ، وطالما تم دفع معاهدة عدم الانتشار في وجوه الدول غير النووية من قبل القوى النووية الدائمة التي تنتهكها ، ستستمر الأمم المتحدة في السماح بحماية الليبيين أو غيرهم من قبل صانعي الحرب المهيمنين في العالم الذين سيواصلون على الفور خلق الجحيم على الأرض في ليبيا أو في أي مكان آخر. هذه هي الطريقة التي يفكر بها الناس في الأمم المتحدة.
هناك نوعان من التقلبات الحديثة نسبيًا في هذه الكارثة المستمرة ، على ما أعتقد. إحداها هي كارثة تغير المناخ التي تلوح في الأفق والتي تضع حداً زمنياً ربما نكون قد تجاوزناه بالفعل ولكن هذا بالتأكيد ليس طويلاً بسبب إهدارنا المستمر لمواردنا بسبب الحرب وتدميرها البيئي الشديد. يجب أن يكون للقضاء على الحرب تاريخ انتهاء ويجب أن يكون قريبًا إلى حد ما ، وإلا ستقضي علينا الحرب والأرض التي نخوضها. لا يمكننا الخوض في الأزمة التي يسببها المناخ والتي نتجه إليها بالحرب على الرف كخيار متاح. لن ننجو منها أبدًا.
والثاني هو أن منطق الأمم المتحدة كصانع دائم للحرب لإنهاء كل الحروب قد امتد إلى ما هو أبعد من المعتاد من خلال تطور عقيدة "مسؤولية الحماية" وبخلق ما يسمى بالحرب العالمية على الإرهاب وشن الرئيس أوباما حروب الطائرات بدون طيار.
يُعتقد الآن على نطاق واسع أن الأمم المتحدة ، التي تم إنشاؤها لحماية العالم من الحرب ، تتحمل مسؤولية شن الحروب بحجة أن القيام بذلك يحمي شخصًا من شيء أسوأ. يمكن للحكومات ، أو على الأقل حكومة الولايات المتحدة ، أن تشن حربًا إما بإعلان أنها تحمي شخصًا ما أو (وقد فعلت العديد من الحكومات ذلك الآن) بإعلان أن المجموعة التي تهاجمها إرهابية. يذكر تقرير للأمم المتحدة عن حروب الطائرات بدون طيار أن الطائرات بدون طيار تجعل الحرب هي القاعدة.
من المفترض أن نتحدث عما يسمى "بجرائم الحرب" كنوع معين ، وحتى نوع سيء بشكل خاص ، من الجرائم. لكن يُنظر إليها على أنها العناصر الأصغر للحروب ، وليست جريمة الحرب نفسها. هذه عقلية ما قبل Kellogg-Briand. يُنظر إلى الحرب نفسها على أنها قانونية تمامًا ، لكن بعض الفظائع التي تشكل عادةً الجزء الأكبر من الحرب تُفهم على أنها غير قانونية. في الواقع ، إن شرعية الحرب تجعل من الممكن إضفاء الشرعية على أسوأ جريمة ممكنة من خلال إعلان أنها جزء من الحرب. لقد رأينا أساتذة ليبراليين يشهدون أمام الكونجرس بأن القتل بطائرة بدون طيار هو جريمة قتل إذا لم يكن جزءًا من حرب وأنه لا بأس به إذا كان جزءًا من حرب ، مع تحديد ما إذا كان جزءًا من الحرب متروكًا للرئيس الذي يأمر بارتكاب جرائم القتل. يجب أن يساعدنا الحجم الصغير والشخصي للقتل باستخدام الطائرات بدون طيار في التعرف على القتل الأوسع لجميع الحروب كقتل جماعي ، وليس إضفاء الشرعية على القتل من خلال ربطه بالحرب. لمعرفة إلى أين يؤدي ذلك ، لا تنظر إلى أبعد من الشرطة العسكرية في شوارع الولايات المتحدة الذين من المرجح أن يقتلكوا أكثر من داعش.
لقد رأيت ناشطًا تقدميًا يعبر عن غضبه من أن القاضي سيعلن أن الولايات المتحدة في حالة حرب في أفغانستان. يبدو أن القيام بذلك يسمح للولايات المتحدة بإبقاء الأفغان محتجزين في غوانتانامو. وبالطبع ، فإن هذا يعد أيضًا خطأً في أسطورة إنهاء باراك أوباما للحروب. لكن الجيش الأمريكي في أفغانستان يقتل الناس. هل نريد من قاضٍ أن يعلن أنه في ظل هذه الظروف ، فإن الولايات المتحدة ليست في حالة حرب في أفغانستان لأن الرئيس يقول إن الحرب انتهت رسميًا؟ هل نريد لشخص يشن الحرب أن يتمتع بالسلطة القانونية لإعادة تصنيف الحرب على أنها إبادة جماعية طارئة في الخارج أو أيًا كان ما يطلق عليه؟ الولايات المتحدة في حالة حرب ، لكن الحرب ليست قانونية. لكونها غير قانونية ، لا يمكنها إضفاء الشرعية على الجرائم الإضافية المتمثلة في الخطف أو السجن دون تهمة أو التعذيب. إذا كانت قانونية ، فلن تتمكن من إضفاء الشرعية على هذه الأشياء أيضًا ، لكنها غير قانونية ، وقد تم تقليصنا إلى درجة الرغبة في التظاهر بعدم حدوثها حتى نتمكن من التعامل مع ما يسمى بـ "جرائم الحرب" كجرائم دون مواجهة الدرع القانوني الذي تم إنشاؤه من خلال كونها جزءًا من عملية أوسع للقتل الجماعي.
ما نحتاج إلى إحيائه من عشرينيات القرن الماضي هو حركة أخلاقية ضد القتل الجماعي. عدم شرعية الجريمة هو جزء أساسي من الحركة. لكن هذا هو الفاحشة. إن المطالبة بالمشاركة المتساوية في القتل الجماعي للأشخاص المتحولين جنسياً يخطئ الهدف. إن الإصرار على جيش لا تتعرض فيه المجندات للاغتصاب يخطئ الهدف. إن إلغاء عقود أسلحة احتيالية معينة يخطئ الهدف. نحن بحاجة إلى الإصرار على إنهاء القتل الجماعي للدولة. إذا كان بالإمكان استخدام الدبلوماسية مع إيران ، فلماذا لا يتم ذلك مع كل دولة أخرى؟
بدلاً من ذلك ، أصبحت الحرب الآن حماية لجميع أهون الشرور ، وهي عقيدة الصدمة المستمرة. في 11 سبتمبر 2001 ، كنت أعمل على محاولة إعادة القيمة إلى الحد الأدنى للأجور وقيل لي على الفور أنه لا يمكن فعل أي شيء جيد بعد الآن لأنه حان وقت الحرب. عندما طاردت وكالة المخابرات المركزية المخبر جيفري ستيرلنج بزعم أنه الشخص الذي كشف أن وكالة المخابرات المركزية قد أعطت خطط قنبلة نووية لإيران ، ناشد جماعات الحقوق المدنية للمساعدة. كان أميركيًا من أصل أفريقي اتهم وكالة المخابرات المركزية بالتمييز ويعتقد الآن أنه يواجه الانتقام. لن تقترب أي من جماعات الحقوق المدنية. لن تعارض مجموعات الحريات المدنية التي تتناول بعض جرائم الحرب الأقل خطورة الحرب نفسها أو الطائرات بدون طيار أو غير ذلك. المنظمات البيئية التي تعرف أن الجيش هو أكبر ملوث لنا ، لن تذكر وجوده. لا يستطيع مرشح اشتراكي معين للرئاسة أن يقول لنفسه أن الحروب خاطئة ، بل يقترح أن تأخذ الديمقراطية الخيرية في السعودية زمام المبادرة في شن الحروب ودفعها.
يعترف دليل قانون الحرب الجديد للبنتاغون ، الذي حل محل نسخته لعام 1956 ، في حاشية أن ميثاق كيلوغ - برياند هو قانون الأرض ، لكنه يشرع في المطالبة بشرعية الحرب ، لاستهداف المدنيين أو الصحفيين ، لاستخدام الأسلحة النووية والنابالم ومبيدات الأعشاب واليورانيوم المنضب والقنابل العنقودية وتفجير طلقات الرصاص المجوفة. وأشار فرانسيس بويل ، الأستاذ من مكان غير بعيد من هنا ، إلى أن الوثيقة ربما كتبها النازيون.
تستحق الإستراتيجية العسكرية الوطنية الجديدة لهيئة الأركان المشتركة القراءة أيضًا. إنها تعطي تبريرًا للعسكرة حول أربع دول ، بدءًا من روسيا ، التي تتهمها بـ "استخدام القوة لتحقيق أهدافها" ، وهو أمر لن يفعله البنتاغون أبدًا! بعد ذلك يكمن أن إيران "تلاحق" أسلحة نووية. بعد ذلك ، تدعي أن الأسلحة النووية لكوريا الشمالية ستهدد في يوم من الأيام الوطن الأمريكي. أخيرًا ، تؤكد أن الصين "تضيف التوتر إلى منطقة آسيا والمحيط الهادئ". تقر الوثيقة بأن أيا من الدول الأربع لا تريد الحرب مع الولايات المتحدة. "ومع ذلك ، فإن كل واحد منهم يمثل مخاوف أمنية خطيرة".
والمخاوف الأمنية الخطيرة ، كما نعلم جميعًا ، أسوأ بكثير من الحرب ، وإنفاق تريليون دولار سنويًا على الحرب هو ثمن ضئيل يجب دفعه للتعامل مع هذه المخاوف. قبل سبعة وثمانين عامًا كان هذا سيبدو جنونًا. لحسن الحظ ، لدينا طرق لإعادة التفكير في السنوات الماضية ، لأن الشخص الذي يعاني من الجنون ليس لديه طريقة للدخول إلى عقل شخص آخر يرى جنونه من الخارج. لدينا هذا. يمكننا العودة إلى حقبة تخيلت نهاية الحرب ثم المضي قدمًا في هذا العمل بهدف إكمالها.
