جريمة القتل هي الجريمة الوحيدة التي علّمناها إذا تم تنفيذها على نطاق واسع بما فيه الكفاية. تتطلب الأخلاقية ألا نبرر ذلك. الحرب ليست سوى القتل على نطاق واسع.
على مر القرون والعقود ، ازدادت أعداد القتلى في الحروب بصورة دراماتيكية ، وتحولت بشكل كبير إلى المدنيين أكثر من المقاتلين ، وتجاوزت عدد الإصابات حيث أصيب عدد أكبر من الناس ، لكن الدواء سمح لهم بالبقاء على قيد الحياة. ويرجع الآن الوفيات في المقام الأول إلى العنف وليس إلى المرض ، الذي كان أكبر قاتل في الحروب. كما تحولت أعداد الوفيات والإصابات بشكل كبير جداً باتجاه جانب واحد في كل حرب ، بدلاً من تقسيمها بالتساوي بين طرفين. هؤلاء المصابون بالصدمة أصبح بلا مأوى، والأضرار التي لحقت بخلاف ذلك تفوق بكثير عدد الجرحى والقتلى. أحد التفسيرات لتقليص الإعلانات الحكومية والتغطية الإعلامية لعدد القتلى على الجانب الآخر من الحروب هو أن الحروب التي تشنها الدول الغنية ضد الفقراء أصبحت مجازر من جانب واحد للرجال والنساء والأطفال وكبار السن والأطفال الرضع. تبدو فكرة "الحرب الجيدة" أو "الحرب العادلة" فاحشة عندما ينظر المرء بصدق إلى التقارير المستقلة عن الحروب. نحن لا نتحدث عن الاغتصاب الإنساني أو العبودية الخيرية أو إساءة معاملة الأطفال الفاضلة. تندرج الحرب في فئة الأشياء غير الأخلاقية إلى حد لا يمكن تبريرها أبدًا. وقالت جانيت رانكين ، عضوة الكونغرس البطولية التي صوتت ضد دخول الولايات المتحدة في الحربين العالميتين: "لا يمكنك الانتصار في حرب أكثر مما يمكنك الفوز بزلزال".
في الفيلم الرغبة النهائية: إنهاء العصر النووي، أحد الناجين من ناغازاكي يلتقي أحد الناجين من أوشفيتز. من الصعب أن نراهم يجتمعون ويتحدثون معاً ليتذكروا أو يهتموا بالأمة التي ارتكبت أي رعب. الحرب هي جريمة ليس بسبب من يرتكبها ولكن بسبب ما هي عليه. في يونيو / حزيران ، أجرت 6 و 2013 و NBC News مقابلة مع طيار سابق بدون طيار أميركي يدعى براندون بريانت Bryant الذي كان مكتئباً بشدة بسبب دوره في القتل على شعب 1,600:
يقول براندون براينت إنه كان يجلس على كرسي في قاعدة سلاح الجو في نيفادا يشغل الكاميرا عندما أطلق فريقه صاروخين من طائرة بدون طيار على ثلاثة رجال يسيرون في طريق في منتصف الطريق حول العالم في أفغانستان. ضربت الصواريخ جميع الأهداف الثلاثة ، ويقول براينت إنه يستطيع رؤية آثار ما بعد الكاشفة على شاشة الكمبيوتر ، بما في ذلك الصور الحرارية لعنقع الدم الساخن المتدفق.
"الرجل الذي كان يجري إلى الأمام ، وانه في عداد المفقودين ساقه اليمنى ،" يتذكر. "وأراقب هذا الرجل ينزف ، وأعني أن الدم حار". عندما مات الرجل ، نما جسمه باردًا ، كما قال براينت ، وتغيرت صورته الحرارية حتى أصبح لون الأرض نفسه.
وقال براينت ، الذي تم تشخيص حالته بأنه يعاني من اضطراب ما بعد الصدمة ، "إذا كنت أغمض عيني" ، فإنني أستطيع رؤية كل وحدة بكسل صغيرة.
وقال براينت "يقول الناس إن ضربات الطائرات بدون طيار مثل هجمات المورتر". "حسنا ، لا ترى المدفعية هذا. المدفعية لا ترى نتائج أفعالهم. إنه أكثر حميمية بالنسبة لنا ، لأننا نرى كل شيء. ...
ولا يزال غير متأكد ما إذا كان الرجال الثلاثة في أفغانستان هم بالفعل متمردون من حركة طالبان أم مجرد رجال يحملون أسلحة في بلد يحمل العديد من الناس السلاح. كان الرجال على بعد خمسة أميال من القوات الأمريكية يتجادلون مع بعضهم عندما ضربهم الصاروخ الأول. ...
كما يتذكر أنه مقتنع بأنه شاهد طفلاً يسير على شاشته أثناء إحدى المهمات قبل أن يضرب الصاروخ ، على الرغم من تأكيدات من آخرين بأن الرقم الذي شاهده كان في الحقيقة كلبًا.
بعد مشاركته في المئات من البعثات على مر السنين ، قال براينت إنه "فقد الاحترام للحياة" وبدأ يشعر وكأنه اجتماعي. ...
في 2011 ، حيث اقترب مهنة براينت كمشغل طائرة بدون طيار من نهايتها ، قال إن قائده قدم له ما يصل إلى بطاقة تسجيل. وقد أظهر أنه شارك في بعثات ساهمت في وفاة أشخاص من 1,626.
وقال "كنت سأشعر بالسعادة إذا لم يروني قط ورقة." "لقد رأيت الجنود الأمريكيين يموتون ، يموت الأبرياء ، ويموت المتمردون. وانها ليست جميلة. هذا ليس شيئًا أريده - هذا الدبلوم.
والآن بعد أن خرج من سلاح الجو وعاد إلى موطنه في مونتانا ، قال برايث إنه لا يريد التفكير في عدد الأشخاص المدرجين في تلك القائمة ربما يكون بريئًا: "إنه أمر مفجع للغاية". ...
عندما أخبر امرأة أنه كان يرى أنه كان مشغل طائرة بدون طيار ، وساهم في مقتل عدد كبير من الناس ، قامت بقطعه. وقال "نظرت إلي وكأنني كنت وحشا". "ولم تكن تريد أن تلمسني مرة أخرى".
عندما نقول أن الحرب تعود إلى سنوات 10,000 فليس من الواضح أننا نتحدث عن شيء واحد ، في مقابل اثنين أو أكثر من الأشياء المختلفة التي تحدث بنفس الاسم. قم بتصوير عائلة في اليمن أو باكستان تعيش تحت ضجة مستمرة تنتجها طائرة بدون طيار. في يوم من الأيام تم تدمير منزلهم وكل شخص فيه بواسطة صاروخ. هل كانوا في حرب؟ أين كانت ساحة المعركة؟ أين كانت أسلحتهم؟ من أعلن الحرب؟ ما الذي تم التنافس عليه في الحرب؟ كيف ستنتهي؟
لنأخذ حالة شخص شارك بالفعل في الإرهاب المناهض للولايات المتحدة. لقد أصابته صاروخ من طائرة غير مأهولة وغير مرغوبة وقتله. هل كان في حرب بمعنى أن محاربًا يونانيًا أو رومانيًا سيعترف؟ ماذا عن محارب في حرب حديثة مبكرة؟ هل يمكن لشخص يفكر في حرب تتطلب ساحة معركة ومكافحة بين جيشين أن يدرك محاربًا بدون طيار جالسًا على مكتبه يتلاعب بلوحة تحكم الكمبيوتر الخاصة به كمحارب على الإطلاق؟
مثل المبارزة ، كان يُنظر إلى الحرب في السابق على أنها منافسة متفق عليها بين طرفين عاقلين. اتفقت مجموعتان ، أو على الأقل وافق حكامهم على الذهاب إلى الحرب. الآن يتم تسويق الحرب دائما كملاذ أخير. دائما ما تخاض الحروب من أجل "السلام" ، في حين لا أحد يصنع السلام من أجل الحرب. الحرب معروضة كوسيلة غير مرغوبة نحو نهاية نبيلة ، وهي مسؤولية مؤسفة تتطلبها اللاعقلانية من الجانب الآخر. الآن أن الجانب الآخر لا يقاتل في ساحة معركة حرفية. بالأحرى الجانب المجهز بتقنية الأقمار الصناعية يطارد المقاتلين المفترضين.
لم يكن الدافع وراء هذا التحول هو التكنولوجيا نفسها أو الاستراتيجية العسكرية ، بل المعارضة العلنية لوضع القوات الأمريكية في ساحة المعركة. هذا التنافر نفسه تجاه فقدان "أولادنا" كان إلى حد كبير ما أدى إلى متلازمة فيتنام. أثار هذا التنافر معارضة الولايات المتحدة للحروب على العراق وأفغانستان. كان لدى معظم الأمريكيين ولا يزالون لا يعرفون أي فكرة عن مدى الوفاة والمعاناة التي يتحملها الناس على جانبي الحروب الأخرى. (الحكومة غير راغبة في إبلاغ الناس ، الذين عرفوا أنهم يستجيبون بشكل مناسب للغاية.) صحيح أن الشعب الأمريكي لم يصر باستمرار على أن حكومته تقدم لهم معلومات عن المعاناة التي تسببها الحروب الأمريكية. كثيرون ، بقدر ما يعرفون ، كانوا أكثر تسامحًا مع ألم الأجانب. لكن الوفيات والإصابات التي لحقت بالجنود الأمريكيين أصبحت غير محتملة إلى حد كبير. يفسر هذا جزئياً التحرك الأمريكي الأخير نحو الحروب الجوية وحروب الطائرات بدون طيار.
السؤال هو ما إذا كانت حرب الطائرات بدون طيار حربًا على الإطلاق. إذا كانت الروبوتات تخاض من أجلها لا يمتلك الجانب الآخر القدرة على الاستجابة ، فكم هو أقرب إلى ما يشبه معظم ما نصنفه في التاريخ البشري كصناعة الحرب؟ أليس هذا هو السبب في أننا قد أنهينا الحرب بالفعل ويجب علينا الآن إنهاء شيء آخر أيضًا (قد يكون اسمًا له: صيد البشرأو إذا كنت تفضل الاغتيال ، على الرغم من أن هذا يميل إلى اقتراح قتل شخصية عامة)؟ ومن ثم ، أليس من شأن مهمة إنهاء ذلك الشيء الآخر أن تقدم لنا مؤسسة مهداة أقل بكثير لتفكيكها؟
كلتا المؤسستين ، الحرب والصيد البشري ، تنطوي على قتل الأجانب. الجديد يتضمن القتل المتعمد للمواطنين الأمريكيين أيضاً ، لكن القديم يتضمن قتل خونة أميركيين فارين. ومع ذلك ، إذا استطعنا تغيير أسلوبنا في قتل الأجانب لجعله غير قابل للتحديد تقريباً ، من الذي يقول إننا لا نستطيع القضاء على هذه الممارسة تماماً؟
##
رد واحد
مقارنة مع أمراء الحرب الشريرة والشر ، قاتل عادي سواء إذا كانت دوافعهم مبررة أم لا ، ستكون معادية للبطل.